Fondamenti teorici della filosofia: problemi, concetti, principi - Particolarità della cognizione sociale.

Pagina 20 di 32

Particolarità della cognizione sociale.

La cognizione sociale è una delle forme di attività cognitiva: la conoscenza della società, ad es. processi e fenomeni sociali. Ogni conoscenza è sociale, poiché nasce e funziona nella società ed è determinata da ragioni socio-culturali. A seconda della base (criterio) all'interno della cognizione sociale, la conoscenza si distingue: socio-filosofica, economica, storica, sociologica, ecc.

Nella comprensione dei fenomeni della sociosfera, è impossibile utilizzare la metodologia sviluppata per lo studio della natura inanimata. Ciò richiede un diverso tipo di cultura della ricerca, focalizzata sull’“esame delle persone nel processo delle loro attività” (A. Toynbee).

Come notava il pensatore francese O. Comte nella prima metà del XIX secolo, la società è il più complesso degli oggetti della conoscenza. Per lui la sociologia è la scienza più complessa. In effetti, nel campo dello sviluppo sociale è molto più difficile individuare modelli che nel mondo naturale.

1. Nella cognizione sociale abbiamo a che fare non solo con lo studio delle relazioni materiali, ma anche ideali. Sono intrecciati nella vita materiale della società e non esistono senza di essi. Allo stesso tempo, sono molto più diversi e contraddittori delle connessioni materiali in natura.

2. Nella cognizione sociale, la società agisce sia come oggetto che come soggetto di cognizione: le persone creano la propria storia, la conoscono e la studiano. Appare, per così dire, un'identità di oggetto e soggetto. Il soggetto della cognizione rappresenta interessi e obiettivi diversi. Di conseguenza, un elemento di soggettivismo viene introdotto negli stessi processi storici e nella loro conoscenza. Il soggetto della cognizione sociale è una persona che riflette intenzionalmente nella sua coscienza la realtà oggettivamente esistente dell'esistenza sociale. Ciò significa che nella cognizione sociale il soggetto cognitivo deve costantemente confrontarsi con il complesso mondo della realtà soggettiva, con l'attività umana che può influenzare in modo significativo gli atteggiamenti e gli orientamenti iniziali del cognitore.

3. È anche necessario notare la condizionalità socio-storica della cognizione sociale, compresi i livelli di sviluppo della vita materiale e spirituale della società, la sua struttura sociale e gli interessi prevalenti in essa. La cognizione sociale è quasi sempre basata sui valori. È sbilanciato verso la conoscenza acquisita, poiché influenza gli interessi e i bisogni di persone che sono guidate da atteggiamenti e orientamenti di valore diversi nell'organizzazione e nell'attuazione delle loro azioni.

4. Nel comprendere la realtà sociale, si dovrebbe tener conto della diversità delle diverse situazioni nella vita sociale delle persone. Questo è il motivo per cui la cognizione sociale è in gran parte una conoscenza probabilistica, dove, di regola, non c’è posto per affermazioni rigide e incondizionate.

Tutte queste caratteristiche della cognizione sociale indicano che le conclusioni ottenute nel processo di cognizione sociale possono essere di natura sia scientifica che non scientifica. La varietà delle forme di conoscenza sociale extrascientifica può essere classificata, ad esempio, in relazione alla conoscenza scientifica (conoscenza prescientifica, pseudoscientifica, parascientifica, antiscientifica, non scientifica o praticamente quotidiana); dal modo di esprimere la conoscenza della realtà sociale (artistica, religiosa, mitologica, magica), ecc.

Le complessità della cognizione sociale spesso portano a tentativi di trasferire l’approccio delle scienze naturali alla cognizione sociale. Ciò è dovuto innanzitutto alla crescente autorità della fisica, della cibernetica, della biologia, ecc. Quindi, nel 19 ° secolo. G. Spencer ha trasferito le leggi dell'evoluzione nel campo della cognizione sociale.

I sostenitori di questa posizione ritengono che non vi sia alcuna differenza tra forme scientifiche e metodi di cognizione sociali e naturali. La conseguenza di questo approccio è stata l'effettiva identificazione della conoscenza sociale con le scienze naturali, la riduzione (riduzione) della prima alla seconda, come standard di tutta la conoscenza. In questo approccio, solo ciò che riguarda il campo di queste scienze è considerato scientifico; tutto il resto non riguarda la conoscenza scientifica, e questa è la filosofia, la religione, la moralità, la cultura, ecc.

I sostenitori della posizione opposta, cercando di trovare l'originalità della conoscenza sociale, l'hanno esagerata, contrapponendo la conoscenza sociale alle scienze naturali, non vedendo nulla in comune tra loro. Ciò è particolarmente caratteristico dei rappresentanti della scuola del neokantismo di Baden (W. Windelband, G. Rickert). L’essenza delle loro opinioni era espressa nella tesi di Rickert secondo cui “la scienza storica e la scienza che formula leggi sono concetti che si escludono a vicenda”.

Ma, d’altro canto, l’importanza della metodologia delle scienze naturali per la conoscenza sociale non può essere sottovalutata o negata del tutto. La filosofia sociale non può ignorare i dati della psicologia e della biologia.

Il problema del rapporto tra scienze naturali e scienze sociali è attivamente discusso nella letteratura moderna, compresa quella nazionale. Pertanto, V. Ilyin, sottolineando l'unità della scienza, registra le seguenti posizioni estreme su questo tema:

1) naturalismo: prestito acritico e meccanico di metodi scientifici naturali, che inevitabilmente coltiva il riduzionismo in diverse varianti: fisicalismo, fisiologismo, energismo, comportamentismo, ecc.

2) discipline umanistiche – assolutizzazione delle specificità della cognizione sociale e dei suoi metodi, accompagnata dal discredito delle scienze esatte.

Nelle scienze sociali, come in ogni altra scienza, ci sono le seguenti componenti principali: la conoscenza e i mezzi per ottenerla. La prima componente – la conoscenza sociale – comprende la conoscenza sulla conoscenza (conoscenza metodologica) e la conoscenza della materia. La seconda componente è costituita sia dai metodi individuali che dalla stessa ricerca sociale.

Non c'è dubbio che la cognizione sociale sia caratterizzata da tutto ciò che è caratteristico della cognizione in quanto tale. Si tratta di una descrizione e generalizzazione dei fatti (analisi empiriche, teoriche, logiche che identificano le leggi e le cause dei fenomeni studiati), la costruzione di modelli idealizzati ("tipi ideali" secondo M. Weber), adattati ai fatti, spiegazione e previsione dei fenomeni, ecc. L'unità di tutte le forme e tipi di conoscenza presuppone alcune differenze interne tra loro, espresse nella specificità di ciascuna di esse. Anche la conoscenza dei processi sociali ha tale specificità.

Nella cognizione sociale vengono utilizzati metodi scientifici generali (analisi, sintesi, deduzione, induzione, analogia) e metodi scientifici specifici (ad esempio sondaggio, ricerca sociologica). I metodi nelle scienze sociali sono mezzi per ottenere e sistematizzare la conoscenza scientifica sulla realtà sociale. Includono i principi di organizzazione delle attività cognitive (di ricerca); regolamenti o norme; un insieme di tecniche e metodi di azione; ordine, modello o piano d’azione.

Tecniche e metodi di ricerca sono disposti in una certa sequenza basata su principi normativi. La sequenza di tecniche e metodi di azione è chiamata procedura. La procedura è parte integrante di qualsiasi metodo.

Una tecnica è l'implementazione di un metodo nel suo insieme e, di conseguenza, della sua procedura. Significa collegare uno o una combinazione di più metodi e procedure corrispondenti alla ricerca e al suo apparato concettuale; selezione o sviluppo di strumenti metodologici (insieme di metodi), strategia metodologica (sequenza di applicazione dei metodi e procedure corrispondenti). Gli strumenti metodologici, la strategia metodologica o semplicemente una tecnica possono essere originali (unici), applicabili solo in uno studio, oppure standard (tipici), applicabili in molti studi.

La metodologia include la tecnologia. La tecnologia è l'implementazione di un metodo al livello di operazioni semplici portate alla perfezione. Può essere un insieme e una sequenza di tecniche per lavorare con l'oggetto della ricerca (tecnica di raccolta dati), con i dati di ricerca (tecnica di elaborazione dei dati), con strumenti di ricerca (tecnica di progettazione del questionario).

La conoscenza sociale, indipendentemente dal suo livello, è caratterizzata da due funzioni: la funzione di spiegare la realtà sociale e la funzione di trasformarla.

È necessario distinguere tra ricerca sociologica e ricerca sociale. La ricerca sociologica è dedicata allo studio delle leggi e dei modelli di funzionamento e sviluppo di varie comunità sociali, della natura e dei metodi di interazione tra le persone e delle loro attività congiunte. La ricerca sociale, in contrasto con la ricerca sociologica, insieme alle forme di manifestazione e ai meccanismi di azione delle leggi e dei modelli sociali, prevede lo studio di forme e condizioni specifiche di interazione sociale delle persone: economica, politica, demografica, ecc., cioè Insieme a una materia specifica (economia, politica, popolazione), studiano l'aspetto sociale: l'interazione delle persone. Pertanto, la ricerca sociale è complessa e viene condotta all’intersezione delle scienze, ad es. Questi sono studi socio-economici, socio-politici, socio-psicologici.

Nella cognizione sociale si possono distinguere i seguenti aspetti: ontologico, epistemologico e valoriale (assiologico).

Lato ontologico la cognizione sociale riguarda la spiegazione dell'esistenza della società, modelli e tendenze di funzionamento e sviluppo. Allo stesso tempo, colpisce anche un argomento della vita sociale come una persona. Soprattutto nell'aspetto in cui è incluso nel sistema delle relazioni sociali.

La questione dell'essenza dell'esistenza umana è stata considerata nella storia della filosofia da vari punti di vista. Vari autori hanno preso come base per l'esistenza della società e dell'attività umana fattori come l'idea di giustizia (Platone), la divina provvidenza (Aurelio Agostino), la ragione assoluta (G. Hegel), il fattore economico (K. Marx), la lotta tra "istinto di vita" e "istinto di morte" (Eros e Thanatos) (S. Freud), "carattere sociale" (E. Fromm), ambiente geografico (C. Montesquieu, P. Chaadaev), ecc.

Sarebbe sbagliato ritenere che lo sviluppo della conoscenza sociale non abbia alcuna influenza sullo sviluppo della società. Quando si considera questo problema, è importante vedere l'interazione dialettica tra oggetto e soggetto della conoscenza, il ruolo guida dei principali fattori oggettivi nello sviluppo della società.

I principali fattori sociali oggettivi alla base di ogni società includono, prima di tutto, il livello e la natura dello sviluppo economico della società, gli interessi materiali e i bisogni delle persone. Non solo una singola persona, ma tutta l'umanità, prima di impegnarsi nella conoscenza e soddisfare i propri bisogni spirituali, deve soddisfare i propri bisogni materiali primari. Anche alcune strutture sociali, politiche e ideologiche sorgono solo su una determinata base economica. Ad esempio, la moderna struttura politica della società non avrebbe potuto nascere in un’economia primitiva.

Lato epistemologico la cognizione sociale è associata alle caratteristiche di questa cognizione stessa, principalmente alla questione se sia in grado di formulare le proprie leggi e categorie, se le possiede? In altre parole, può la cognizione sociale rivendicare la verità e avere lo status di scienza?

La risposta a questa domanda dipende dalla posizione dello scienziato sul problema ontologico della cognizione sociale, dal fatto che riconosca l'esistenza oggettiva della società e la presenza di leggi oggettive in essa. Come nella cognizione in generale, e nella cognizione sociale, l’ontologia determina in gran parte l’epistemologia.

Il lato epistemologico della cognizione sociale include la risoluzione dei seguenti problemi:

Come viene effettuata la conoscenza dei fenomeni sociali?

Quali sono le possibilità della loro conoscenza e quali sono i limiti della conoscenza;

Qual è il ruolo della pratica sociale nella cognizione sociale e qual è il significato dell'esperienza personale del soggetto conoscente in questo;

Qual è il ruolo dei vari tipi di ricerca sociologica e di esperimenti sociali.

Lato assiologico la cognizione gioca un ruolo importante, poiché la cognizione sociale, come nessun'altra, è associata a determinati modelli di valore, preferenze e interessi dei soggetti. L'approccio valoriale si manifesta già nella scelta dell'oggetto di studio. Allo stesso tempo, il ricercatore si sforza di presentare il prodotto della sua attività cognitiva - conoscenza, immagine della realtà - il più possibile “purificato” da qualsiasi fattore soggettivo, umano (compreso il valore). La separazione tra teoria scientifica e assiologia, verità e valore ha portato al fatto che il problema della verità, associato alla domanda “perché”, si è rivelato separato dal problema dei valori, associato alla domanda “perché”, “ per quale scopo." La conseguenza di ciò fu l'assoluta opposizione tra scienze naturali e conoscenze umanistiche. Va riconosciuto che nella cognizione sociale gli orientamenti di valore operano in modo più complesso che nella cognizione scientifica naturale.

Nel suo metodo valoriale di analisi della realtà, il pensiero filosofico si sforza di costruire un sistema di intenzioni ideali (preferenze, atteggiamenti) per prescrivere il corretto sviluppo della società. Utilizzando varie valutazioni socialmente significative: vero e falso, giusto e ingiusto, buono e cattivo, bello e brutto, umano e disumano, razionale e irrazionale, ecc., La filosofia cerca di proporre e giustificare determinati ideali, sistemi di valori, scopi e obiettivi di sviluppo sociale, costruire il significato delle attività delle persone.

Alcuni ricercatori dubitano della validità dell’approccio basato sul valore. In effetti, il lato valoriale della cognizione sociale non nega affatto la possibilità della conoscenza scientifica della società e dell'esistenza delle scienze sociali. Promuove la considerazione della società e dei fenomeni sociali individuali in diversi aspetti e da diverse posizioni. Ciò si traduce in una descrizione più specifica, sfaccettata e completa dei fenomeni sociali, e quindi in una spiegazione scientifica più coerente della vita sociale.

La separazione delle scienze sociali in un'area separata, caratterizzata da una propria metodologia, è stata avviata dal lavoro di Immanuel Kant. Kant ha diviso tutto ciò che esiste nel regno della natura, in cui regna la necessità, e nel regno della libertà umana, dove tale necessità non esiste. Kant riteneva che una scienza dell’azione umana guidata dalla libertà fosse in linea di principio impossibile.

Le questioni relative alla cognizione sociale sono oggetto di grande attenzione nell'ermeneutica moderna. Il termine “ermeneutica” risale al greco. “Spiego, interpreto”. Il significato originale di questo termine è l'arte di interpretare la Bibbia, i testi letterari, ecc. Nei secoli XVIII-XIX. L'ermeneutica era considerata come una dottrina del metodo di conoscenza delle discipline umanistiche; il suo compito era spiegare il miracolo della comprensione.

Le basi dell'ermeneutica come teoria generale dell'interpretazione furono poste dal filosofo tedesco
F. Schleiermacher alla fine del XVIII - inizio del XIX secolo. La filosofia, a suo avviso, dovrebbe studiare non il pensiero puro (scienze teoriche e naturali), ma la vita di tutti i giorni. Fu lui uno dei primi a sottolineare la necessità di una svolta nella conoscenza dall'identificazione delle leggi generali all'individuo e all'individuo. Di conseguenza, le “scienze della natura” (scienze naturali e matematica) cominciano ad essere nettamente opposte alle “scienze della cultura”, in seguito alle discipline umanistiche.
Concepisce l'ermeneutica innanzitutto come l'arte di comprendere l'individualità dell'altro. Il filosofo tedesco W. Dilthey (1833-1911) sviluppò l'ermeneutica come base metodologica per la conoscenza umanitaria. Dal suo punto di vista, l'ermeneutica è l'arte di interpretare i monumenti letterari, comprendere le manifestazioni scritte della vita. La comprensione, secondo Dilthey, è un processo ermeneutico complesso che comprende tre momenti diversi: comprensione intuitiva della vita di qualcun altro e della propria; un'analisi oggettiva di essa, generalmente valida (operando con generalizzazioni e concetti) e una ricostruzione semitotica delle manifestazioni di questa vita. Allo stesso tempo, Dilthey giunge ad una conclusione estremamente importante, che ricorda in qualche modo la posizione di Kant, secondo cui il pensiero non deriva leggi dalla natura, ma, al contrario, le prescrive ad essa.

Nel 20 ° secolo L'ermeneutica è stata sviluppata da M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ermeneutica ontologica), P. Ricoeur (ermeneutica epistemologica), E. Betti (ermeneutica metodologica), ecc.

Il merito più importante di G.-G. Gadamer (nato nel 1900) – uno sviluppo completo e profondo della categoria chiave della comprensione per l’ermeneutica. La comprensione non è tanto cognizione quanto un modo universale di padroneggiare il mondo (esperienza); è inseparabile dall'autocomprensione dell'interprete. La comprensione è un processo di ricerca del significato (l'essenza della questione) ed è impossibile senza la precomprensione. È un prerequisito per la comunicazione con il mondo; il pensiero senza condizioni è una finzione. Qualcosa, quindi, può essere compreso solo grazie a presupposti preesistenti al riguardo, e non quando ci appare come qualcosa di assolutamente misterioso. Pertanto, l'oggetto della comprensione non è il significato inserito nel testo dall'autore, ma il contenuto sostanziale (l'essenza della questione), alla comprensione della quale questo testo è associato.

Gadamer sostiene che, in primo luogo, la comprensione è sempre interpretativa e l’interpretazione è sempre comprensione. In secondo luogo, la comprensione è possibile solo come applicazione, correlando il contenuto del testo con l'esperienza mentale culturale del nostro tempo. L'interpretazione del testo, quindi, non consiste nel ricreare il significato primario (dell'autore) del testo, ma nel creare nuovamente il significato. La comprensione può quindi andare oltre i limiti dell’intenzione soggettiva dell’autore; anzi, va sempre e inevitabilmente oltre questi limiti.

Gadamer considera il dialogo la via maestra per raggiungere la verità nelle discipline umanistiche. Tutta la conoscenza, a suo avviso, passa attraverso una domanda, e la domanda è più difficile della risposta (anche se spesso sembra il contrario). Pertanto il dialogo, cioè Chiedere e rispondere è il modo in cui si svolge la dialettica. Risolvere una domanda è il percorso verso la conoscenza e il risultato finale qui dipende dal fatto che la domanda stessa sia posta correttamente o in modo errato.

L'arte di interrogare è una complessa arte dialettica di ricerca della verità, l'arte di pensare, l'arte di condurre una conversazione (conversazione), che richiede, prima di tutto, che gli interlocutori si sentano, seguano il pensiero del loro avversario, senza però dimenticare l'essenza della questione, che è in corso una discussione, e ancor meno cercare di mettere a tacere del tutto la questione.

Dialogo, cioè la logica della domanda e della risposta è la logica delle scienze spirituali, per le quali noi, secondo Gadamer, nonostante l’esperienza di Platone, siamo molto poco preparati.

La comprensione umana del mondo e la comprensione reciproca tra le persone si realizzano nell'elemento del linguaggio. La lingua è considerata come una realtà speciale all'interno della quale una persona si trova. Ogni comprensione è un problema linguistico e si realizza (o non si realizza) attraverso la linguistica, cioè tutti i fenomeni di mutuo accordo, comprensione e malinteso che formano oggetto dell'ermeneutica sono fenomeni linguistici. In quanto base end-to-end per la trasmissione dell'esperienza culturale di generazione in generazione, la lingua offre la possibilità di tradizioni e il dialogo tra culture diverse si realizza attraverso la ricerca di una lingua comune.

Pertanto, il processo di comprensione del significato, effettuato nella comprensione, avviene in forma linguistica, cioè. c'è un processo linguistico. La lingua è l'ambiente in cui avviene il processo di mutuo accordo tra gli interlocutori e dove si raggiunge la comprensione reciproca sulla lingua stessa.

I seguaci di Kant G. Rickert e W. Windelband cercarono di sviluppare una metodologia per la conoscenza umanitaria da altre posizioni. In generale Windelband procede nel suo ragionamento dalla divisione delle scienze di Dilthey (Dilthey vedeva nell’oggetto il fondamento della distinzione delle scienze; ​​proponeva una divisione in scienze della natura e scienze dello spirito). Windelband sottopone questa distinzione a critiche metodologiche. È necessario dividere le scienze non in base all'oggetto studiato. Divide tutte le scienze in nomotetiche e ideografiche.

Il metodo nomotetico (dal greco Nomothetike - arte legislativa) è un modo di conoscere attraverso la scoperta di modelli universali, caratteristici delle scienze naturali. La scienza naturale generalizza, riconduce i fatti sotto leggi universali. Secondo Windelband, le leggi generali sono incommensurabili con un'unica esistenza concreta, nella quale c'è sempre qualcosa di inesprimibile con l'aiuto di concetti generali. Da ciò si conclude che il metodo nomotetico non è un metodo universale di cognizione e che per la conoscenza dell'“individuo” si deve utilizzare il metodo ideografico opposto a quello nomotetico. La differenza tra questi metodi deriva dalla differenza nei principi a priori di selezione e ordinamento dei dati empirici. La base del metodo nomotetico è la “formazione generalizzante dei concetti”, quando dalla varietà dei dati vengono selezionati solo i momenti ripetitivi che rientrano nella categoria dell’universale.

Metodo ideografico (dal greco Idios - speciale, originale e grafo - scrivo), termine di Windelband che indica la capacità di comprendere fenomeni unici. La scienza storica individua e stabilisce un atteggiamento nei confronti del valore che determina l’entità delle differenze individuali, indicando l’“essenziale”, l’“unico”, l’”interessante”. È l'uso del metodo ideografico che dà una certa forma al materiale dell'esperienza diretta attraverso il procedimento di “individualizzazione della formazione del concetto”, cioè la selezione di momenti che esprimono le caratteristiche individuali del fenomeno in esame (ad esempio, un figura storica), e il concetto stesso rappresenta una “approssimazione asintotica alla definizione di individuo”.

Lo studente di Windelband era G. Rickert. Rifiutò la divisione delle scienze in nomotetiche e ideografiche e propose la propria divisione in scienze della cultura e scienze della natura. Per questa divisione è stata fornita una seria base epistemologica. Ha rifiutato la teoria secondo la quale la realtà si riflette nella cognizione. Nella conoscenza c'è sempre una trasformazione della realtà e solo una semplificazione. Afferma il principio della selezione opportuna. La sua teoria della conoscenza si sviluppa in una scienza sui valori teorici, sui significati, su ciò che esiste non nella realtà, ma solo logicamente, e in questa veste precede tutte le scienze.

Pertanto, G. Rickert divide tutto ciò che esiste in due aree: il regno della realtà e il mondo dei valori. Pertanto, le scienze culturali sono impegnate nello studio dei valori; studiano oggetti classificati come valori culturali universali. La storia, ad esempio, può appartenere sia al campo delle scienze culturali che a quello delle scienze naturali. Le scienze naturali vedono nei loro oggetti l'essere e l'essere, liberi da ogni riferimento a valori. Il loro obiettivo è studiare le relazioni astratte generali e, se possibile, le leggi. Per loro solo una copia è speciale
(questo vale sia per la fisica che per la psicologia). Con l'aiuto del metodo scientifico naturale, tutto può essere studiato.

Il passo successivo lo fa M. Weber. Chiamò il suo concetto di comprensione sociologia. Comprendere significa conoscere un'azione attraverso il suo significato soggettivamente implicito. In questo caso non si tratta di qualcosa di oggettivamente corretto o metafisicamente “vero”, ma del significato dell'azione sperimentata soggettivamente dall'individuo che agisce.

Insieme al "significato soggettivo" nella cognizione sociale, viene rappresentata tutta la varietà di idee, ideologie, visioni del mondo, idee, ecc. Che regolano e guidano l'attività umana. M. Weber ha sviluppato la dottrina del tipo ideale. L'idea di un tipo ideale è dettata dalla necessità di sviluppare costrutti concettuali che aiutino il ricercatore a navigare nella diversità del materiale storico, senza "guidare" questo materiale in uno schema preconcetto, ma interpretandolo dal punto di vista punto di vista di come la realtà si avvicina al modello ideale-tipico. Il tipo ideale fissa il “significato culturale” di un particolare fenomeno. Non è un'ipotesi e quindi non è soggetta a verifica empirica, ma svolge piuttosto funzioni euristiche nel sistema di ricerca scientifica. Ma ci consente di sistematizzare il materiale empirico e di interpretare lo stato attuale delle cose dal punto di vista della sua vicinanza o distanza dal campione ideale-tipico.

Nelle discipline umanistiche vengono fissati obiettivi diversi dagli obiettivi delle scienze naturali nei tempi moderni. Oltre alla conoscenza della realtà vera, che viene ormai interpretata in opposizione alla natura (non la natura, ma la cultura, la storia, i fenomeni spirituali, ecc.), il compito è quello di ottenere una spiegazione teorica che tenga conto fondamentalmente, in primo luogo, della posizione del ricercatore e, in secondo luogo, le caratteristiche della realtà umanitaria, in particolare il fatto che la conoscenza umanitaria costituisce un oggetto conoscibile, che, a sua volta, è attivo in relazione al ricercatore. Esprimendo diversi aspetti e interessi della cultura, vale a dire diversi tipi di socializzazione e pratiche culturali, i ricercatori vedono lo stesso materiale empirico in modo diverso e quindi lo interpretano e lo spiegano in modo diverso nelle discipline umanistiche.

Pertanto, la caratteristica distintiva più importante della metodologia della cognizione sociale è che si basa sull'idea che esiste una persona in generale, che la sfera dell'attività umana è soggetta a leggi specifiche.

1. Specifiche della cognizione sociale

Il mondo - sociale e naturale - è vario ed è oggetto sia delle scienze naturali che di quelle sociali. Ma il suo studio presuppone innanzitutto che esso sia adeguatamente riflesso dai soggetti, altrimenti sarebbe impossibile rivelarne la logica immanente e i modelli di sviluppo. Pertanto, possiamo dire che la base di ogni conoscenza è il riconoscimento dell'oggettività del mondo esterno e il suo riflesso da parte del soggetto, l'uomo. Tuttavia, la cognizione sociale ha una serie di caratteristiche determinate dalle specificità dell'oggetto di studio stesso.

in primo luogo, tale oggetto è la società, che è anche un soggetto. Il fisico ha a che fare con la natura, cioè con un oggetto che gli è opposto e sempre, per così dire, “si sottomette sottomesso”. Uno scienziato sociale si occupa delle attività delle persone che agiscono consapevolmente e creano valori materiali e spirituali.

Un fisico sperimentale può ripetere i suoi esperimenti finché non sarà finalmente convinto della correttezza dei suoi risultati. Uno scienziato sociale è privato di tale opportunità, poiché, a differenza della natura, la società cambia più velocemente, le persone, le condizioni di vita, l'atmosfera psicologica, ecc. lui stesso. Uno scienziato sociale non può essere completamente sicuro che le persone rispondano sinceramente alle sue domande. E se esamina la storia, la questione diventa ancora più complicata, poiché il passato non può essere restituito in alcun modo. Questo è il motivo per cui lo studio della società è molto più difficile dello studio dei processi e dei fenomeni naturali.

In secondo luogo, le relazioni sociali sono più complesse dei processi e dei fenomeni naturali. A livello macro, consistono in relazioni materiali, politiche, sociali e spirituali così intrecciate che solo in astratto possono essere separate le une dalle altre. Prendiamo infatti la sfera politica della vita sociale. Comprende una varietà di elementi: potere, stato, partiti politici, istituzioni politiche e sociali, ecc. Ma non esiste stato senza economia, senza vita sociale, senza produzione spirituale. Lo studio dell'intero complesso di questioni è una questione delicata ed estremamente complessa. Ma, oltre al livello macro, esiste anche un livello micro della vita sociale, dove le connessioni e le relazioni dei vari elementi della società sono ancora più confuse e contraddittorie; anche la loro divulgazione presenta molte complessità e difficoltà.

Terzo, la riflessione sociale non è solo diretta, ma anche indiretta. Alcuni fenomeni si riflettono direttamente, mentre altri si riflettono indirettamente. La coscienza politica riflette quindi direttamente la vita politica, cioè fissa la sua attenzione solo sulla sfera politica della società e, per così dire, ne consegue. Quanto a una forma di coscienza sociale come la filosofia, essa riflette indirettamente la vita politica, nel senso che la politica non è per essa oggetto di studio, sebbene in un modo o nell'altro ne influenzi alcuni aspetti. L'arte e la narrativa riguardano interamente la riflessione indiretta della vita sociale.

In quarto luogo, la cognizione sociale può essere effettuata attraverso una serie di collegamenti di mediazione. Ciò significa che i valori spirituali sotto forma di determinate forme di conoscenza della società vengono trasmessi di generazione in generazione e ogni generazione li utilizza quando studia e chiarisce determinati aspetti della società. La conoscenza fisica, diciamo, del XVII secolo offre poco a un fisico moderno, ma nessuno storico dell'antichità può ignorare le opere storiche di Erodoto e Tucidide. E non solo opere storiche, ma anche opere filosofiche di Platone, Aristotele e altri luminari dell'antica filosofia greca. Crediamo in ciò che hanno scritto gli antichi pensatori sulla loro epoca, sulla loro struttura statale e sulla vita economica, sui loro principi morali, ecc. E sulla base dello studio dei loro scritti, creiamo la nostra idea di tempi lontani da noi.

In quinto luogo, i soggetti della storia non vivono isolati gli uni dagli altri. Creano insieme e creano benefici materiali e spirituali. Appartengono a determinati gruppi, classi e classi. Pertanto, sviluppano non solo la coscienza individuale, ma anche quella patrimoniale, di classe, di casta, ecc., Il che crea anche alcune difficoltà per il ricercatore. Un individuo può non essere consapevole degli interessi della sua classe (anche la classe non ne è sempre consapevole). Pertanto, uno scienziato deve trovare criteri oggettivi che gli consentano di separare chiaramente e chiaramente gli interessi di una classe dagli altri, una visione del mondo da un'altra.

Al sesto, la società cambia e si sviluppa più velocemente della natura e la nostra conoscenza al riguardo diventa obsoleta più velocemente. Pertanto è necessario aggiornarli costantemente e arricchirli di nuovi contenuti. Altrimenti potresti restare indietro rispetto alla vita e alla scienza e successivamente scivolare nel dogmatismo, il che è estremamente pericoloso per la scienza.

Settimo, la cognizione sociale è direttamente correlata alle attività pratiche delle persone interessate a utilizzare i risultati della ricerca scientifica nella vita. Un matematico può studiare formule e teorie astratte che non sono direttamente correlate alla vita. Forse la sua ricerca scientifica riceverà un'attuazione pratica dopo un po' di tempo, ma ciò avverrà più tardi, per ora si occupa di astrazioni matematiche. Nel campo della cognizione sociale la questione è leggermente diversa. Scienze come la sociologia, la giurisprudenza e le scienze politiche hanno un significato pratico diretto. Servono la società, offrono vari modelli e schemi per migliorare le istituzioni sociali e politiche, gli atti legislativi, l'aumento della produttività del lavoro, ecc. Anche una disciplina così astratta come la filosofia è associata alla pratica, ma non nel senso che aiuta, diciamo, a crescere angurie o costruire fabbriche, ma nel fatto che modella la visione del mondo di una persona, la orienta nella complessa rete della vita sociale, la aiuta a superare le difficoltà e a trovare il suo posto nella società.

La cognizione sociale viene effettuata a livello empirico e teorico. Empirico il livello è associato alla realtà immediata, alla vita quotidiana di una persona. Nel processo di esplorazione pratica del mondo, allo stesso tempo lo conosce e lo studia. Una persona a livello empirico capisce bene che è necessario tenere conto delle leggi del mondo oggettivo e costruire la propria vita tenendo conto delle proprie azioni. Un contadino, ad esempio, quando vende i suoi beni, capisce perfettamente che non può venderli al di sotto del loro valore, altrimenti non gli sarà redditizio coltivare prodotti agricoli. Il livello empirico di conoscenza è la conoscenza quotidiana, senza la quale una persona non può navigare nel complesso labirinto della vita. Si accumulano gradualmente nel corso degli anni, grazie ad essi la persona diventa più saggia, più attenta e più responsabile nell’affrontare i problemi della vita.

Teorico Il livello è una generalizzazione delle osservazioni empiriche, sebbene una teoria possa andare oltre i confini dell'empiria. L’empiria è un fenomeno e la teoria è un’essenza. È grazie alla conoscenza teorica che si fanno scoperte nel campo dei processi naturali e sociali. La teoria è un potente fattore di progresso sociale. Penetra nell'essenza dei fenomeni studiati, ne rivela le molle motrici e i meccanismi di funzionamento. Entrambi i livelli sono strettamente correlati tra loro. Una teoria senza fatti empirici si trasforma in speculazione separata dalla vita reale. Ma l'empiria non può fare a meno delle generalizzazioni teoriche, poiché è sulla base di tali generalizzazioni che è possibile fare un enorme passo avanti verso la padronanza del mondo oggettivo.

Cognizione sociale eterogeneo. Esistono conoscenze filosofiche, sociologiche, giuridiche, politiche, storiche e di altro tipo. La conoscenza filosofica è la forma più astratta della conoscenza sociale. Si tratta di connessioni universali, oggettive, ripetitive, essenziali, necessarie della realtà. Viene effettuato in forma teorica con l'aiuto di categorie (materia e coscienza, possibilità e realtà, essenza e fenomeno, causa ed effetto, ecc.) E un certo apparato logico. La conoscenza filosofica non è conoscenza specifica di un argomento specifico, e quindi non può essere ridotta alla realtà immediata, sebbene, ovviamente, la rifletta adeguatamente.

La conoscenza sociologica ha un carattere specifico e riguarda direttamente alcuni aspetti della vita sociale. Aiuta una persona a studiare profondamente i processi sociali, politici, spirituali e di altro tipo a livello micro (collettivi, gruppi, strati, ecc.). Fornisce alla persona le ricette appropriate per il recupero della società, formula diagnosi come medicine e offre rimedi ai mali sociali.

Per quanto riguarda la conoscenza giuridica, è associata allo sviluppo di norme e principi giuridici, con il loro utilizzo nella vita pratica. Avendo conoscenza nel campo dei diritti, un cittadino è protetto dall'arbitrarietà delle autorità e dei burocrati.

La conoscenza delle scienze politiche riflette la vita politica della società, formula teoricamente i modelli di sviluppo politico della società e studia il funzionamento delle istituzioni e delle istituzioni politiche.

Metodi di cognizione sociale. Ogni scienza sociale ha i propri metodi di conoscenza. In sociologia, ad esempio, sono importanti la raccolta e l'elaborazione di dati, sondaggi, osservazioni, interviste, esperimenti sociali, questionari, ecc .. Anche gli scienziati politici hanno i propri metodi per studiare l'analisi della sfera politica della società. Per quanto riguarda la filosofia della storia, qui vengono utilizzati metodi che hanno un significato universale, cioè metodi che; applicabile a tutti gli ambiti della vita pubblica. A questo proposito, secondo me, bisognerebbe innanzitutto chiamarlo metodo dialettico , che veniva usato dai filosofi antichi. Hegel scriveva che «la dialettica è... l'anima motrice di ogni sviluppo scientifico del pensiero e rappresenta l'unico principio che introduce nel contenuto della scienza connessione immanente e necessità, in cui in generale si trova un’elevazione genuina, e non esteriore, al di sopra del finito”. Hegel ha scoperto le leggi della dialettica (la legge dell'unità e della lotta degli opposti, la legge del passaggio dalla quantità alla qualità e viceversa, la legge della negazione della negazione). Ma Hegel era un idealista e rappresentava la dialettica come l'autosviluppo di un concetto, e non del mondo oggettivo. Marx trasforma la dialettica hegeliana sia nella forma che nel contenuto e crea una dialettica materialista che studia le leggi più generali dello sviluppo della società, della natura e del pensiero (erano elencate sopra).

Il metodo dialettico prevede lo studio della realtà naturale e sociale in fase di sviluppo e cambiamento. “La grande idea fondamentale è che il mondo non è già pronto, completo oggetti, a è una raccolta processi, in cui gli oggetti che sembrano immutabili, così come le immagini mentali di essi e i concetti assunti dalla testa, sono in continuo cambiamento, ora appaiono, ora sono distrutti, e lo sviluppo progressivo, con tutta l'apparente casualità e nonostante il riflusso del tempo, alla fine rende a suo modo – questo grande pensiero fondamentale è entrato a tal punto nella coscienza generale dai tempi di Hegel, che quasi nessuno lo metterà in discussione in una forma generale”. Ma lo sviluppo dal punto di vista della dialettica avviene attraverso la “lotta” degli opposti. Il mondo oggettivo è costituito da lati opposti e la loro costante "lotta" alla fine porta all'emergere di qualcosa di nuovo. Nel tempo, questo nuovo diventa vecchio e al suo posto appare di nuovo qualcosa di nuovo. Come risultato della collisione tra il nuovo e il vecchio, appare di nuovo un altro nuovo. Questo processo è infinito. Pertanto, come scrisse Lenin, una delle caratteristiche principali della dialettica è la biforcazione del tutto e la conoscenza delle sue parti contraddittorie. Inoltre, il metodo dialettico deriva dal fatto che tutti i fenomeni e i processi sono interconnessi e quindi dovrebbero essere studiati e investigati tenendo conto di queste connessioni e relazioni.

Il metodo dialettico include il principio dello storicismo.È impossibile studiare questo o quel fenomeno sociale se non si sa come e perché è nato, quali fasi ha attraversato e quali conseguenze ha causato. Nella scienza storica, ad esempio, senza il principio dello storicismo è impossibile ottenere qualsiasi risultato scientifico. Uno storico che cerca di analizzare determinati fatti ed eventi storici dal punto di vista della sua epoca contemporanea non può essere definito un ricercatore obiettivo. Ogni fenomeno e ogni avvenimento vanno considerati nel contesto dell'epoca in cui si sono verificati. Diciamo che è assurdo criticare le attività militari e politiche di Napoleone I dal punto di vista del nostro tempo. Senza osservare il principio dello storicismo, non esiste solo la scienza storica, ma anche altre scienze sociali.

Un altro importante mezzo di cognizione sociale è storico E logico metodi. Questi metodi in filosofia esistono fin dai tempi di Aristotele. Ma furono sviluppati in modo esaustivo da Hegel e Marx. Il metodo di ricerca logica prevede una riproduzione teorica dell'oggetto studiato. Allo stesso tempo, questo metodo “non è essenzialmente altro che lo stesso metodo storico, liberato solo dalla forma storica e dagli accidenti interferenti. Dove comincia la storia, il filo del pensiero deve cominciare da lì, e il suo ulteriore movimento non sarà altro che un riflesso del processo storico in forma astratta e teoricamente coerente; una riflessione corretta, ma corretta secondo le leggi che il processo storico stesso dà, e ogni momento può essere considerato nel punto del suo sviluppo in cui il processo raggiunge la piena maturità, la sua forma classica”.

Naturalmente, ciò non implica la completa identità dei metodi di ricerca logici e storici. Nella filosofia della storia, ad esempio, viene utilizzato il metodo logico poiché la filosofia della storia teoricamente, cioè riproduce logicamente il processo storico. Ad esempio, nella filosofia della storia, i problemi della civiltà sono considerati indipendentemente dalle civiltà specifiche di alcuni paesi, perché il filosofo della storia esamina le caratteristiche essenziali di tutte le civiltà, le ragioni generali della loro genesi e morte. In contrasto con la filosofia della storia, la scienza storica utilizza il metodo di ricerca storica, poiché il compito dello storico è riprodurre specificamente il passato storico e in ordine cronologico. È impossibile, ad esempio, quando si studia la storia della Russia, iniziare dall'era moderna. Nella scienza storica, la civiltà viene esaminata in modo specifico, vengono studiate tutte le sue forme e caratteristiche specifiche.

Un metodo importante è anche il metodo ascesa dall’astratto al concreto.È stato utilizzato da molti ricercatori, ma ha trovato la sua incarnazione più completa nelle opere di Hegel e Marx. Marx lo usò brillantemente nel Capitale. Lo stesso Marx ne ha espresso l'essenza in questo modo: “Sembra giusto cominciare dal reale e dal concreto, dalle condizioni effettive, quindi, ad esempio nell'economia politica, dalla popolazione, che è base e soggetto dell'intero processo sociale di produzione. Tuttavia, ad un esame più attento, ciò risulta errato. Una popolazione è un'astrazione, se lascio da parte, ad esempio, le classi di cui è composta. Queste classi sono ancora una frase vuota se non conosco i fondamenti su cui poggiano, per esempio il lavoro salariato, il capitale, ecc. Questi ultimi presuppongono lo scambio, la divisione del lavoro, i prezzi, ecc. Il capitale, per esempio, non è nulla senza lavoro salariato, senza valore, moneta, prezzo, ecc. Quindi, se dovessi iniziare dalla popolazione, avrei un'idea caotica dell'insieme, e solo attraverso definizioni più strette mi avvicinerei analiticamente a concetti sempre più semplici: da dal concreto, dato nell'idea, ad astrazioni sempre più scarne, fino ad arrivare alle definizioni più semplici. Da qui avrei dovuto andare avanti e indietro finché non fossi finalmente arrivato di nuovo alla popolazione, ma questa volta non come un'idea caotica di un tutto, ma come una ricca totalità, con numerose definizioni e relazioni. Il primo percorso è quello che l’economia politica ha storicamente seguito nel suo emergere. Gli economisti del XVII secolo, ad esempio, iniziano sempre con un tutto vivente, con una popolazione, una nazione, uno Stato, più Stati, ecc., ma finiscono sempre con l'isolare mediante l'analisi alcune relazioni universali astratte che definiscono, come la divisione del lavoro, del denaro, del valore, ecc. Non appena questi momenti individuali furono più o meno fissi e astratti, cominciarono ad emergere sistemi economici che ascendono dai più semplici - come il lavoro, la divisione del lavoro, il bisogno, il valore di scambio - allo Stato, scambio internazionale e mercato mondiale. L’ultimo metodo è ovviamente scientificamente corretto. Il metodo dell’ascesa dall’astratto al concreto è solo una via attraverso la quale il pensiero assimila il concreto e lo riproduce come concreto spirituale”. L'analisi di Marx della società borghese inizia con il concetto più astratto – la merce – e termina con il concetto più concreto – il concetto di classe.

Utilizzato anche nella cognizione sociale ermeneutico metodo. Il più grande filosofo francese moderno, P. Ricoeur, definisce l'ermeneutica come “la teoria delle operazioni della comprensione nel loro rapporto con l'interpretazione dei testi; la parola "ermeneutica" non significa altro che l'attuazione coerente dell'interpretazione." Le origini dell'ermeneutica risalgono all'epoca antica, quando nacque la necessità di interpretare testi scritti, sebbene l'interpretazione riguardi non solo le fonti scritte, ma anche il discorso orale. Pertanto, il fondatore dell'ermeneutica filosofica F. Schleiermacher aveva ragione quando scrisse che la cosa principale nell'ermeneutica è il linguaggio.

Nella cognizione sociale parliamo, ovviamente, di fonti scritte espresse in una forma linguistica o in un'altra. L'interpretazione di alcuni testi richiede il rispetto almeno delle seguenti condizioni minime: 1. È necessario conoscere la lingua in cui è scritto il testo. Va sempre ricordato che una traduzione da questa lingua all'altra non è mai simile all'originale. “Qualsiasi traduzione che prenda sul serio il suo compito è più chiara e più primitiva dell’originale. Anche se si tratta di un’imitazione magistrale dell’originale, alcune sfumature e mezzi toni inevitabilmente scompaiono”. 2. Devi essere un esperto nel campo in cui ha lavorato l'autore di una particolare opera. È assurdo, ad esempio, che un non specialista nel campo della filosofia antica interpreti le opere di Platone. 3. È necessario conoscere l'epoca in cui è apparsa questa o quella fonte scritta interpretata. È necessario immaginare perché è apparso questo testo, cosa voleva dire il suo autore, a quali posizioni ideologiche ha aderito. 4. Non interpretare le fonti storiche dal punto di vista della modernità, ma considerarle nel contesto dell'epoca studiata. 5. Evitare in ogni modo possibile un approccio valutativo e lottare per l'interpretazione più obiettiva dei testi.

2. La conoscenza storica è un tipo di conoscenza sociale

Essendo un tipo di conoscenza sociale, la conoscenza storica ha allo stesso tempo una sua specificità, espressa nel fatto che l'oggetto studiato appartiene al passato, mentre necessita di essere “tradotto” in un sistema di concetti e mezzi linguistici moderni. Tuttavia, da ciò non deriva affatto la necessità di abbandonare lo studio del passato storico. I moderni mezzi di cognizione consentono di ricostruire la realtà storica, creare il suo quadro teorico e consentire alle persone di averne un'idea corretta.

Come già notato, qualsiasi conoscenza presuppone, innanzitutto, il riconoscimento del mondo oggettivo e il riflesso del primo nella testa umana. Tuttavia, la riflessione nella conoscenza storica ha un carattere leggermente diverso dalla riflessione del presente, poiché il presente è presente, mentre il passato è assente. È vero, l’assenza del passato non significa che esso sia “ridotto” a zero. Il passato è stato preservato sotto forma di valori materiali e spirituali ereditati dalle generazioni successive. Come scrivevano Marx ed Engels, “la storia non è altro che una successione successiva di singole generazioni, ciascuna delle quali utilizza materiali, capitali, forze produttive ad essa trasferite da tutte le generazioni precedenti; Per questo motivo questa generazione, da un lato, continua l’attività ereditata in condizioni completamente cambiate, e dall’altro, modifica le vecchie condizioni attraverso un’attività completamente cambiata”. Di conseguenza, viene creato un unico processo storico e i valori materiali e spirituali ereditati testimoniano l'esistenza di alcune caratteristiche dell'epoca, del modo di vivere, delle relazioni tra le persone, ecc. Pertanto, grazie ai monumenti architettonici, possiamo giudicare i risultati degli antichi greci nel campo della pianificazione urbana. Le opere politiche di Platone, Aristotele e altri luminari della filosofia antica ci danno un'idea della struttura di classe e statale della Grecia durante l'era della schiavitù. Pertanto, non si può dubitare della possibilità di conoscere il passato storico.

Ma attualmente questo tipo di dubbio viene sempre più sentito da molti ricercatori. I postmodernisti si distinguono soprattutto a questo riguardo. Negano la natura oggettiva del passato storico, presentandolo come una costruzione artificiale con l'aiuto del linguaggio. “...Il paradigma postmoderno, che per primo ha conquistato la posizione dominante nella critica letteraria moderna, estendendo la sua influenza a tutte le sfere delle discipline umanistiche, ha messo in discussione le “vacche sacre” della storiografia: 1) il concetto stesso di realtà storica, e con essa l'identità stessa dello storico, la sua sovranità professionale (avendo cancellato il confine apparentemente inviolabile tra storia e letteratura); 2) criteri di attendibilità della fonte (sfumatura del confine tra realtà e finzione) e, infine, 3) fede nelle possibilità della conoscenza storica e desiderio di verità oggettiva...” Queste "vacche sacre" non sono altro che i principi fondamentali della scienza storica.

I postmodernisti comprendono le difficoltà della conoscenza sociale, compresa quella storica, associata principalmente all'oggetto della conoscenza stessa, cioè alla società, che è un prodotto dell'interazione di persone dotate di coscienza e che agiscono consapevolmente. Nella conoscenza storico-sociale, le posizioni della visione del mondo del ricercatore che studia le attività di persone che hanno i propri interessi, obiettivi e intenzioni si manifestano più chiaramente. Volenti o nolenti, gli scienziati sociali, in particolare gli storici, portano nello studio le loro simpatie e antipatie, il che in una certa misura distorce il quadro sociale reale. Ma su questa base è impossibile trasformare tutte le discipline umanistiche in discorsi, in schemi linguistici che non hanno nulla a che fare con la realtà sociale. “Il testo di uno storico”, sostengono i postmodernisti, “è un discorso narrativo, una narrazione, soggetto alle stesse regole retoriche che si trovano nella finzione... Ma se uno scrittore o poeta gioca liberamente con i significati, ricorre a collage artistici , si permette di riunire e spostare arbitrariamente epoche e testi diversi, allora lo storico lavora con una fonte storica, e le sue costruzioni non possono astrarre completamente da qualche fatto dato, che non è stato inventato da lui, ma lo obbligano a offrire il più accurato e profondo un’interpretazione possibile.” I postmodernisti distruggono i principi fondamentali della scienza storica sopra menzionati, senza i quali la conoscenza storica è impensabile. Ma dobbiamo essere ottimisti e sperare che la scienza della storia, come prima, occuperà un posto importante nelle scienze sociali e aiuterà le persone a studiare la propria storia, a trarne conclusioni e generalizzazioni appropriate.

Dove inizia la conoscenza storica? Cosa ne determina la rilevanza e quali benefici apporta? Cominciamo rispondendo alla seconda domanda e rivolgiamoci innanzitutto all'opera di Nietzsche "Sui benefici e sui danni della storia per la vita". Il filosofo tedesco scrive che l'uomo ha storia perché ha memoria, a differenza degli animali. Si ricorda cosa è successo ieri, l'altro ieri, mentre l'animale dimentica subito tutto. La capacità di dimenticare è un sentimento non storico, e la memoria è storica. Ed è positivo che una persona dimentichi molto nella sua vita, altrimenti semplicemente non sarebbe in grado di vivere. Ogni attività richiede l'oblio, e «chi volesse sperimentare tutto solo storicamente sarebbe come chi fosse costretto ad astenersi dal sonno, o come un animale condannato a vivere solo ruminando sempre lo stesso bolo». Si può quindi vivere tranquillamente senza ricordi, ma è assolutamente impensabile vivere senza la possibilità dell'oblio.

Secondo Nietzsche ci sono dei confini oltre i quali il passato deve essere dimenticato, altrimenti esso, come dice il pensatore, può diventare il becchino del presente. Suggerisce di non dimenticare tutto, ma nemmeno di ricordare tutto: “…Storico e non storico sono ugualmente necessari per la salute dell’individuo, del popolo e della cultura” . In una certa misura, per le persone, ciò che non è storico è più importante di ciò che è storico, perché è una sorta di base per costruire una società veramente umana, anche se, d'altra parte, solo attraverso l'uso dell'esperienza del passato una persona diventa una persona.

Nietzsche insiste sempre sul fatto che i confini tra storico e non storico devono essere sempre presi in considerazione. Un atteggiamento non storico nei confronti della vita, scrive il filosofo tedesco, consente il verificarsi di eventi che svolgono un ruolo estremamente importante nella vita della società umana. Chiama persone storiche coloro che lottano per il futuro e sperano in una vita migliore. “Questi personaggi storici credono che il significato dell’esistenza verrà sempre più rivelato nel corso del tempo processi dell'esistenza, guardano indietro solo per comprendere, attraverso lo studio delle fasi precedenti del processo, il suo presente e imparare a desiderare più energicamente il futuro; Essi non sanno affatto quanto antistoricamente pensano e agiscono, malgrado tutto il loro storicismo, e fino a che punto i loro studi storici siano un servizio non alla pura conoscenza, ma alla vita.

Nietzsche introduce il concetto di persone sovrastoriche, per le quali non esiste processo, ma nemmeno oblio assoluto. Per loro il mondo e ogni singolo momento sembrano completi e fermati; non pensano mai a quale sia il significato dell'insegnamento storico - né nella felicità, né nella virtù, né nel pentimento. Dal loro punto di vista, passato e presente sono la stessa cosa, sebbene vi sia una sottile diversità. Lo stesso Nietzsche sostiene le persone storiche e crede che la storia debba essere studiata. E poiché è direttamente correlata alla vita, non può essere, come, diciamo, la matematica, una scienza pura. “La storia appartiene ai viventi sotto tre aspetti: come essere attivo e impegnato, come essere protettore e onorante e, infine, come essere sofferente e bisognoso di liberazione. Questa trinità di rapporti corrisponde alla trinità dei generi della storia, poiché è possibile distinguerli monumentale, antico e critico tipo di storia."

L'essenza monumentale storia, Nietzsche si esprime così: «Che i grandi momenti della lotta delle unità formano una catena, che questi momenti, uniti in un tutto, segnano l'ascesa dell'umanità alle vette dello sviluppo nel corso dei millenni, che per me un così lungo -il momento passato è preservato in tutta la sua vivacità, luminosità e grandezza - è proprio qui che trova la sua espressione l'idea principale di quella fede nell'umanità, che dà origine alla domanda monumentale storie" . Nietzsche significa trarre alcuni insegnamenti dal passato. Chi lotta costantemente per i suoi ideali e principi ha bisogno di maestri, che trova non tra i suoi contemporanei, ma nella storia, ricca di grandi eventi e personalità storiche. Il filosofo tedesco definisce una persona del genere una persona attiva, che lotta, se non per la propria felicità, per la felicità di un intero popolo o dell'intera umanità. Ciò che attende una persona del genere non è una ricompensa, ma forse la gloria e un posto nella storia, dove sarà anche un insegnante per le generazioni future.

Nietzsche scrive che c'è una lotta contro il monumentale, perché le persone vogliono vivere nel presente, e non lottare per il futuro e sacrificarsi in nome della felicità illusoria in questo futuro. Ma non meno, ricompaiono persone attive che si riferiscono alle grandi imprese delle generazioni passate e invitano a seguire il loro esempio. Muoiono grandi personaggi, ma rimane la loro gloria, che Nietzsche apprezza molto. Crede che la visione monumentale sia molto utile per l’uomo moderno, perché “impara a capire che la grande cosa che esisteva una volta è esistita, in ogni caso, almeno una volta”. Forse, e che quindi un giorno potrebbe divenire nuovamente possibile; si fa strada con grande coraggio, perché ormai i dubbi sulla realizzabilità dei suoi desideri, che si impossessano di lui nei momenti di debolezza, sono privati ​​di ogni fondamento. Tuttavia Nietzsche esprime dubbi sulla possibilità di utilizzare la storia monumentale e trarne alcuni insegnamenti. Il fatto è che la storia non si ripete e non è possibile restituire eventi passati e riprodurli. E non è un caso che la visione monumentale della storia sia costretta a grossolanarla, a sfumare le differenze e a prestare la massima attenzione al generale.

Senza negare il significato complessivo della visione monumentale della storia, Nietzsche mette allo stesso tempo in guardia contro la sua assolutizzazione. Scrive che “la storia monumentale inganna con l'aiuto di analogie: attraverso seducenti paralleli ispira i coraggiosi a prodezze di disperato coraggio e trasforma l'animazione in fanatismo; quando una storia del genere entra nella testa di abili egoisti e sognatori malvagi, il risultato sono i regni distrutti, i sovrani uccisi, le guerre e le rivoluzioni scoppiano, e la quantità di effetti storici in sé, cioè effetti senza cause sufficienti, aumenta nuovamente. Finora abbiamo parlato dei guai che la storia monumentale può causare alle nature potenti e attive, non fa differenza se queste ultime siano buone o cattive; ma si può immaginare quale sarà la sua influenza se nature impotenti e inattive se ne impadroniranno e cercheranno di servirsene”.

Storia antica. Essa «appartiene a colui che custodisce e onora il passato, che con fedeltà e amore volge lo sguardo verso da dove è venuto, dove è diventato quello che è; Con questo atteggiamento riverente sembra ripagare il debito di gratitudine per il fatto stesso della sua esistenza”. L'antiquario si abbandona ai dolci ricordi del passato, si sforza di preservare intatto l'intero passato per le generazioni future. Assolutizza il passato e vive secondo esso, e non secondo il presente, lo idealizza così tanto che non vuole rifare nulla, non vuole cambiare nulla ed è molto turbato quando vengono apportati tali cambiamenti. Nietzsche sottolinea che se la vita antiquaria non si ispira alla modernità, alla fine degenererà. È capace di preservare il vecchio, ma non di dare alla luce una nuova vita, e quindi resiste sempre al nuovo, non lo vuole e lo odia. In generale Nietzsche è critico nei confronti di questo tipo di storia, sebbene non ne neghi la necessità e nemmeno i benefici.

Storia critica. La sua essenza: “Una persona deve possedere e di volta in volta usare il potere per rompere e distruggere il passato per poter continuare a vivere; Raggiunge questo scopo portando il passato davanti al tribunale della storia, sottoponendo quest'ultimo all'interrogatorio più approfondito e, infine, emettendo un giudizio su di esso; ma ogni passato è degno di essere condannato, perché tali sono tutte le vicende umane: la forza e la debolezza umana si sono sempre riflesse con forza in esse. La critica al passato non significa che la giustizia vinca. La vita richiede semplicemente un atteggiamento critico nei confronti della storia, altrimenti essa stessa soffocherà. Devi costruire una nuova vita e non guardarti costantemente indietro, devi dimenticare cosa è successo e ripartire da ciò che è. E il passato va criticato senza pietà quando è chiaro quanta ingiustizia, crudeltà e menzogna contenesse. Nietzsche mette in guardia da un simile atteggiamento nei confronti del passato. La critica spietata e ingiusta del passato, sottolinea il filosofo tedesco, «è un'operazione molto pericolosa, pericolosa proprio per la vita stessa, e per quegli uomini o epoche che servono la vita in questo modo, cioè portando in giudizio il passato e distruggendolo. , sono pericolosi e sono essi stessi soggetti ai pericoli delle persone e delle epoche. Infatti, poiché dobbiamo certamente essere il prodotto delle generazioni precedenti, siamo allo stesso tempo il prodotto delle loro delusioni, passioni, errori e persino crimini, ed è impossibile staccarsi completamente da questa catena. E non importa come cerchiamo di sbarazzarci degli errori del passato, non ci riusciremo, perché noi stessi proveniamo da lì.

La conclusione generale di Nietzsche sui tre tipi di storia: “...ogni persona e ogni popolo ha bisogno, a seconda dei suoi obiettivi, delle sue forze e dei suoi bisogni, di una certa conoscenza del passato, sotto forma di storia monumentale, o antiquaria, o critica , ma ne ha bisogno non come congregazione di puri pensatori che si limitano alla sola contemplazione della vita, e nemmeno come unità individuali che, nella loro sete di conoscenza, possono essere soddisfatte solo dalla conoscenza e per le quali l'espansione di quest'ultima è importante. fine a se stessa, ma sempre in vista della vita, e quindi sempre sotto l'autorità e la guida suprema di questa vita."

Non si può che essere d'accordo con questa conclusione del pensatore tedesco. In effetti, lo studio del passato storico non è arbitrario, ma è determinato principalmente dai bisogni della società. Le persone si rivolgono sempre al passato per rendere più facile studiare il presente, conservare nella memoria tutto ciò che è prezioso e positivo e allo stesso tempo apprendere alcune lezioni per il futuro. Naturalmente, da ciò non consegue che il passato possa spiegare completamente il presente, poiché, nonostante la connessione inestricabile tra loro, il presente esiste, per così dire, vive, ma in circostanze diverse.

Lo storico non soddisfa semplicemente la sua curiosità. È obbligato a mostrare come l'oggetto della ricerca (questo o quell'evento storico o fatto storico) influenza il corso di tutta la storia del mondo, qual è il posto di questo evento tra gli altri.

Naturalmente, deve mostrare un interesse personale per lo sviluppo dell'argomento prescelto, poiché senza questo non si può parlare di alcuna ricerca. Ma, ripeto, la rilevanza della conoscenza storica è dettata principalmente dalle esigenze pratiche del presente. Per conoscere meglio il presente è necessario studiare il passato, di cui Kant scriveva molto prima di Nietzsche: “La conoscenza delle cose naturali: cosa sono c'è adesso- ti fa sempre venire voglia di sapere anche cosa erano prima, così come attraverso quale serie di cambiamenti hanno attraversato per raggiungere il loro stato attuale in ogni dato luogo."

L'analisi del passato ci consente di esplorare i modelli del presente e delineare i percorsi per lo sviluppo del futuro. Senza questo, una spiegazione scientifica del processo storico è impensabile. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che la logica della scienza storica stessa richiede un riferimento costante a determinati argomenti storici. Ogni scienza è di natura creativa, cioè si sviluppa e si arricchisce di nuovi principi teorici. Lo stesso vale per la scienza storica. In ogni fase del suo sviluppo, affronta nuovi problemi che deve risolvere. Esiste una connessione oggettiva tra i bisogni pratici della società e la logica dello sviluppo della scienza stessa, e in definitiva il grado di sviluppo della scienza dipende dal livello di sviluppo della società, dalla sua cultura e capacità intellettuali.

Rispondendo alla prima domanda, va notato che la conoscenza storica comprende tre fasi. Primo Questa fase è associata alla raccolta di materiale sulla questione di interesse per il ricercatore. Più fonti ci sono, più motivo di sperare che riceveremo nuove conoscenze sul passato storico. La fonte può essere descritta come unità oggettivo e soggettivo. Per oggettivo intendiamo l'esistenza di una fonte indipendente dall'uomo, e non importa se siamo in grado di decifrarla oppure no. Contiene informazioni oggettive (ma non necessariamente veritiere) su eventi o fenomeni storici. Per soggettivo intendiamo che la fonte è un prodotto, il risultato del lavoro, che unisce i sentimenti e le emozioni del suo creatore. In base alla fonte è possibile determinare lo stile del suo autore, il grado di talento o il livello di comprensione degli eventi descritti. La fonte può essere tutto ciò che riguarda l'argomento e contiene qualsiasi informazione sull'oggetto in studio (cronache, ordini militari, letteratura storica, filosofica, narrativa, ecc., dati provenienti da archeologia, etnografia, ecc., cinegiornali, registrazioni video, ecc. .).

Secondo La fase della conoscenza storica è associata alla selezione e classificazione delle fonti. È estremamente importante classificarli correttamente e selezionare quelli più interessanti e significativi. Qui, senza dubbio, lo scienziato stesso gioca un ruolo significativo. È facile per un ricercatore erudito determinare quali fonti contengono informazioni vere. Alcune fonti, come dice M. Blok, sono semplicemente false. I loro autori ingannano deliberatamente non solo i loro contemporanei, ma anche le generazioni future. Pertanto, molto dipende dalle qualifiche, dalla professionalità e dall'erudizione dello storico, in una parola, dal livello generale della sua cultura. È lui che seleziona il materiale e seleziona le fonti più preziose, dal suo punto di vista.

A prima vista, la selezione e la classificazione delle fonti è puramente arbitraria. Ma questo è un malinteso. Questa procedura viene eseguita dal ricercatore, ma vive nella società e, quindi, le sue opinioni si formano sotto l'influenza di determinate condizioni sociali, e quindi classifica le fonti in base alle sue posizioni ideologiche e sociali. Può assolutizzare il significato di alcune fonti e sminuirne altre.

SU terzo Nella fase della conoscenza storica, il ricercatore riassume i risultati e fa generalizzazioni teoriche del materiale. Innanzitutto ricostruisce il passato, crea il suo modello teorico con l'aiuto di un apparato logico e adeguati strumenti cognitivi. Alla fine, acquisisce nuove conoscenze sul passato storico, su come le persone vivevano e si comportavano, su come dominavano il mondo naturale che li circondava e su come aumentavano la ricchezza sociale della civiltà.

3. Fatti storici e loro ricerca

Uno dei compiti centrali della conoscenza storica è stabilire l'autenticità di fatti ed eventi storici, la scoperta di fatti nuovi, fino ad ora sconosciuti. Ma cos'è un fatto? Rispondere a questa domanda non è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. Nel linguaggio quotidiano usiamo spesso il termine “fatto”, ma non pensiamo al suo contenuto. Nel frattempo, nella scienza ci sono spesso accese discussioni su questo termine.

Si può dire che il concetto di fatto è utilizzato in almeno due sensi. Nel primo senso, viene utilizzato per designare i fatti, gli eventi e i fenomeni storici stessi. In questo senso, la Grande Guerra Patriottica del 1941-1945 è senza dubbio un fatto storico, poiché esiste oggettivamente, cioè indipendentemente da noi. Nel secondo senso, il concetto di fatto viene utilizzato per designare fonti che riflettono fatti storici. Pertanto, l’opera di Tucidide “La guerra del Peloponneso” è un fatto che riflette questa guerra, poiché descrive le azioni militari di Sparta e Atene.

Pertanto, si dovrebbe distinguere rigorosamente tra i fatti della realtà oggettiva e i fatti che riflettono questa realtà. I primi esistono oggettivamente, i secondi sono il prodotto della nostra attività, poiché compiliamo vari tipi di dati statistici, informazioni, scriviamo opere storiche e filosofiche, ecc. Tutto ciò rappresenta un'immagine cognitiva che riflette i fatti della realtà storica. Naturalmente la riflessione è approssimativa, perché i fatti e gli eventi storici sono così complessi e sfaccettati che è impossibile darne una descrizione esaustiva.

Nella struttura dei fatti storici si possono distinguere fatti semplici e complessi. I fatti semplici includono quei fatti che non contengono in sé altri fatti o sottofatti. Ad esempio, il fatto della morte di Napoleone il 5 maggio 1821 è un fatto semplice, poiché si tratta semplicemente di dichiarare la morte dell'ex imperatore francese. I fatti complessi sono quelli che contengono al loro interno molti altri fatti. Quindi, la guerra del 1941-1945 è un fatto davvero complesso.

Perché è necessario studiare i fatti storici? Perché abbiamo bisogno di sapere cosa accadde nel mondo antico, perché uccisero Giulio Cesare? Studiamo la storia non per pura curiosità, ma per scoprire i modelli del suo sviluppo. L'analisi dei fatti e degli eventi storici ci consente di presentare l'intera storia del mondo come un unico processo e di rivelare le ragioni trainanti di questo processo. E quando scopriamo questo o quel fatto storico, stabiliamo in tal modo una certa connessione naturale nel movimento in avanti dell'umanità. Qui Giulio Cesare, nelle sue "Note" sulla guerra gallica, ci ha raccontato molti fatti importanti per lo studio della storia dell'Europa moderna. Dopotutto, un fatto non esiste isolatamente, è collegato ad altri fatti che costituiscono un'unica catena di sviluppo sociale. E il nostro compito è, esaminando questo o quel fatto storico, mostrare il suo posto tra gli altri fatti, il suo ruolo e le sue funzioni.

Naturalmente, non dobbiamo dimenticare che lo studio dei fatti storici presenta alcune difficoltà derivanti dalle specificità dell'oggetto di studio stesso. In primo luogo, quando si studiano i fatti e si stabilisce la loro autenticità, potrebbero mancare le fonti di cui abbiamo bisogno, soprattutto se stiamo studiando il lontano passato storico. In secondo luogo, molte fonti potrebbero contenere informazioni errate su determinati fatti storici. Ecco perché è necessaria un'analisi approfondita delle fonti rilevanti: selezione, confronto, confronto, ecc. Inoltre, è molto importante ricordare che il problema in studio non è associato a un fatto, ma alla loro totalità, e quindi lo è È necessario tenere conto di molti altri fatti: economici, sociali, politici, ecc. È un approccio integrato che consente di creare un'idea corretta di un particolare fenomeno sociale.

Ma anche la totalità dei fatti non è qualcosa di isolato da altri fatti e fenomeni. La storia non è solo un “romanzo di fatti” (Helvetius), ma un processo oggettivo in cui i fatti sono interconnessi e interdipendenti. Studiandoli si possono distinguere tre aspetti: ontologico, epistemologico E assiologico.

Ontologico Questo aspetto presuppone il riconoscimento di un fatto storico come elemento della realtà oggettiva associato agli altri suoi elementi. Il fatto storico, come già osservato, non è isolato dagli altri fatti, e se vogliamo studiare l'esistenza del processo storico, dobbiamo collegare tra loro tutti i fatti e rivelare la loro logica immanente. E questo può essere ottenuto solo a condizione che l'esistenza dei fatti sia considerata nella loro unità con altri fatti, venga rivelata la sua posizione nel processo storico e la sua influenza sull'ulteriore corso della società.

Un fatto è l'uno o l'altro evento specifico che richiede la sua spiegazione e comprensione in connessione con l'ampio contesto sociale dell'epoca. Chiunque, ad esempio, studi il periodo del regno di Cesare, inevitabilmente si interesserà alle ragioni della sua ascesa al potere e, a questo proposito, presterà attenzione a un fatto come il passaggio del Rubicone da parte di Cesare. Ecco come Plutarco descrive questo evento: “Quando lui (Cesare. - I.G.) Quando si avvicinò al fiume chiamato Rubicone, che separa la Gallia prealpina dall'Italia propriamente detta, fu sopraffatto da profondi pensieri al pensiero del momento imminente, ed esitò davanti alla grandezza della sua audacia. Dopo aver fermato il carro, rifletté di nuovo in silenzio a lungo sul suo piano da tutti i lati, prendendo l'una o l'altra decisione. Condivise poi i suoi dubbi con gli amici presenti, tra cui Asinio Pollione; capì l'inizio di quali disastri sarebbero stati per tutte le persone che attraversavano questo fiume e come i posteri avrebbero valutato questo passo. Alla fine, come se mettesse da parte i pensieri e si precipitasse coraggiosamente verso il futuro, pronunciò le solite parole per le persone che intraprendono un'impresa coraggiosa, il cui esito è dubbio: "Lascia che il dado sia tratto!" - e si mosse verso il passaggio."

Se prendiamo questo fatto storico separatamente da altri fatti (la situazione sociale, economica e politica di Roma), non saremo in grado di rivelarne il contenuto. Dopotutto, molte persone attraversarono il Rubicone prima di Cesare, compresi gli statisti romani, ma l'attraversamento di Cesare significò l'inizio della guerra civile in Italia, che portò al crollo del sistema repubblicano e all'istituzione del principato. Cesare divenne l'unico sovrano dello stato romano. A proposito, molti storici apprezzarono Cesare come uno statista che contribuì all'ulteriore sviluppo di Roma. Così, il più grande storico tedesco del secolo scorso, T. Mommsen, scrisse che “Cesare era uno statista nato. Iniziò la sua attività in un partito che combatteva contro il governo esistente, e quindi per lungo tempo raggiunse il suo obiettivo, poi giocò un ruolo di primo piano a Roma, poi entrò nel campo militare e occupò un posto tra i più grandi comandanti - non solo perché ha ottenuto vittorie brillanti, vittorie, ma anche perché è stato uno dei primi a riuscire a raggiungere il successo non con un'enorme superiorità di forza, ma con un'attività insolitamente intensa, quando era necessario, con un'abile concentrazione di tutte le sue forze e una velocità dei movimenti senza precedenti”.

Epistemologico L'aspetto di considerare i fatti implica analizzarli dal punto di vista della funzione cognitiva. Se l’aspetto ontologico non tiene direttamente conto dei momenti soggettivi del processo storico (sebbene, ovviamente, sia assolutamente chiaro che il processo storico non esiste senza l’attività delle persone), allora l’analisi epistemologica del fatto prende questi momenti in considerazione. Quando si ricostruisce il passato storico, non si può prescindere dalle azioni dei soggetti della storia, dal loro livello culturale generale e dalla capacità di creare la propria storia. L'intensità del fatto è determinata dall'attività delle persone, dalla loro capacità di cambiare rapidamente il corso del processo storico, compiere azioni rivoluzionarie e accelerare lo sviluppo sociale.

Lo studio dei fatti sotto l'aspetto epistemologico aiuta a comprendere meglio un particolare evento storico, a determinare il posto del fattore soggettivo nella società, a scoprire l'umore psicologico delle persone, le loro esperienze e lo stato emotivo. Anche questo aspetto implica tenere conto di tutte le situazioni possibili per una riproduzione completa del passato e richiede quindi un approccio differenziato. Ad esempio, quando studiamo la battaglia di Waterloo, dobbiamo tenere conto di varie situazioni ad essa associate, tra cui il morale delle truppe, la salute di Napoleone, ecc. Questo ci aiuterà a comprendere meglio le ragioni della sconfitta delle truppe francesi .

Assiologico L'aspetto, come risulta dalla formulazione di questo termine, è associato alla valutazione di fatti ed eventi storici.

Di tutti gli aspetti, questo è forse il più difficile e il più complesso, perché bisogna valutare oggettivamente i fatti storici, indipendentemente dalle proprie simpatie e antipatie. Weber, ad esempio, riflettendo su questi problemi, propone di valutare in modo rigorosamente scientifico, senza pregiudizi politici, eventuali fenomeni socio-politici e di altro tipo. Egli partiva dal fatto che “l’accertamento dei fatti, l’accertamento di uno stato di cose matematico o logico o la struttura interna dei beni culturali, da un lato, e, dall’altro, una risposta alle domande sul valore della cultura e le sue formazioni individuali e, di conseguenza, la risposta alla domanda su come agire nel quadro di una comunità culturale e di alleanze politiche sono due cose completamente diverse”. Pertanto, uno scienziato deve presentare i fatti e solo i fatti in modo rigorosamente scientifico e senza alcuna valutazione. E «dove l’uomo di scienza arriva con i propri giudizi di valore, non c’è più spazio per una piena comprensione dei fatti».

Non si può non essere d'accordo con Weber sul fatto che lo scienziato opportunista, sulla base di considerazioni opportunistiche, adattandosi ogni volta alla situazione politica, interpreta i fatti e gli eventi storici a modo suo. È assolutamente chiaro che la sua interpretazione dei fatti e del processo storico in generale è priva di qualsiasi obiettività e non ha nulla a che fare con la ricerca scientifica. Se, ad esempio, ieri è stata data una valutazione di determinati eventi storici, e oggi un'altra, allora un simile approccio non ha nulla in comune con la scienza, che deve dire la verità e nient'altro che la verità.

Ma allo stesso tempo va notato che ogni ricercatore ha determinate posizioni ideologiche. Vive nella società, è circondato da vari strati sociali, classi, riceve un'istruzione adeguata, in cui l'approccio valoriale gioca un ruolo vitale, perché ogni Stato capisce perfettamente che le giovani generazioni devono essere allevate con un certo spirito, che devono valorizzare la ricchezza creata dai suoi predecessori. Inoltre, nella società, a causa della sua differenziazione in classi, nonché del fatto che la fonte del suo sviluppo sono le contraddizioni interne, esistono approcci diversi a determinati eventi storici. E sebbene il ricercatore debba essere obiettivo e imparziale, tuttavia è pur sempre un uomo e un cittadino, e non è affatto indifferente a ciò che accade nella società in cui vive. Simpatizza con alcuni, disprezza altri e cerca di non notare gli altri. Ecco come è progettata una persona e non si può fare nulla al riguardo. Ha emozioni e sentimenti che non possono che influenzare le sue attività scientifiche. Insomma, non può fare a meno di essere di parte, cioè non può fare a meno di valutare soggettivamente (da non confondere con il soggettivismo) certi fatti ed eventi storici.

Il compito principale della scienza è ottenere risultati che riflettano adeguatamente l'essenza dell'oggetto studiato. In altre parole, devono essere vere. Il lavoro scrupoloso di uno storico è dedicato anche a stabilire la verità di fatti ed eventi storici. Sulla base delle sue opere, le persone si formano un'idea reale del proprio passato, che le aiuta nelle attività pratiche, nel padroneggiare i valori ereditati dalle generazioni passate.

Ottenere la vera conoscenza è un processo estremamente difficile, ma è ancora più difficile farlo nella scienza storica. Non è facile, ad esempio, per chi esplora il mondo antico. Da un lato, non sempre ci sono abbastanza fonti rilevanti, e la decifrazione di molte di esse a volte incontra ostacoli insormontabili, sebbene il ricercatore moderno abbia a sua disposizione mezzi di conoscenza più potenti rispetto ai suoi colleghi del passato. Non è facile per uno specialista di storia moderna e contemporanea, poiché i fatti studiati non sono ancora entrati nella storia “pura”, per così dire, e influenzano il corso dei processi attuali. In queste condizioni deve adattarsi e spesso sacrificare la verità in nome della situazione. Tuttavia, dobbiamo cercare la verità, perché la scienza non richiede meno coraggio e audacia che sul campo di battaglia.

Non sorprende, quindi, che uno scienziato possa sbagliarsi, sebbene, come scrisse Hegel, l'illusione sia caratteristica di ogni persona. E l’errore è l’opposto della verità. Tuttavia, questo è un contrario tale che non nega completamente l'uno o l'altro lato della verità. In altre parole, la contraddizione tra errore e verità è dialettica, non formale. E quindi, l’illusione non è qualcosa che debba essere scartato a priori. Dopotutto, è associato alla ricerca della verità, all'acquisizione di una conoscenza genuina.

L’idea sbagliata è un passo nel percorso verso la ricerca della verità. Può, a determinate condizioni, stimolare l'attività scientifica e incoraggiare nuove ricerche. Ma può anche rallentare la ricerca scientifica e, in definitiva, costringere uno scienziato ad abbandonare la scienza. Non bisogna confondere un'illusione con una posizione teorica errata, sebbene siano vicine nel contenuto. Un delirio è qualcosa che ha una grana razionale. Inoltre, un malinteso può portare inaspettatamente a nuove scoperte scientifiche. Inutile dire che l'illusione si basa su determinati principi scientifici e mezzi per conoscere la verità. E, come notava Hegel, «dall'errore nasce la verità, e in questo sta la riconciliazione con l'errore e con la finitezza. L’alterità, o l’errore in quanto soppresso, è esso stesso un momento necessario della verità, che esiste solo quando si fa risultato di se stesso”.

Nelle tradizioni filosofiche classiche, la verità è definita come un riflesso adeguato della realtà oggettiva. Penso che non ci sia motivo di rifiutare una simile caratterizzazione della verità. Non c'è motivo di abbandonare il concetto di verità oggettiva, che comprende due aspetti: verità assoluta e relativa. La presenza di queste due forme di verità è associata alla specificità del processo di cognizione del mondo. La conoscenza è infinita e nel corso della nostra ricerca acquisiamo conoscenze che riflettono più o meno adeguatamente la realtà storica. Questo tipo di verità è solitamente chiamata assoluta. Pertanto, nessuno dubita che Alessandro Magno sia stato il fondatore dell'Impero greco. Questa, per così dire, è una verità assoluta, che va distinta dalla verità “banale”, che contiene solo alcune informazioni che non sono soggette ad alcuna revisione né nel presente né nel futuro. Diciamo che una persona non può vivere senza cibo. Questa è una verità banale, è assoluta, ma non ci sono momenti di relatività in essa. La verità assoluta contiene tali momenti. Le verità relative non riflettono pienamente la realtà oggettiva.

Entrambe le forme di verità sono in unità indissolubile. Solo in un caso prevale la verità assoluta, nell’altro quella relativa. Prendiamo lo stesso esempio: Alessandro Magno fu il fondatore dell'Impero greco. Questa è una verità assoluta, ma allo stesso tempo relativa, nel senso che l'affermazione secondo cui Alessandro fondò un impero non rivela i complessi processi avvenuti durante la formazione di questo enorme impero. L’analisi di questi processi mostra che molti di essi richiedono ulteriori ricerche e considerazioni più fondamentali. Le discussioni sulla dialettica della verità assoluta e relativa si applicano pienamente alla conoscenza storica. Quando stabiliamo la verità dei fatti storici, riceviamo alcuni elementi di verità assoluta, ma il processo di conoscenza non finisce qui e nel corso delle nostre ulteriori ricerche a queste verità si aggiunge nuova conoscenza.

La verità delle conoscenze e delle teorie scientifiche deve essere confermata da alcuni indicatori, altrimenti non verranno riconosciute come risultati scientifici. Ma trovare il criterio della verità è una questione difficile e molto complessa. La ricerca di un tale criterio ha portato a vari concetti nella scienza e nella filosofia. Alcuni dichiararono che il criterio della verità è l'accordo reciproco degli scienziati (convenzionalismo), cioè considerare come criterio di verità ciò con cui tutti sono d'accordo, altri dichiararono che criterio di verità è l'utilità, altri - l'attività del ricercatore stesso, eccetera.

Marx proponeva la pratica come criterio principale. Già nelle sue “Tesi su Feuerbach” scriveva: “La questione se il pensiero umano abbia una verità oggettiva non è affatto una questione teorica, ma una questione pratica. In pratica, una persona deve dimostrare la verità, cioè la realtà e il potere, la mondanità del suo pensiero. La disputa sulla validità o invalidità del pensiero isolato dalla pratica è una questione puramente scolastica." È l'attività pratica che dimostra la verità o la falsità della nostra conoscenza.

Il concetto di pratica non può essere limitato solo alla produzione materiale, all'attività materiale, sebbene questa sia la cosa principale, ma dovrebbero essere inclusi altri tipi di attività: politica, statale, spirituale, ecc. Quindi, ad esempio, l'identità relativa di il contenuto delle fonti sullo stesso oggetto è essenzialmente una verifica pratica della veridicità dei risultati ottenuti.

La pratica non è solo criterio verità, ma anche la base conoscenza. Solo nel processo di attività pratica per trasformare il mondo, per creare valori materiali e spirituali, una persona apprende la realtà naturale e sociale che la circonda. Penso che Hegel abbia detto che chiunque voglia imparare a nuotare deve tuffarsi in acqua. Nessuna istruzione teorica renderà un giovane un giocatore di football finché non giocherà a calcio, e il criterio della sua capacità di giocare è la pratica. Hegel scrisse che “la posizione di una persona senza pregiudizi è semplice e consiste nel fatto che egli aderisce con fiducia e convinzione alla verità pubblicamente riconosciuta e costruisce su questa solida base la sua linea di condotta e una posizione affidabile nella vita”.

Per quanto riguarda la conoscenza storica, in questo caso la pratica funge da criterio di verità, sebbene vi siano alcune difficoltà legate all'oggetto della ricerca. Ma qui è necessario sottolineare una caratteristica del criterio di verità nella conoscenza storica: il fatto è che la selezione delle fonti, il loro confronto e giustapposizione, la loro classificazione e scrupolosa analisi - in breve, la ricerca scientifica, con tutti i metodi e mezzi di conoscere il mondo, dovrebbero essere considerate come attività pratiche che confermano le nostre conclusioni teoriche. Inoltre, dobbiamo partire dal fatto che varie fonti, documenti, dati archeologici, opere letterarie e artistiche, opere di filosofia e storia riflettono più o meno pienamente la realtà storica che stiamo studiando. Non importa quanto possiamo essere scettici riguardo alle opere storiche di Tucidide, la sua Storia della guerra del Peloponneso è una buona fonte per studiare questa guerra. È possibile trascurare la Politica di Aristotele quando si studia la struttura di governo dell'antica Grecia?

Non dobbiamo dimenticare che il processo storico è unitario e continuo, tutto in esso è interconnesso. Non c’è presente senza passato, così come non c’è futuro senza presente. La storia presente è indissolubilmente legata al passato, che la influenza. Ad esempio, le conseguenze delle conquiste effettuate dall'Impero Romano non sono scomparse senza lasciare traccia. Sono ancora indissolubilmente presenti nella vita di molti paesi che un tempo si trovavano all'interno dell'Impero Romano. Un ricercatore della storia di Roma può facilmente confermare le sue conclusioni teoriche con la pratica odierna. Pertanto, non è difficile dimostrare che l'alto livello di civiltà nei paesi occidentali è in gran parte spiegato dal fatto che l'Europa occidentale ha ereditato le conquiste della civiltà greco-romana, che per bocca di Protagora propone il famoso aforisma: “L'uomo è la misura di tutte le cose”. E senza questo aforisma non sarebbe apparsa la teoria della legge naturale, secondo la quale tutte le persone hanno gli stessi diritti di possedere cose. Senza il diritto romano non esisterebbe nei paesi occidentali un diritto universale al quale tutti i cittadini dello Stato siano obbligati a obbedire. Senza forti tradizioni cinesi, non ci sarebbe stata una transizione graduale ed evolutiva verso le relazioni di mercato in Cina.

La pratica come criterio di verità deve essere vista dialetticamente. Da un lato questo criterio è assoluto e dall'altro è relativo. Il criterio della pratica è assoluto nel senso che semplicemente non esiste altro criterio di carattere oggettivo. Dopotutto, convenzionalismo, utilità, ecc. sono chiaramente di natura soggettiva. Alcuni potrebbero essere d’accordo e altri no. Alcuni potrebbero trovare utile la verità, mentre altri no. Il criterio deve essere oggettivo e non dipendere da nessuno. La pratica soddisfa questi requisiti. D'altra parte, la pratica stessa, che riguarda le attività delle persone per creare valori materiali e spirituali, sta cambiando. Pertanto, il suo criterio è relativo e, se non vogliamo trasformare la conoscenza teorica in dogma, dobbiamo cambiarla a seconda delle mutevoli circostanze e non aggrapparci ad essa.

Attualmente, molti studiosi di scienze sociali ignorano il metodo dialettico della cognizione. Ma tanto peggio per loro: poiché qualcuno ignora, ad esempio, la legge del valore, questa legge non scompare. Forse non si riconosce la dialettica come dottrina dello sviluppo, ma ciò non fermerà lo sviluppo e il cambiamento del mondo oggettivo.

Come scrivono Vader B. e Hapgood D., Napoleone fu avvelenato con l'arsenico per molto tempo. Le conseguenze di ciò furono particolarmente gravi durante la battaglia di Waterloo. “Ma poi inizia una serie di errori. Esausto, con sintomi di avvelenamento da arsenico, Napoleone si addormenta per un'ora, aspettando che il fango si asciughi e arrivi Grouchy” // Venditore B. Brillante Napoleone. Vader B., Hapgood D. Chi ha ucciso Napoleone? M., 1992. P. 127.

1. Soggetto e oggetto della conoscenza coincidono. La vita sociale è permeata dalla coscienza e dalla volontà dell'uomo; è essenzialmente soggetto-oggettiva e rappresenta, nel complesso, una realtà soggettiva. Si scopre che il soggetto qui conosce il soggetto (la cognizione risulta essere conoscenza di sé).

2. La conoscenza sociale risultante è sempre associata agli interessi dei singoli soggetti della conoscenza. La cognizione sociale influisce direttamente sugli interessi delle persone.

3. La conoscenza sociale è sempre carica di valutazione; è conoscenza di valore. La scienza naturale è completamente strumentale, mentre la scienza sociale è il servizio della verità come valore, come verità; le scienze naturali sono “verità della mente”, le scienze sociali sono “verità del cuore”.

4. La complessità dell'oggetto della conoscenza: la società, che ha una varietà di strutture diverse ed è in costante sviluppo. Pertanto, l’istituzione di leggi sociali è difficile e le leggi sociali aperte sono di natura probabilistica. A differenza delle scienze naturali, le scienze sociali rendono le previsioni impossibili (o molto limitate).

5. Poiché la vita sociale cambia molto rapidamente, nel processo di cognizione sociale possiamo parlare stabilire solo verità relative.

6. La possibilità di utilizzare un metodo di conoscenza scientifica come esperimento è limitata. Il metodo più comune di ricerca sociale è l’astrazione scientifica; il ruolo del pensiero è estremamente importante nella cognizione sociale.

L'approccio corretto ad essi ci consente di descrivere e comprendere i fenomeni sociali. Ciò significa che la cognizione sociale deve basarsi sui seguenti principi.

– considerare la realtà sociale in fase di sviluppo;

– studiare i fenomeni sociali nelle loro diverse connessioni e interdipendenze;

– individuare il generale (modelli storici) e lo specifico nei fenomeni sociali.

Qualsiasi conoscenza della società da parte di una persona inizia con la percezione di fatti reali della vita economica, sociale, politica, spirituale - la base della conoscenza della società e delle attività delle persone.

La scienza distingue i seguenti tipi di fatti sociali.

Perché un fatto diventi scientifico, deve esserlo interpretare(Interpretatio latino – interpretazione, spiegazione). Innanzitutto, il fatto viene ricondotto ad un concetto scientifico. Successivamente vengono studiati tutti i fatti essenziali che compongono l'evento, la situazione (ambiente) in cui esso è avvenuto, e vengono tracciate le diverse connessioni del fatto studiato con altri fatti.

Pertanto, l'interpretazione di un fatto sociale è una complessa procedura a più fasi per la sua interpretazione, generalizzazione e spiegazione. Solo un fatto interpretato è un fatto veramente scientifico. Un fatto presentato solo nella descrizione delle sue caratteristiche è solo materia prima per conclusioni scientifiche.

Associato alla spiegazione scientifica del fatto è il suo grado, che dipende dai seguenti fattori:

– proprietà dell'oggetto studiato (evento, fatto);

– correlazione dell'oggetto studiato con altri, un ordinale o con un ideale;

– compiti cognitivi fissati dal ricercatore;

– posizione personale del ricercatore (o semplicemente di una persona);

– interessi del gruppo sociale a cui appartiene il ricercatore.

Assegnazioni di esempio

Leggi il testo e completa i compiti C1‑C4.

“La specificità della cognizione dei fenomeni sociali, la specificità delle scienze sociali è determinata da molti fattori. E, forse, il principale tra questi è la società stessa (l'uomo) come oggetto di conoscenza. A rigor di termini, questo non è un oggetto (nel senso scientifico naturale del termine). Il fatto è che la vita sociale è interamente permeata della coscienza e della volontà dell'uomo, è essenzialmente soggetto-oggettiva e rappresenta, nel complesso, una realtà soggettiva. Si scopre che il soggetto qui conosce il soggetto (la cognizione risulta essere conoscenza di sé). Tuttavia, ciò non può essere fatto utilizzando metodi scientifici naturali. La scienza naturale abbraccia e può dominare il mondo solo in modo oggettivo (come oggetto-cosa). Si tratta in realtà di situazioni in cui l'oggetto e il soggetto sono, per così dire, sui lati opposti delle barricate e quindi così distinguibili. Le scienze naturali trasformano il soggetto in oggetto. Ma cosa significa trasformare un soggetto (una persona, in fondo, in ultima analisi) in un oggetto? Ciò significa uccidere la cosa più importante in lui: la sua anima, trasformandolo in una sorta di schema senza vita, una struttura senza vita.<…>Il soggetto non può diventare oggetto senza cessare di essere se stesso. Il soggetto può essere conosciuto solo in modo soggettivo - attraverso la comprensione (e non una spiegazione generale astratta), il sentimento, la sopravvivenza, l'empatia, come dall'interno (e non distaccatamente, dall'esterno, come nel caso di un oggetto). .<…>

Ciò che è specifico nelle scienze sociali non è solo l'oggetto (soggetto-oggetto), ma anche il soggetto. Ovunque, in qualsiasi scienza, le passioni sono in pieno svolgimento; senza passioni, emozioni e sentimenti non c'è e non può esserci una ricerca umana della verità. Ma negli studi sociali la loro intensità è forse la più alta” (Grechko P.K. Studi sociali: per coloro che entrano nelle università. Parte I. Società. Storia. Civiltà. M., 1997. pp. 80–81.).

C1. Sulla base del testo, indicare il fattore principale che determina le specificità della cognizione dei fenomeni sociali. Quali sono, secondo l'autore, le caratteristiche di questo fattore?

Risposta: Il fattore principale che determina le specificità della cognizione dei fenomeni sociali è il suo oggetto: la società stessa. Le caratteristiche dell'oggetto della conoscenza sono associate all'unicità della società, che è permeata dalla coscienza e dalla volontà dell'uomo, che la rende una realtà soggettiva: il soggetto conosce l'argomento, ad es. la conoscenza risulta essere conoscenza di sé.

Risposta: Secondo l'autore, la differenza tra scienze sociali e scienze naturali risiede nella differenza degli oggetti della conoscenza e dei suoi metodi. Così, nelle scienze sociali, oggetto e soggetto della conoscenza coincidono, ma nelle scienze naturali sono separati o significativamente diversi; la scienza naturale è una forma monologica di conoscenza: l'intelletto contempla una cosa e ne parla; la scienza sociale è una forma dialogica forma di conoscenza: il soggetto come tale non può essere percepito e studiato come una cosa, perché come soggetto non può, pur rimanendo soggetto, diventare senza voce; nelle scienze sociali, la conoscenza viene effettuata come dall'interno, nelle scienze naturali - dall'esterno, distaccata, con l'aiuto di spiegazioni generali astratte.

C3. Perché l'autore crede che nelle scienze sociali l'intensità delle passioni, delle emozioni e dei sentimenti sia la più alta? Dai la tua spiegazione e, sulla base della conoscenza del corso di scienze sociali e dei fatti della vita sociale, fornisci tre esempi di “emotività” della cognizione dei fenomeni sociali.

Risposta: L'autore ritiene che nelle scienze sociali l'intensità delle passioni, delle emozioni e dei sentimenti sia la più alta, poiché qui c'è sempre un atteggiamento personale del soggetto verso l'oggetto, un interesse vitale per ciò che si apprende. Come esempi di “emotività” della conoscenza dei fenomeni sociali si può citare quanto segue: i sostenitori della repubblica, studiando le forme dello Stato, cercheranno conferma dei vantaggi del sistema repubblicano rispetto a quello monarchico; i monarchici presteranno particolare attenzione a dimostrare i difetti della forma di governo repubblicana e i meriti di quella monarchica; Nel nostro paese il processo storico mondiale è stato a lungo considerato dal punto di vista dell'approccio di classe, ecc.

C4. La specificità della cognizione sociale, come osserva l'autore, è caratterizzata da una serie di caratteristiche, due delle quali sono rivelate nel testo. In base alla tua conoscenza del corso di scienze sociali, indica tre caratteristiche qualsiasi della cognizione sociale che non si riflettono nel frammento.

Risposta: Come esempi delle caratteristiche della cognizione sociale, si può citare quanto segue: l'oggetto della cognizione, che è la società, è complesso nella sua struttura ed è in costante sviluppo, il che rende difficile stabilire leggi sociali e le leggi sociali aperte sono probabilistiche in natura; nella cognizione sociale la possibilità di utilizzare un metodo di ricerca scientifica come esperimento è limitata; nella cognizione sociale il ruolo del pensiero, dei suoi principi e metodi (ad esempio l'astrazione scientifica) è estremamente importante; Poiché la vita sociale cambia abbastanza rapidamente, nel processo di cognizione sociale possiamo parlare di stabilire solo verità relative, ecc.

Le scienze che studiano i fenomeni sociali si dividono in due gruppi: scienze sociali e discipline umanistiche. Le scienze sociali comprendono: storia, scienze politiche, economia, sociologia e altre scienze. Le discipline umanistiche comprendono: filologia, storia dell'arte, etnografia, psicologia, ecc. La filosofia può essere ugualmente classificata come scienze sociali e umane.

Le scienze sociali sono dominate da un approccio sociologico incentrato sull'analisi della società, all'interno della quale vengono studiate le connessioni e le relazioni sociali.

Nelle discipline umanistiche predomina l'approccio umanitario, che si concentra sullo studio dell'uomo, della sua identità individuale, del mondo spirituale ed emotivo, del significato e del significato della vita e delle aspirazioni personali.

La vita sociale è una parte specifica della natura. L’uomo non è solo un essere naturale, ma anche sociale. Le leggi sociali, a differenza delle leggi del mondo naturale, sono di breve durata e si manifestano attraverso le attività delle persone. Ciò determina la specificità della cognizione sociale.

Il tema della cognizione sociale sono, in primo luogo, le attività delle persone e le relazioni che si sviluppano tra le persone nel processo di attività e, in secondo luogo, i risultati delle attività delle persone, cioè la cultura.

Oggetto della cognizione socialeè una persona o un gruppo sociale, la società nel suo insieme.

La specificità della conoscenza della realtà sociale è dovuta al fatto che la storia della società non è solo appresa, ma anche creata dalle persone. Tutte le altre sue caratteristiche derivano da questa caratteristica principale della cognizione sociale:

1) i fenomeni reali della vita sociale sono inclusi nel contesto di una particolare epoca, paese, nazione;

2) gli eventi che accadono in un paese o nell'altro non si ripetono mai esattamente da nessuna parte;

3) a causa del fatto che gli eventi sociali hanno grande complessità e variabilità, è impossibile identificare costanti simili alla velocità della luce nei fenomeni sociali;

4) i processi sociali e spirituali non possono essere studiati in condizioni di laboratorio;

5) i fenomeni sociali sono oggetto di studio di un soggetto socialmente interessato, che determina la soggettività dei risultati dell'attività cognitiva;

6) i fenomeni sociali conoscibili potrebbero non essere sufficientemente maturi, il che impedisce l'identificazione delle tendenze nello sviluppo socio-economico e spirituale della società;

7) si effettua la riflessione sulle forme dell'esistenza umana

post factum, cioè proventi dai risultati già pronti dello sviluppo sociale;

8) i risultati dello sviluppo storico acquisiscono agli occhi di molte persone l'unica forma possibile di vita umana, per cui l'analisi scientifica di queste forme di vita umana sceglie la strada opposta al loro sviluppo;

9) i processi analizzati diventano ben presto storia, e lo studio della storia è influenzato dal presente;

10) cambiamenti significativi nello sviluppo del pensiero umano si verificano durante quei periodi in cui si sta preparando una crisi delle relazioni esistenti.

Un'importante caratteristica distintiva della cognizione sociale è che l'osservabilità diretta degli eventi e dei fatti studiati non è essenziale per essa. Pertanto, l'oggetto della ricerca nel processo di cognizione sociale può essere documenti, memorie e altre informazioni. Fonti importanti per le scienze sociali e umane sono i risultati dell'esplorazione non scientifica della realtà (opere d'arte, sentimenti politici, orientamenti di valore, credenze religiose, ecc.).

Molte opere di cultura artistica, per la loro integrità, contengono informazioni più preziose della letteratura scientifica. La conoscenza umanitaria richiede che il soggetto conoscente possa assumere la posizione di osservatore rispetto a se stesso, ai suoi sentimenti, motivazioni e azioni. Il risultato della conoscenza umanitaria è il mondo dei ricercati, in cui si riflette il ricercatore stesso. Studiando gli altri, una persona studia se stessa. Conoscendo se stesso, una persona si guarda attraverso gli occhi di altre persone.

Lo studio della società dal punto di vista di un approccio sociologico e lo studio del mondo interiore di un individuo dalla posizione di un approccio umanitario non si escludono a vicenda. Al contrario, sono profondamente interconnessi. Ciò è dovuto al fatto che nelle condizioni moderne, quando l'umanità si trova ad affrontare molti problemi globali, il ruolo sia delle scienze sociali che delle discipline umanistiche è in aumento.

La conoscenza dei fenomeni sociali ha le sue specificità, che richiedono l'uso di metodi di ricerca socio-umanitaria.

I più vicini ai metodi scientifici naturali sono i metodi della ricerca economica. Nel campo dell'economia viene utilizzato il metodo dell'astrazione comune a tutte le scienze. La ricerca economica fa astrazione da determinate proprietà e relazioni con

per semplificare la situazione.

Come ogni scienza, l'economia si basa sui fatti, ma questi fatti sono così numerosi che senza la loro generalizzazione è impossibile non solo prevedere nuovi fenomeni economici e anticipare le loro tendenze di sviluppo, ma anche comprenderli.

Il primo passo nello studio dei fatti economici deve essere quello di descriverli accuratamente. Poi è necessario individuare le connessioni tra questi fatti. E per fare questo dovrebbero essere distribuiti in gruppi, cioè classificati e sistematizzati. Più prove ci sono a sostegno di una generalizzazione, più questa sarà affidabile e valida.

La completezza e l'accuratezza dei fatti utilizzati garantisce la possibilità di avanzare ipotesi verificabili.

La verifica delle ipotesi ci consente di sviluppare varie teorie economiche. Le teorie economiche più importanti sono: teoria del lavoro (teoria del valore), teoria monetarista.

Insieme a queste teorie economiche fondamentali, ci sono molte teorie private che considerano i problemi di sviluppo dei singoli settori dell'economia: produzione e scambio, consumo e distribuzione. Questi settori, a loro volta, hanno le loro teorie speciali, ad esempio la teoria della determinazione dei prezzi dei fattori di produzione nel quadro della teoria della distribuzione o la teoria della domanda dei consumatori nel quadro della teoria del consumo.

Mezzi importanti per ottenere informazioni sui processi sociali sono i metodi sociologici, che possono essere divisi in due gruppi: teorici ed empirici. I metodi empirici della sociologia sono molto diversi, poiché la sociologia studia gli aspetti più diversi della vita delle persone.

Il metodo più popolare di ricerca sociologica è un sondaggio, la cui rappresentatività (affidabilità dei risultati) dipende dalla rappresentatività del campione, che dovrebbe fornire un'adeguata rappresentazione dell'intera popolazione.

Importante per ottenere informazioni sociologiche affidabili

è l'osservazione partecipante, quando il ricercatore partecipa direttamente al lavoro di un determinato team e alla qualità del suo membro, adempie ai compiti che gli sono stati assegnati e allo stesso tempo conduce osservazioni pre-pianificate. Tali osservazioni forniscono informazioni più affidabili che dall'esterno, soprattutto se il ricercatore penetra nella squadra in modo anonimo, e quindi le persone intorno a lui non cambiano comportamento, come spesso accade con l'osservazione esterna.

Per ottenere informazioni, i sociologi ricorrono spesso a esperimenti sociali. La conduzione di esperimenti sociali è associata a una serie di difficoltà, che includono:

Vengono condotti con gruppi sociali che, osservandoli, possono modificare il loro comportamento e quindi influenzare la purezza dell'esperimento;

Tali esperimenti sono difficili da riprodurre e quindi testati da altri ricercatori;

Le stesse misurazioni delle variabili sociali sono difficili da esprimere quantitativamente, poiché è difficile astrarre da fattori soggettivi;

Le variabili stesse possono cambiare indipendentemente l'una dall'altra e quindi tra loro si possono stabilire solo correlazioni e non relazioni causali.

Tutte queste difficoltà rappresentano ostacoli alla diffusione del metodo sperimentale in sociologia.

I metodi di ricerca umanitaria includono metodi per studiare l'attività spirituale umana. Il punto di partenza per i metodi cognitivi umanitari sono i principi di interpretazione e comprensione dei fenomeni e dei processi dell'attività culturale e storica.

Il campo della ricerca umanitaria comprende rami delle discipline umanistiche come la critica letteraria, la storia dell'arte, la critica letteraria e d'arte, la teoria e la pratica della traduzione.

Concetti basilari: riflessione, coscienza, ideale, coscienza sociale, coscienza individuale, coscienza ordinaria, coscienza teorica, cognizione, conoscenza scientifica, metodi di cognizione, osservazione, esperimento, analisi, sintesi, idealizzazione, astrazione, modellizzazione, induzione, deduzione, ipotesi, concetto, sociale cognizione.

La differenza tra scienze della natura e scienze della cultura è stata analizzata in dettaglio nei capitoli precedenti, quindi formuleremo solo brevemente alcune caratteristiche del lavoro di ricerca scientifica in ambito sociale, individuate dal pensiero filosofico moderno.

1. Oggetto della cognizione sociale – sfera dell’attività umana (sfera sociale ) nelle sue diverse forme e manifestazioni. Questa è l'unità dell'oggettivo (leggi sociali) e del soggettivo (interessi individuali, obiettivi, intenzioni, ecc.). La conoscenza umanitaria è la conoscenza del sistema integrale della realtà soggettiva, sia individuale ("il mondo dell'uomo") che collettiva ("il mondo della società"). In questo caso l'oggetto sociale è considerato sia staticamente che dinamicamente.

L'obiettivo più importante della cognizione sociale è ricerca sullo sviluppo fenomeni sociali, individuando leggi, cause e fonti di questo sviluppo. Sotto questo aspetto si rivelano significative differenze temporali nello sviluppo dell'oggetto e nella teoria della conoscenza sociale e umanitaria.

Una situazione caratteristica delle scienze naturali: l'argomento non cambia in modo significativo e le sue conoscenze teoriche si sviluppano abbastanza rapidamente. Pertanto, il periodo di tempo necessario per l'evoluzione della Galassia è estremamente lungo rispetto al periodo di tempo necessario alle persone per comprendere questa evoluzione.

Una situazione caratteristica della cognizione sociale: il lasso di tempo per lo sviluppo della materia è paragonabile al lasso di tempo per lo sviluppo della teoria, quindi, l'evoluzione della conoscenza scientifica riflette l'evoluzione dell'oggetto. Per teorie del servizio sociale ciò è particolarmente importante poiché i risultati del lavoro teorico in quest'area influenzano direttamente lo sviluppo del sistema di servizio sociale. A questo proposito, è di particolare importanza qui il principio dello storicismo, vale a dire, la considerazione dei fenomeni sociali nel processo della loro genesi, sviluppo e trasformazione.

2. La cognizione sociale si concentra sullo studio del singolare, unico, individuale, facendo affidamento sui risultati dello studio del generale, naturale. G. Hegel ha mostrato che il fenomeno è più ricco della legge, poiché contiene in sé il momento di una forma semovente, qualcosa che non è coperto dalla legge, che è sempre “stretta, incompleta, approssimativa”.

Esistono leggi oggettive nella società, la cui identificazione è il compito più importante della cognizione sociale, ma queste sono "leggi-tendenze" che sono abbastanza difficili da "isolare" dal tema della cognizione sociale. Questo è precisamente ciò che spiega le difficoltà di generalizzazione e generalizzazione nella cognizione sociale. L'uomo (come la società nel suo insieme) è un'unità complessa del razionale e dell'irrazionale, del comune e dell'unico. Allo stesso tempo, l’unicità dei fenomeni storico-sociali non “annulla” la necessità di identificazione generale, naturale in questa sfera: ogni individuo è in un modo o nell'altro generale, e ogni unico comporta un elemento dell'universale.

Le difficoltà nella strutturazione e nella tipologia del materiale umanitario complicano sia il processo di unificazione che quello di categorizzazione. Molti ricercatori distinguono due strati del potenziale linguistico delle discipline umanistiche:

• – il primo è un fondo collettivo di scienze sociali destinato spiegazioni, spiegazioni
• – il secondo è l’arsenale terminologico della teoria culturale, dell’antropologia, della psicologia, ecc., destinato all’attività ermeneutica.

Allo stesso tempo, l'apparato del linguaggio naturale è ampiamente utilizzato nelle scienze sociali.

3. Il tema della cognizione è costantemente incluso nel tema della cognizione sociale, e non è possibile liberarsi di tale presenza, quindi uno dei compiti più importanti della cognizione sociale è comprendere l'“io” di qualcun altro (e in una certa misura il proprio “io”) come un altro soggetto, come un soggettivo-attivo principio.

Allo stesso tempo, nella cognizione sociale esiste un complesso, molto indiretto la natura del rapporto tra oggetto e soggetto. Nel processo di cognizione sociale avviene la “riflessione della riflessione”; questi sono “pensieri su pensieri”, “esperienze vissute”, “parole su parole”, “testi su testi”. M. M. Bachtin ha osservato che il testo è il dato primario di ogni disciplina umanitaria: “Lo spirito (sia proprio che altrui) non può essere dato come cosa (l'oggetto diretto delle scienze naturali), ma solo in un'espressione simbolica, realizzazione nei testi e per se stesso, e per un altro."

A causa della natura testuale della cognizione sociale, occupa un posto speciale nelle discipline umanistiche semiotica (dal greco semeion – segno, segno) problematico. Cartello – un oggetto materiale (fenomeno, evento), che agisce come rappresentante di qualche altro oggetto (proprietà, relazioni). Il segno serve per acquisire, immagazzinare ed elaborare messaggi (informazioni, conoscenze). Simbolo (dal greco simbolo – segno, caratteristica identificativa) – il contenuto ideale sia dei segni che di altre cose e processi materiali. Il significato di un simbolo esiste realmente solo all'interno della comunicazione umana. Sono i concetti di "testo", "segno", "significato", "simbolo", "linguaggio", "discorso" che determinano le caratteristiche sia dell'oggetto della cognizione sociale che dei suoi metodi.

La conoscenza sociale e umanitaria agisce come sviluppo valore-semantico e riproduzione dell'esistenza umana. Le categorie “significato” e “valori” sono fondamentali per comprendere le specificità della cognizione sociale. Il grande filosofo tedesco M. Heidegger credeva che "comprendere la direzione in cui una cosa si sta già muovendo da sola significa vederne il significato. Comprendere tale significato è l'essenza della comprensione. Comprendere implica più della semplice conoscenza".

Poiché l’oggetto della conoscenza umanitaria esiste nello spazio dei significati e dei valori umani, la cognizione sociale è indissolubilmente legata a valori, con una vita piena di significato aspetti sia di un oggetto sociale che di un soggetto sociale. I valori sono caratteristiche sociali degli oggetti che rivelano il loro significato per una persona e una società (buono, buono e cattivo, bello e brutto, ecc.).

M. Weber sottolinea il ruolo dei valori nella cognizione sociale: “Ciò che diventa oggetto di ricerca e quanto profondamente questa ricerca penetra nell'infinito intreccio di connessioni causali è determinato dalle idee di valore dominanti in un dato momento e nel pensiero di un dato scienziato”. I valori determinano sia la specificità dei metodi di cognizione sia l'originalità del modo di formare concetti e norme di pensiero che guidano uno scienziato.

5. La specificità della metodologia della cognizione sociale è legata alla procedura di comprensione. La comprensione è fondamentale per l'ermeneutica come teoria e pratica dell'interpretazione del testo. Grazie alla natura simbolica dell'esistenza sociale, il concetto di “Testo” (come insieme di segni con significato e significato) risulta essere universale come caratteristica dei processi e dei risultati dell'attività umana in vari campi.

La comprensione non va identificata con la cognizione, come avviene nella cognizione ordinaria (“comprendere significa esprimerlo nella logica dei concetti”) o confusa con il procedimento della spiegazione. La comprensione è associata alla comprensione, all'immersione nel “mondo dei significati” di un'altra persona, alla comprensione e all'interpretazione dei suoi pensieri ed esperienze. Comprendere è una ricerca di significato: puoi comprendere solo ciò che ha senso.

6. La cognizione sociale esplora principalmente il lato qualitativo della realtà studiata. A causa della specificità del meccanismo delle leggi sociali (incluso, insieme a quelle razionalizzabili, un sistema di componenti irrazionali), la proporzione dei metodi quantitativi qui è molto inferiore rispetto alle scienze naturali. Tuttavia, anche qui i processi di matematizzazione e formalizzazione della conoscenza si intensificano. Pertanto, il sistema di metodi matematici è ampiamente utilizzato nella sociologia applicata, nella psicologia, nella statistica, ecc.

L'introduzione completa dei metodi matematici nella cognizione sociale è ostacolata dall'individualizzazione (spesso dall'unicità) degli oggetti sociali; la presenza di vari fattori soggettivi; polisemia e incompletezza dei significati, loro dinamismo, ecc.

• 7. La relazione specifica tra i livelli empirico e teorico nella cognizione sociale. Nella cognizione sociale, le possibilità dell'esperimento sociale sono limitate e i metodi empirici vengono utilizzati in modo unico: sondaggi, questionari, test, esperimenti modello, spesso volti a identificare il valore e le connessioni semantiche di una persona con il mondo. L’importanza dei metodi per abituarsi, dell’empatia, delle tecniche di comprensione, ecc. è molto grande qui.
• 8. Acceso mancanza di paradigmi generalmente accettati nelle scienze sociali l'eccezionale logico e filosofo del nostro tempo G. H. von Wright ha attirato l'attenzione: “In sociologia non c'è universalmente paradigmi riconosciuti, e questa è la caratteristica che la distingue dalle scienze naturali.<...>

Si parla spesso dell’inevitabilità dell’“anarchismo teorico” nelle discipline umanistiche, perché qui non esiste “una vera teoria”. Per queste scienze, la norma è una molteplicità di concetti e modelli teorici concorrenti della realtà sociale, nonché la possibilità di libera scelta di ognuno di essi.

C'è un altro punto di vista. Pertanto, L. V. Topchiy non considera il poliparadigma delle teorie sociali una caratteristica positiva e afferma che “la teoria del servizio sociale in Russia è forse l'unica disciplina sociale che non ha un paradigma teorico comune (generalmente riconosciuto) del servizio sociale. "

9. Crescente necessità di impatto pratico da parte delle discipline umanistiche. Poiché la realtà sociale nella società moderna (istituzioni sociali, relazioni sociali, idee e teorie sociali) è sempre più è in costruzione le scienze sociali si stanno trasformando sempre più in una forza sociale diretta. Le loro raccomandazioni sono necessarie per l'attuazione in vari ambiti della società: nell'economia e nella politica pratica, nella gestione dei processi sociali, negli ambiti della cultura, dell'istruzione, ecc. Un ruolo particolarmente importante per il “disegno” ottimale della politica sociale e del sistema nazionale di servizio sociale è svolto dallo sviluppo creativo della teoria del servizio sociale.