Liberazione della Crimea

Il destino dei nostri prigionieri di guerra in Polonia si è rivelato terrificante.

I campi di concentramento non sono stati inventati dai fascisti tedeschi, né dall’NKVD nei famosi Gulag (come sostengono i nostri nemici). I campi di concentramento, in quanto fabbriche di morte, furono “inventati” dalla nobiltà polacca. Circa 50mila prigionieri di guerra dell'Armata Rossa furono torturati dall'esercito polacco. Gli ufficiali di Lord Polonia presero parte attiva allo sterminio dei prigionieri di guerra. Fino a 10.000 prigionieri di guerra furono uccisi a colpi di arma da fuoco nel corso di manovre militari organizzate appositamente per gli ufficiali dell'esercito polacco.

Questo gravissimo crimine di guerra viene ora messo a tacere con molta attenzione sia dalla propaganda antisovietica russa che da quella polacca.

Nel giugno 1920, l'esercito di Wrangel lasciò la Crimea e lanciò un'offensiva sulla riva destra dell'Ucraina, sperando di collegarsi con unità dell'esercito polacco. Οʜᴎ conquistò il Donbass e la Tavria settentrionale.

Allo stesso tempo, alla fine di ottobre, il fronte meridionale sotto il comando del talentuoso comandante M.V. Frunze passa all'offensiva e libera Tavria settentrionale dai bianchi. Già dal 7 all'11 novembre, l'Armata Rossa, con il supporto del distaccamento di cavalleria di Ataman N.I. Makhno sfonda le fortificazioni di Perekop e attraversa Sivash. Entro il 17 novembre, l’intera Crimea fu liberata dall’Armata Bianca di Wrangel.

I resti della Guardia Bianca di Wrangel, insieme a 55mila civili, comprese le famiglie degli ufficiali, vengono evacuati in Turchia.

Insieme agli eventi descritti in Polonia e Crimea, nell'aprile 1920-febbraio 1921, le truppe del Fronte caucasico sotto il comando di I.G. Smilga e V.M. Gittis stabilì il controllo sulla Transcaucasia e aiutò i suoi popoli a stabilirvi il potere sovietico.

Di norma, la procedura per instaurare il potere sovietico in qualsiasi repubblica era la stessa: in primo luogo, i bolscevichi locali creavano autorità locali sotto forma di comitati rivoluzionari che, a nome delle masse lavoratrici, si rivolgevano alla Russia sovietica per chiedere aiuto. Poiché le truppe dell'Armata Rossa erano pronte, questa assistenza fu fornita. Solo in Armenia, nel maggio 1920, a causa della mancanza di coordinamento delle azioni, i ribelli non ricevettero aiuto in tempo e furono giustiziati dai Dashnak.

Nel 1920, a seguito delle rivoluzioni antifeudali, il Khivan Khan e l'emiro di Bukhara furono rovesciati.
Pubblicato su rif.rf
Di conseguenza furono create le Repubbliche Sovietiche Popolari di Khorezm e Bukhara.

Non ci fu una seria resistenza all'Armata Rossa e ai bolscevichi in generale nel Caucaso, nella Transcaucasia e nell'Asia centrale, poiché furono accolti dalla popolazione locale come liberatori dal dominio e dalla tirannia dei re locali. Il potere sovietico in tutte le repubbliche era percepito dalla popolazione locale come proprio.

Nell'aprile 1920 fu creata la Repubblica dell'Estremo Oriente, uno stato democratico rivoluzionario temporaneo. Nell'ottobre 1922, l'Esercito rivoluzionario popolare della Repubblica dell'Estremo Oriente sotto il comando di V.K. Blucher e I.P. Uborevich liberò la regione dalle truppe giapponesi e della Guardia Bianca. Nel novembre 1922 la repubblica fu “abolita” e il suo territorio divenne parte della RSFSR.

Il resto del territorio russo, sotto forma di Sakhalin settentrionale, fu annesso alla RSFSR nel 1925, quando i giapponesi se ne andarono.

La politica economica del potere sovietico durante la guerra civile. Comunismo di guerra

All’inizio della guerra civile il paese era molto a corto di cibo. La necessità di salvare quante più persone possibile dalla fame costrinse il governo sovietico ad adottare misure di emergenza chiamate “comunismo di guerra”. L’essenza di queste misure è che l’elemento principale nella politica alimentare dello Stato non è la produzione alimentare (poiché le capacità produttive sono drasticamente diminuite a causa della guerra), ma la sua distribuzione uniforme.

Il fatto è che se tutto viene lasciato alle “relazioni di mercato”, i prezzi dei prodotti alimentari aumenteranno fino a diventare inaccessibili per la maggior parte della popolazione del paese. Che porterà alla morte di un gran numero di persone. Inoltre, la distribuzione del cibo mantenendo gli standard nutrizionali delle fasce più alte della società porterà al fatto che queste “parti superiori” mangeranno ciò che è estremamente importante per la sopravvivenza di base delle persone nelle parti più basse, in termini di reddito, della società. .

Questa misura non è una “invenzione” esclusiva dei bolscevichi, ma lo è reazione naturale qualsiasi società alla minaccia di morte per fame. Il "comunismo di guerra" come politica statale specifica è sorto invariabilmente in molte società con ideologie fondamentalmente diverse - ad esempio, in Francia durante la Grande Rivoluzione Borghese, in Inghilterra durante la Seconda Guerra Mondiale e molte altre.

In assenza di mercato (eventualmente anche con l’uso della violenza), lo Stato aliena i prodotti della produzione, soprattutto il cibo. La circolazione monetaria nel paese si sta riducendo drasticamente. Il denaro scompare nei rapporti tra imprese. I prodotti alimentari e industriali vengono distribuiti tramite carte, a prezzi bassi fissi o gratuitamente. Nella Russia sovietica, tra la fine del 1920 e l'inizio del 1921, furono addirittura aboliti i pagamenti per l'alloggio, l'uso di elettricità, carburante, telegrafo, telefono, posta, fornitura di medicinali, beni di consumo e così via.

Lo Stato introduce la coscrizione obbligatoria universale del lavoro e in alcuni settori (ad esempio i trasporti) la legge marziale, in modo che tutti i lavoratori siano considerati mobilitati.

Tutti i cittadini normodotati dai 16 ai 50 anni erano tenuti a svolgere lavori socialmente utili. Altrimenti sarebbero stati costretti a unirsi a lui.

Anche parte integrante della politica del “comunismo di guerra” erano i salari naturali e uguali.

In condizioni di carenza di materie prime, in particolare alimentari, i lavoratori e i dipendenti delle imprese e delle istituzioni statali hanno ricevuto salari in razioni alimentari e beni di consumo su base paritaria, senza tener conto delle qualifiche, della quantità e della qualità dei prodotti fabbricati.

Il che è del tutto naturale, poiché era necessario garantire tutti cittadini rispettabili con la quantità minima di cibo che li garantirebbe dalla fame.

Con decreto del Comitato esecutivo centrale panrusso del 9 maggio 1918. è stato introdotto nel paese dittatura alimentare. Al commissario popolare per l'alimentazione sono stati concessi poteri di emergenza. Il monopolio del grano e i prezzi fissi furono introdotti dal governo provvisorio, ma non furono implementati. Il decreto sovietico era più severo: prevedeva l’uso della forza armata in caso di opposizione alla “confisca del pane o dei prodotti alimentari”.

Tutte le organizzazioni e istituzioni erano obbligate a eseguire “incondizionatamente e immediatamente” tutti gli ordini del commissario del popolo riguardanti le questioni alimentari. Furono stabiliti standard di consumo pro capite per i contadini: 12 pood di grano, 1 pood di cereali all'anno, ecc. Oltre a ciò, tutto il grano era considerato in eccedenza ed era soggetto ad alienazione.

Si tentò anche (30 ottobre 1918) di introdurre un prodnalno. Non ne venne fuori nulla, poiché sotto il governo provvisorio l'intero sistema di riscossione delle tasse crollò.

È stato presentato "prodrazvyorstka" 11 gennaio 1919 ᴦ. Il Consiglio dei commissari del popolo adotta un decreto sul allocazione del cibo.

Ricordi qual è il significato principale e il meccanismo di "appropriazione del surplus"?

Grazie alla distribuzione diretta non commerciale, la popolazione urbana riceveva dal 20 al 50% del cibo consumato (tale importo variava da provincia a provincia). Il resto veniva fornito dal mercato nero (“baggery”), davanti al quale le autorità chiudevano un occhio.

Queste misure di emergenza hanno prodotto alcuni risultati. Se nel 1917/18 furono acquistati solo 30 milioni di pood di grano, nel 1918/19 - 110 milioni di pood e nel 1919/20 - 260 milioni di pood. La minaccia della fame (ma non la minaccia della carestia) nelle città e nell'esercito fu eliminata. Quasi tutta la popolazione urbana e alcuni artigiani rurali ricevevano razioni.

A differenza del governo zarista durante la Prima Guerra Mondiale, il sistema bolscevico di appropriazione del surplus era su scala molto più ridotta e incommensurabilmente più efficace.

Se il governo zarista “stanziò” 772 milioni di pood durante la prima guerra mondiale, i bolscevichi nel 1919/20 - 260 milioni di pood. Se il sistema zarista di appropriazione delle eccedenze fallì esclusivamente a causa della debolezza dell’apparato governativo zarista, del sabotaggio e della corruzione dei funzionari e della forte resistenza dei contadini, allora quello bolscevico ebbe pieno successo.

Uscita dalla guerra civile

Lenin organizzò un’uscita estremamente improvvisa del paese dal regime della Guerra Civile.

Prevedendo che, se ciò non venisse fatto, il conflitto covato nella società causerebbe un grave trauma al Paese e alla popolazione, è stato adottato un intero sistema di misure per la riconciliazione nazionale. Innanzitutto tutte le battaglie della guerra civile si sono concluse molto rapidamente grazie a massicci scioperi.

In secondo luogo, l’uscita del popolo dal regime di guerra civile è stata facilitata dalla più ampia amnistia per tutti coloro che hanno partecipato al movimento bianco. Inoltre, il governo sovietico punì severamente tutti i comandanti delle unità dell'Armata Rossa che ritardavano ingiustificatamente le operazioni militari. Ciò vale anche per le autorità locali che hanno intrapreso azioni punitive contro gli ex bianchi.

Alla fine della guerra, contro tali violatori della linea politica generale si sono svolti processi (a volte le organizzazioni dei partiti cittadini sono state processate a pieno titolo). I peccati degli ex nemici erano letteralmente ordinato di dimenticare.

In generale, la guerra civile del periodo leninista ebbe “due finali”: una vittoria decisiva e drammatica dei Rossi sui Bianchi in Crimea e la cessazione della resistenza contadina spontanea attraverso il passaggio alla NEP. La fine di entrambe le guerre fu netta. Questa non è affatto una cosa ordinaria e banale nelle guerre civili. Al contrario, la regola generale è un lungo ed estenuante confronto dopo la fine nominale della guerra.

Inoltre, era estremamente importante riconciliarsi con la maggioranza dei contadini. Questa riconciliazione è stata facilitata dall’uscita dal regime del comunismo di guerra e dal passaggio alla NEP. Con ciò il governo sovietico fece la pace con i contadini dopo aver adottato, sebbene necessarie, dure misure coercitive contro di loro. Con l'uscita dal regime del comunismo di guerra ogni disordine tra i contadini cessò completamente.

Tuttavia, la società si trasformò improvvisamente in una società completamente sovietica.

Perdite russe nella prima guerra mondiale e nella guerra civile

prima guerra mondiale

Guerra civile

Armata Rossa

Se le perdite totali delle truppe dell’Armata Rossa nelle operazioni di combattimento ammontassero a 700mila persone, il resto delle perdite del paese sono perdite dovute a malattie e fame.

Eserciti bianchi

Ragioni della sconfitta dei Bianchi nella Guerra Civile

Il primo motivo La sconfitta dell'Armata Bianca fu tale che i bolscevichi riuscirono a stabilire molto disciplina più severa più di quanto riuscirono i leader del Movimento Bianco.

La ragione di ciò è l’ideologia bolscevica, che enfatizzava la solidarietà e gli stereotipi culturali radicati, trasferiti all’Armata Rossa.

Nell'Armata Rossa esisteva un sistema flessibile e diversificato per l'educazione dei soldati e operava il principio della responsabilità reciproca (la responsabilità generale di un'unità per le malefatte di un soldato dell'Armata Rossa, soprattutto in relazione alla popolazione). L'Armata Bianca non aveva né la forza, né le idee, né l'autorità morale per questo: i meccanismi disciplinari del vecchio esercito cessarono di funzionare e la base spirituale del movimento bianco stesso non poteva offrirne di nuove.

L'Armata Rossa aveva strutture di classe, che rafforzarono nettamente la fusione in combattimento di soldati e comandanti.

Il secondo motivo era che L'Armata Bianca fu l'erede ideologico della Rivoluzione di febbraio. Cioè, l'erede dell'idea di distruggere la cultura e lo stato russo, sostituendoli con i fondamenti culturali e ideologici della civiltà occidentale. È anche importante che abbiano agito nel pieno rispetto degli interessi dei paesi occidentali nei confronti della Russia e su quasi tutto il loro contenuto.

Necessità pagare per “l’aiuto” dell’Occidente, costrinse i leader del movimento bianco a pagare con territori e concessioni predatorie per le risorse naturali russe. Prima della loro sconfitta finale si è scoperto che sono riusciti a vendere quasi tutta la Russia all'Occidente. Cosa ciò avrebbe significato in caso di una loro ipotetica vittoria era chiaro a tutti . Compresi gli stessi leader del Movimento Bianco.

I bolscevichi, agendo come forza politica che continuava la “traiettoria” culturale e statalista generale dello Stato russo, sostenevano la completa indipendenza della Russia dall’Occidente, risultando così essere difensori naturali e salvatori dello stato russo. Difensori contro l'intervento straniero e l'asservimento della Russia da parte dell'Occidente. In questo, l’Armata Bianca si è rivelata, agli occhi dei lavoratori, una forza ostile allo Stato russo. Come un esercito di traditori della Patria.

Molte persone lo hanno capito, incl. e tra gli alti ufficiali della Russia. Ciò si esprimeva nel fatto che metà di loro finirono nei ranghi dell'Armata Rossa e non nell'Armata Bianca.

Era anche molto importante che l'Armata Bianca ripristinasse la proprietà terriera e gli ordini capitalisti nei suoi territori, che in precedenza erano stati completamente e completamente respinti da tutti i contadini russi. Ciò si rifletteva nel fatto che dove arrivò l'Armata Bianca scoppiarono immediatamente delle rivolte, mentre sul territorio della Russia sovietica queste rivolte furono poche e mai così massicce come nei territori occupati dall'Armata Bianca.

Le rivolte dei sostenitori sovietici assunsero proporzioni tali che i partigiani rossi conquistarono non solo città, ma intere regioni. Pertanto, il ruolo decisivo nella sconfitta delle Guardie Bianche in Siberia fu svolto dai partigiani ribelli locali, e non dall'Armata Rossa regolare: spesso entrava negli insediamenti già occupati dai partigiani.

Terzo motivo, organizzativo.

Trovandosi in un ambiente completamente ostile, la leadership sovietica fu costretta a sviluppare misure che compensassero i vantaggi dell'Armata Bianca e degli interventisti.

Primo dalle misure - sistema di mobilitazione permanente. Secondo questo sistema, la mobilitazione non era un evento isolato, ma un processo continuo, quando, invece di unità messe fuori combattimento dagli interventisti e dall'Armata Bianca, nuove unità venivano formate in un flusso continuo e inviate al fronte.

Tuttavia, il governo sovietico riuscì a resistere non solo ai colpi iniziali assolutamente forze nemiche superiori, ma anche per sconfiggere definitivamente l'esercito, significativamente superiore a quello Rosso nella qualità delle armi e delle forniture materiali.

Secondo - organizzazione della manovra con le forze disponibili. Approfittando del fatto che nel 1918, in un piccolo territorio libero dall'Armata Bianca, le comunicazioni ferroviarie erano molto brevi, fu organizzato un rapido trasferimento di forze e mezzi da una sezione all'altra del fronte, che creò localmente una significativa superiorità di forze forze, è estremamente importante per la vittoria.

I Bianchi a quel tempo avevano comunicazioni molto estese, sulle quali operavano numerosi distaccamenti partigiani Rosso-Verdi. Ciò complicò notevolmente la fornitura di cibo e munizioni alle unità dell'Armata Bianca.

Rosso-verde: il nome dei partigiani che combatterono contro l'Armata Bianca durante la Guerra Civile. C'erano anche distaccamenti partigiani bianco-verdi che combatterono contro l'Armata Rossa nelle retrovie dei sovietici, ma questi ultimi erano incommensurabilmente inferiori in numero rispetto al numero e alla potenza del movimento rosso-verde. I biancoverdi, infatti, non ebbero mai un ruolo decisivo nella guerra.

Quarto motivo- politico e morale. Il governo sovietico, dopo aver nazionalizzato la terra e averla data all'uso indiviso di coloro che la lavorano, si è guadagnato come alleati quasi tutti i contadini russi. Al contrario, essendosi mostrato sostenitore della restaurazione della proprietà fondiaria, l'Esercito Bianco si oppose politicamente a tutta la classe contadina.

Ciò provocò rivolte totali tra i contadini, che furono repressi senza pietà e con mostruosa crudeltà dall'Armata Bianca. L’esercito di Kolchak divenne famoso per la sua particolare crudeltà, sterminando interi villaggi di contadini ribelli e fucilando migliaia di lavoratori. Tutte queste sanguinose atrocità furono direttamente sanzionate per ordine del generale Kolchak. A questo proposito, i siberiani percepivano il generale Kolchak come un carnefice sanguinario e un pazzo.

Quinto motivo- politica estera.

In tutto il mondo si scatenò tra gli operai e i contadini un’ampia campagna di solidarietà con la Russia sovietica. Era così potente che costrinse i paesi dell'Intesa a ritirare frettolosamente le loro truppe dal territorio della Russia sovietica.

In Occidente fu creata una seria minaccia per la rivoluzione proletaria e iniziò un'ondata di scioperi di massa. Per questo motivo le forze finanziarie e militari dell'Occidente si sono rivelate a lungo legate da problemi interni volti a reprimere i sentimenti rivoluzionari sul proprio territorio.

Sesto-visione del mondo- religioso.

Oggigiorno ciò viene negato attivamente, soprattutto dai rappresentanti della Chiesa ortodossa russa, poiché è politicamente vantaggioso e conveniente nel contesto della successiva persecuzione della Chiesa dopo la Guerra civile.

L'IMMAGINE DEL FUTURO proposta dai bolscevichi al popolo corrispondeva in modo esclusivamente accurato alle credenze e alle idee di massa delle persone sul futuro luminoso e sul Regno dei cieli. Corrispondeva esattamente alle idee cristiane ortodosse su come dovrebbe essere una società perfetta.

All'inizio quasi nessuno prestò attenzione all'ostilità nei confronti della Chiesa, ma dopo il tradimento di Nikon e le azioni della Chiesa ortodossa russa, che contribuirono allo scoppio della guerra civile, questa ostilità ricevette legale giustificazione. Il posto della Chiesa nella mente della maggior parte delle persone fu preso dagli ideologi del bolscevismo, poiché, secondo l'opinione della gente, riflettevano in modo molto più accurato i loro concetti di giustizia, fratellanza e idee sul potere sacro.

Tesi

Shevchenko, Danil Viktorovich

Titolo accademico:

Candidato di Scienze Storiche

Luogo di discussione della tesi:

Codice specialità HAC:

Specialità:

Storia nazionale

Numero di pagine:

CAPITOLO 1. Formazione del movimento Basmachi in Asia centrale dopo la Rivoluzione d'Ottobre

1.1. Il Turkestan come parte dell’Impero russo e i prerequisiti per l’instaurazione del potere sovietico Asia centrale regione

1.2. L'instaurazione del potere sovietico in Asia centrale e la formazione dei primi centri di resistenza Basmachi al nuovo regime

1.3. La reazione della popolazione locale all'instaurazione del potere sovietico nella regione dell'Asia centrale. Ragioni dirette e indirette per la formazione di un movimento Basmachi su larga scala

CAPITOLO 2. Combattimenti in Turkestan nel 1920-1927.

2.1. Il corso delle ostilità nella regione di Fergana. Ragioni della sconfitta dei Basmachi di Fergana 79 2.2 Bukhara e Samarcanda come centri della resistenza Basmachi al nuovo governo. Il ruolo di Enver Pasha e degli emissari turchi nella guida del movimento Basmachi

2.3. Lo stato del movimento Basmachi e il corso delle ostilità sul territorio di Khorezm e nella regione turkmena

2.4. Caratteristiche personali di alcuni leader del movimento Basmachi in Asia centrale

CAPITOLO 3. Una svolta radicale nella lotta del potere sovietico contro la resistenza basmachi in Asia centrale. (1927 - 1931)

3.1 Ragioni dell'intensificazione del Basmachi nell'Asia centrale dopo il 1927

Introduzione della tesi (parte dell'abstract) Sul tema "Movimento Basmachi. Processi politici e lotta armata in Asia centrale: 1917-1931".

Rilevanza. Le fasi di formazione, sviluppo e collasso del movimento Basmachi in Asia centrale, il corso generale delle ostilità tra i distaccamenti Basmachi e le unità dell'Armata Rossa sono pagine poco studiate del passato storico. Asia centrale la regione, data la sua peculiare specificità etnico-religiosa orientale, dal momento dell'instaurazione e del consolidamento del potere sovietico divenne un focolaio di instabilità politica fino all'inizio degli anni '30. XX secolo. Circa dieci anni dopo l'inizio del conflitto, quando si formò un'Armata Rossa ben armata e pronta al combattimento, la resistenza Basmachi fu spezzata. Tuttavia, le dure misure repressive applicate dal governo sovietico in Asia centrale non hanno eliminato completamente una serie di gravi contraddizioni socio-politiche, ma le hanno solo temporaneamente nascoste. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica e l'acquisizione da parte dell'ex Unione Sovietica Asia centrale repubbliche sovrane, l’Asia Centrale si è trasformata ancora una volta in una regione potenzialmente instabile e di grande interesse per le moderne organizzazioni terroristiche islamiste. La vicinanza geografica di Turkmenistan, Uzbekistan, Tagikistan, Kazakistan e Kirghizistan, da un lato, ai paesi tradizionalmente complici dell’estremismo islamico, e dall’altro, ai confini russi, rende l’intera regione dell’Asia centrale un possibile trampolino di lancio per grandi attività terroristiche su vasta scala contro la Federazione Russa. Inoltre, la diffusione dell’estremismo islamico in Asia centrale può essere facilitata da un atteggiamento negativo e, spesso, apertamente ostile nei confronti della popolazione russa da parte dei residenti indigeni. Terrore di massa portato avanti dal governo sovietico nel Asia centrale regione all'inizio degli anni '20. del 20 ° secolo, è diventato la causa della tensione nazionale e dell'ostilità nazionale, di cui, in un certo insieme di circostanze, i rappresentanti di organizzazioni religiose e politiche estremiste possono abilmente trarre vantaggio. Al momento, ogni grave manifestazione di estremismo religioso, le attività delle organizzazioni islamiche internazionali in Asia centrale sono severamente represse o, almeno, controllate da leader statali dittatoriali, ad esempio, come Supurmurat Niyazov. Nel caso in cui la situazione lo sia Asia centrale gli stati, a causa di fattori politici esterni o interni, inizieranno a svilupparsi secondo il cosiddetto "scenario iracheno", cioè i leader dittatoriali saranno privati ​​​​del potere - l'estremismo religioso può rapidamente occupare la sua nicchia lì, e l'Asia centrale da un lato La regione potenzialmente instabile si trasformerà in una regione di vera minaccia esterna per la Russia.

Studio di vari aspetti del movimento Basmachi, una serie di grossolani errori commessi dalla leadership sovietica in Asia centrale negli anni '20 -'30. Il ventesimo secolo, che ha portato all'intensificazione di Basmachi, è dettato dall'urgente necessità di sviluppare una certa linea strategica per respingere possibili attacchi terroristici e altre pericolose manifestazioni di estremismo religioso e politico nell'attuale fase di sviluppo storico. Alla luce degli eventi legati all'aumento dell'attività terroristica in Russia, il presidente della Repubblica cecena Alu Alkhanov nell'ottobre 2004 ha proposto di prendere in ostaggio i parenti più stretti dei terroristi. Il 29 ottobre 2004, il Procuratore Generale della Federazione Russa Vladimir Ustinov ha presentato proposte simili alla riunione plenaria della Duma di Stato della Federazione Russa. In Asia centrale all'inizio degli anni '20. Nel 20 ° secolo, il governo sovietico ha ampiamente utilizzato la pratica di prendere in ostaggio i parenti più stretti dei leader Basmachi, ritenendo che in questo modo avrebbero potuto indebolire il movimento Basmachi. Tuttavia, prendendo in ostaggio i parenti dei Basmachi, le autorità sovietiche rivoltarono contro se stesse la maggior parte della popolazione civile, il che naturalmente non portò all'indebolimento dei Basmachi, ma al suo rafforzamento. Tracciando paralleli storici, si può presumere che se le proposte per combattere il terrorismo del procuratore generale russo Vladimir Ustinov saranno sostenute dall'Assemblea legislativa e dal presidente, allora questa diventerà una delle possibili ragioni per l'intensificazione dell'attività terroristica contro la Russia. Inoltre, la presa in ostaggio dei parenti dei terroristi servirà da pretesto per il dispiegamento di propaganda ideologica su larga scala da parte delle organizzazioni terroristiche islamiste nei cosiddetti “ regioni problematiche» Russia.

L'analisi della formazione e dello sviluppo del movimento Basmachi è rilevante non solo per la scienza storica russa, ma anche per gli storici direttamente dell'Asia centrale. In particolare, i ricercatori storici dell'Università pedagogica statale del Kirghizistan intitolata a I. Arabaev, nonché il Ministero della giustizia della Repubblica del Kirghizistan, hanno mostrato interesse per questo argomento. Nel Kirghizistan post-sovietico non esistono praticamente articoli scientifici sui problemi del movimento Basmach, basati su documenti declassificati provenienti dagli archivi della Russia centrale e dell'Asia centrale. La considerazione dei problemi di Basmachi, le questioni relative ai rapporti tra le autorità sovietiche e la popolazione indigena possono aiutare il moderno Asia centrale Stati a ripensare la loro esperienza storica e ricostruire più accuratamente gli eventi politici degli anni '20 -'30. XX secolo.

Storiografico base di ricerca. Una componente importante di questa ricerca storica è la base storiografica. Tutta la ricerca scientifica, in un modo o nell'altro, tocca i problemi del movimento Basmach, i dettagli Asia centrale la società, che in seguito determinò in gran parte il corso dello sviluppo di Basmachi, è consigliabile dividerla in più cronologico periodi dipendenti dal momento della pubblicazione dell'opera.

Il primo periodo copre cronologico intervallo indicativamente dagli anni '60 agli anni '70. XIX secolo, cioè dal momento dell'adesione degli stati sovrani dell'Asia centrale all'Impero russo e fino alla Rivoluzione d'Ottobre. Va notato che tutte le opere di questo periodo non hanno influenzato direttamente il movimento Basmachi, perché prima della Rivoluzione d'Ottobre, il movimento Basmachi in Asia centrale non era di natura massiccia, periodicamente scoppiava la lotta armata tra i gruppi Basmachi per le sfere dell'economia influenza e, di regola, non era diretta contro i rappresentanti dell'amministrazione zarista e i russi in generale. A questo proposito, durante questo periodo, Basmachi in quanto tale non era al centro dell'attenzione dei ricercatori. I lavori scientifici pubblicati nel periodo pre-rivoluzionario solo talvolta affrontavano indirettamente i problemi di Basmachi, concentrandosi maggiormente sulla situazione economica e politica nella regione dell'Asia centrale. Il valore storico di tali opere sta nel fatto che rivelano alcune caratteristiche specifiche della società dell'Asia centrale, che, a sua volta, fornisce un servizio inestimabile nell'ulteriore studio del movimento Basmach. IV Yanzhul fornisce informazioni molto preziose nella sua opera intitolata “ Cenni storici sul commercio russo con l'Asia centrale" (1). L'autore descrive in modo sufficientemente dettagliato la vita dei popoli dell'Asia centrale e rivela vari aspetti del sistema politico degli stati dell'Asia centrale. In particolare, Yanzhul racconta dell'alto livello di corruzione tra i funzionari di tutti i gradi, del potere illimitato e spesso dispotico di khan ed emiri. L'autore attribuisce all'Impero russo il ruolo guida nella crescita economica e nel cambiamento in meglio della situazione politica in Asia centrale. Questo studio storico aiuta in parte a capire perché, quando gli stati dell’Asia centrale si unirono alla Russia negli anni ’60 e ’70. Nel XIX secolo la popolazione indigena non si oppose attivamente all’amministrazione zarista. Non meno interessanti sono le opere filosofiche di uno dei fondatori della dottrina del panturkismo, Ismail Gasprinsky (2).

Ismail Gasprinsky ha sostenuto lo sviluppo economico, politico e culturale indipendente degli stati dell'Asia centrale, garantendo loro la piena sovranità. Tuttavia, allo stesso tempo, credeva che gli stati dell'Asia centrale, oltre a preservare la propria identità culturale, dovessero svilupparsi interagendo strettamente non solo con il mondo occidentale, ma anche con la Russia. Nelle sue numerose opere, Gasprinsky ha sottolineato che i russi si sono sempre distinti per un alto grado di tolleranza religiosa e un atteggiamento amichevole nei confronti degli stranieri, che è la chiave della grandezza e della tranquillità della Russia. Pertanto, Gasprinsky si oppose a un possibile conflitto tra il mondo turco, islamico e l'impero russo. Solo durante il periodo di rafforzamento del potere sovietico in Asia centrale la dottrina del pan-turkismo divenne uno degli elementi costitutivi dell'ideologia Basmachi.

Quindi, le poche opere del periodo pre-rivoluzionario, toccando indirettamente i problemi di Basmachi, gettarono una certa base per studiare lo sviluppo del movimento Basmachi nell'Asia centrale già sotto il dominio sovietico.

La più ampia, meritevole di attento studio, è la base storiografica del periodo sovietico: dall'inizio degli anni '20. XX secolo fino al crollo dell’Unione Sovietica. Uno dei primi ricercatori sovietici del movimento Basmachi e della situazione politica generale in Asia centrale all'inizio degli anni '20. Il bolscevico G. Safarov fu un testimone oculare diretto dell'instaurazione del potere sovietico in questa regione nel XX secolo. Nella sua opera “La rivoluzione coloniale (esperienza del Turkestan)” delineò una serie di disposizioni che in seguito provocarono aspre critiche da parte della maggior parte degli storiografi sovietici del movimento Basmachi. In particolare, Safarov credeva che il potere sovietico in Asia centrale avesse un effetto pronunciato colonialista carattere. Safarov ha definito una delle ragioni principali dell'emergere del movimento Basmachi la crisi economica, che ha distrutto l'economia del cotone e ha portato al massiccio impoverimento degli agricoltori. La ragione politica dell'intensificazione di Basmachi, secondo Safarov, era l'aperta ostilità del governo sovietico nei confronti delle ampie masse musulmane. La maggior parte degli storiografi sovietici del movimento Basmachi criticarono in particolare il punto di vista di Safarov, secondo cui l'Armata Rossa, che partecipò alle battaglie con i Basmachi all'inizio degli anni '20. XX secolo, consisteva principalmente di " elementi declassati"(3). Questa opinione di Safarov è stata recentemente confermata declassificato documenti provenienti dagli archivi della Russia centrale.

Negli anni '30 Nel XX secolo, lo studio della formazione e dello sviluppo del movimento Basmach nell'Asia centrale fu continuato da P. Alekseenkov (4). Alekseenkov fu uno dei primi ricercatori a confrontare i Basmachi del periodo pre-rivoluzionario e sovietico. A suo avviso, il Basmachi del periodo sovietico non era in alcun modo una continuazione del Basmachi pre-ottobre. Le ragioni dell'emergere del movimento Basmachi dopo la Rivoluzione d'Ottobre, secondo Alekseenkov, non erano legate a gravi errori di calcolo del governo sovietico nei rapporti con le ampie masse musulmane della regione. Gli errori dei sovietici nel campo della politica nazionale in Asia centrale, come scrisse Alekseenkov, servirono solo come motivo, e non come motivo principale, per lo sviluppo di Basmachi. La forza d'integrazione del movimento Basmachi, secondo l'autore, erano le classi sfruttatrici e i kulak russi. Dagli anni '30. Nel 20 ° secolo, tutti gli storiografi sovietici si trovarono schiacciati nel quadro dell'ideologia statale generalmente accettata e della censura statale, e quindi le loro opere non possono pretendere di essere una ricerca indipendente obiettiva e imparziale.

Negli anni '40 -'50. I ricercatori sovietici iniziarono ad analizzare nei loro lavori il ruolo della Gran Bretagna nell'organizzazione del movimento Basmachi in Asia centrale (5). In particolare, è stata seriamente studiata la questione dell'approvvigionamento logistico dei distaccamenti Basmachi da parte inglese. Inoltre, durante questo periodo furono pubblicati lavori dedicati allo sviluppo del movimento Basmachi nelle singole regioni dell'Asia centrale. Di grande interesse sono gli studi storici di A.V. Stanishevskij (Niallo Aziz) e P.P. Nikishova. (6). Gli autori hanno cercato di tracciare lo sviluppo di Basmachi nel territorio del moderno Kirghizistan dal 1917 alla metà degli anni '20. I ricercatori S. Tashliev, M. Yazykova, M. N. Pokrovsky hanno studiato le fasi di formazione e sviluppo del movimento Basmach in Turkmenistan (7). N. Timofeev, M. Akhinzhanov nella loro opera “Kazakh SSR” hanno analizzato le ragioni dello sviluppo del basmachismo nel quadro della guerra civile sul territorio del Kazakistan. Gli autori hanno sottolineato la relazione tra Basmachi e Guardia Bianca movimenti e assegnò un posto importante nello sviluppo del movimento Basmach in Inghilterra e Francia (8).

Negli anni '60 e '70 furono pubblicati un numero significativo di lavori che toccavano i problemi dei Basmachi in Asia centrale. A. Kh. Babakhodzhaev, nella sua ricerca storica, ha analizzato le ragioni dell'emergere di Basmachi nel contesto inglese politica estera dottrine (9). Vale la pena evidenziare i lavori scientifici di M. Irkaev. È uno dei primi storiografi sovietici del movimento Basmachi, che non ha negato che questo movimento fosse di natura massiccia. Prima di Irkaev, la maggior parte dei ricercatori sovietici sosteneva che il basmachismo consistesse principalmente in “ estremamente reazionario"elementi, cioè, del bais e dei rappresentanti del clero. Il ruolo dei comuni agricoltori nel movimento Basmachi non è stato effettivamente preso in considerazione. Irkaev credeva che il rifornimento dei distaccamenti Basmachi fosse avvenuto a causa di " parte ingannata e arretrata della popolazione" (10). Naturalmente, Irkaev non considerava il Terrore Rosso una delle ragioni dell'emergere del basmachismo di massa.

Un contributo significativo allo studio del movimento Basmach in Asia centrale è stato dato dai ricercatori Yu.A. Polyakov e A.I. Chugunov. In opera " La fine del basmachismo"Gli autori hanno tracciato le fasi della formazione e dello sviluppo di Basmachi in Asia centrale dal 1917 al 1931, cioè fino alla sconfitta finale di grandi distaccamenti Basmachi sotto il comando di Ibrahim Beg sul territorio della SSR tagica e nelle regioni orientali della SSR uzbeka (11). Polyakov e Chugunov hanno fornito una descrizione abbastanza dettagliata del corso delle ostilità tra le principali formazioni Basmachi e unità dell'Armata Rossa per più di dieci anni, hanno caratterizzato i punti di forza e di debolezza del movimento Basmachi e hanno evidenziato il ruolo di Enver Pasha nell'organizzazione del movimento Basmachi Movimento Basmachi nella Repubblica di Bukhara. Questo studio differisce dai lavori precedenti e da molti successivi principalmente perché esamina direttamente il movimento Basmachi come fenomeno integrale al di fuori del contesto della guerra civile in Asia centrale.

Numerosi lavori pubblicati nello stesso periodo analizzarono le ragioni della formazione e dello sviluppo di Basmachi proprio nel contesto della guerra civile nella regione dell'Asia centrale. In considerazione di generalmente accettato comunista ideologia e censura statale, tali studi si sono concentrati sul ruolo del Partito Comunista del Turkestan nella lotta contro il movimento Basmachi. Molti fatti storici furono deliberatamente distorti e il ruolo del Partito Comunista e dell’Armata Rossa venne idealizzato. Tra gli studi di questo tipo si segnalano gli studi di Kh.Sh. Inoyatova, M.Kh. Nazarova R. A. Nurullina. (12).

Alcuni autori hanno studiato il movimento Basmachi nel quadro della costruzione dello stato nazionale in URSS. A questo proposito sono da segnalare le opere di D.A. Chugaev e una raccolta di articoli a cura di F.B. Aripova (13). Gli autori parlano della creazione delle repubbliche sovietiche dell'Asia centrale, considerando il movimento Basmachi come un movimento di resistenza dei baie e del clero allo sviluppo della costruzione dello stato sovietico nella regione dell'Asia centrale.

Tra la fine degli anni '70 e l'inizio degli anni '80. Nel 20 ° secolo, a causa dei cambiamenti nella situazione politica in Afghanistan, la storia dello sviluppo del movimento Basmachi ha suscitato particolare interesse da parte dei ricercatori. Autori come B.V.

Lunin, E.Yu. Yusupov nelle loro opere ha tracciato una serie di paralleli storici, confrontandoli Asia centrale Basmachismo degli anni '20 -'30. XX secolo con il movimento dei Mujaheddin in Afghanistan negli anni '80. (14). Inoltre, negli anni '80. Sono stati pubblicati studi che riassumono i risultati di molti anni di studio del movimento Basmachi, sia nella storiografia sovietica che in quella occidentale. Tra opere simili, è opportuno evidenziare le opere di A.I. Zeveleva, Yu.A. Poliakov. (15). Gli autori analizzano storiografico si basa sui problemi del movimento Basmach dall'inizio degli anni '20. fino alla metà degli anni '80. XX secolo. Inoltre, i ricercatori analizzano vari articoli scientifici e altre pubblicazioni relative al cosiddetto Sovietologico orientamento nella storiografia occidentale. Le conclusioni generali degli autori sono che la maggior parte dei ricercatori occidentali della storia del movimento Basmachi in Asia centrale ha deliberatamente falsificato i fatti, conferendo a Basmachi le caratteristiche di un movimento nazionale volto esclusivamente a proteggere le ampie masse musulmane dal Terrore Rosso. Secondo Zevelev e Polyakov, solo quei pochi studi sui problemi di Basmachi, i cui autori appartengono a “ Scuola marxista».

In generale, va notato che la storiografia del periodo sovietico era di natura ideologica pronunciata. A causa della segretezza dei documenti d'archivio più importanti, della censura statale e dell'ideologia comunista, da cui dipendeva la ricerca nel campo delle discipline sociali, le opere dedicate alla storia del movimento Basmachi non erano obiettive. La maggior parte dei ricercatori sovietici considerava il movimento Basmachi come controrivoluzionario un movimento che, a loro avviso, era sostenuto esclusivamente da " imperialista forze." La partecipazione delle ampie masse musulmane al movimento Basmachi non è stata coperta affatto o è stata coperta in modo estremamente scarso. Le ragioni del periodico rifornimento dei distaccamenti Basmachi da parte degli agricoltori erano spiegate dall'ignoranza e dall'analfabetismo delle masse, e non dalla reazione alla politica di terrore del regime sovietico attuata in Asia centrale. Secondo gli storiografi sovietici, il movimento Basmachi durante l'intero periodo della sua esistenza ebbe un'essenza antipopolare e il Partito Comunista del Turkestan fu valutato come l'unica forza politica che esprimeva la volontà di tutti i popoli dell'Asia centrale. Solo alcuni studi della prima metà degli anni '20, come quelli di G. Safarov, che sottolineavano l'orientamento coloniale e ostile della politica del governo sovietico nei confronti delle grandi masse musulmane dell'Asia centrale, e, quindi, ha rivelato alcune ragioni oggettive per l'emergere di Basmachi, non si adattava al sovietico generalmente accettato storiografico concetto. Nonostante le gravi carenze della base storiografica del periodo sovietico sopra delineate, le opere degli storici sovietici hanno ricevuto un utilizzo sufficiente in questa ricerca di tesi.

Un posto molto importante nella base storiografica generale sui problemi del movimento Basmachi è occupato dalla ricerca storica degli autori russi moderni. Il valore scientifico di tali lavori risiede nel fatto che dopo il crollo dell'Unione Sovietica, i ricercatori furono in grado di liberarsi dai precedenti dogmi ideologici, ottennero l'accesso ai fondi precedentemente classificati degli archivi centrali e iniziarono a considerare il movimento Basmachi da un punto di vista teorico. prospettiva fondamentalmente diversa. Nella storiografia del periodo post-sovietico è chiaramente visibile l'emergere di diverse direzioni nello studio del movimento Basmachi: la prima è lo studio delle attività dei singoli leader e del loro ruolo nell'organizzazione del movimento Basmachi, la seconda è lo studio del movimento Basmachi in quanto tale. La prima direzione nello studio di Basmachi comprende le opere di storici come Yu Gankovsky e D. Vdovichenko. Gankovsky negli studi storici “Enver Pasha tra i Basmachi” e “Ibrahim Bek Lokai” fornisce le caratteristiche personali di questi leader Basmachi (16).

L'autore descrive il ruolo di Enver Pasha e Ibrahim Beg nell'organizzazione del movimento Basmachi nella regione di Bukhara orientale ed esamina anche le ragioni della sconfitta dei Basmachi di Bukhara. Non meno interessante è il lavoro di D. I. Vdovichenko “Enver Pasha” (17). L'autore fornisce ampi dati biografici, analizza in dettaglio le attività politiche di Enver Pasha, descrive i suoi rapporti con la corte del sultano turco, il partito dei Giovani Turchi sotto la guida di Kemal e il giovane governo sovietico. In generale, l'autore valuta Enver Pasha come un avventuriero politico, un uomo che ha lottato per il potere e, sulla base di ciò, ha costantemente cambiato le sue preferenze politiche. La seconda direzione nello studio del movimento Basmach comprende la ricerca storica di S.B. Panina (18). L'autore esamina le questioni di Basmachi nel contesto delle relazioni politiche tra Unione Sovietica e Afghanistan. Panin descrive brevemente la storia dello sviluppo del movimento Basmachi in Asia centrale dal 1918, cioè dalla liquidazione da parte dei bolscevichi " Autonomia di Kokand"e fino alla fine degli anni '20, quando i Basmachi raggiunsero la fase di completa disintegrazione, e i più grandi leader Basmachi furono uccisi o fuggirono all'estero. Il ricercatore cita la politica estremamente aggressiva del governo sovietico nei confronti delle grandi masse musulmane della regione come una delle ragioni principali dello sviluppo del movimento Basmachi su larga scala.

Inoltre, la moderna storiografia domestica è rappresentata da opere in cui il movimento Basmachi non funge da principale oggetto di studio, ma è considerato nel contesto della storia delle relazioni tra il mondo islamico e la Russia. R. G. Landa nell’opera” L'Islam nella storia russa“ha scritto che la base per lo sviluppo di un movimento Basmach su larga scala dopo la Rivoluzione d'Ottobre furono le rivolte dell'Asia centrale del 1916, causate dai decreti zaristi sulla mobilitazione della popolazione musulmana per il lavoro di retroguardia. La conseguenza più tragica del movimento Basmach, secondo Land, è stata la morte dei "migliori rappresentanti dei lavoratori locali, degli agricoltori rivoluzionari e dell'intellighenzia istruita", che ha portato a un rallentamento del tasso di sviluppo socio-culturale della regione dell'Asia centrale (19). Tuttavia, l'autore non ha toccato la questione del Terrore Rosso, che ha causato la morte di un gran numero di civili.

Molto prezioso dal punto di vista della comprensione filosofica e storica dei processi socio-politici avvenuti in Asia centrale negli anni '20 -'30. 20° secolo viene presentata l’opera di A.V. Malashenko “Il mondo islamico della CSI” (20).

Di particolare rilievo è il lavoro di S. M. Iskhakov “I primi passi del Consiglio dei commissari del popolo e dei musulmani russi” (21). L'autore tocca il tema Basmachi nel contesto della politica nazionale dello stato sovietico in Asia centrale, fornisce informazioni interessanti sulla proclamazione dell '"Autonomia di Kokand", la cui liquidazione da parte del Consiglio dei commissari del popolo della Repubblica del Turkestan divenne l'impulso per lo sviluppo del movimento di massa Basmachi.

Quindi, gli studi storici di autori nazionali del periodo post-sovietico dedicati ai problemi dei Basmachi dell'Asia centrale sono pochi. La maggior parte degli studiosi orientali russi moderni non ha ancora prestato molta attenzione alla storia del movimento Basmach. Secondo il dottore in scienze storiche, l'orientalista di fama mondiale Yu.V. Gankovsky, la vera storia del movimento Basmachi non è stata ancora scritta, le biografie dei principali leader del movimento Basmachi, ad eccezione di Ibrahim Beg ed Enver Pasha, non sono ancora state pubblicate. In generale, va notato che la storia del basmachismo della regione dell'Asia centrale è stata finora poco studiata dai moderni ricercatori russi.

Il quadro generale della base storiografica è completato dai lavori scientifici dei ricercatori occidentali. Nella storiografia occidentale si possono distinguere due direzioni: marxista e Sovietologico.

I primi studi di autori occidentali sul movimento Basmach apparvero tra la fine degli anni '20 e l'inizio degli anni '30. XX secolo. Egon Kisch è un famoso scrittore-pubblicista e politologo austriaco che fu uno dei primi in Occidente a toccare il tema del basmachismo nelle sue opere. Nel travaglio" Cambiare l'Asia“Kish giunse alla conclusione che il movimento Basmachi in Turkestan aveva un'essenza antipopolare, era finanziato direttamente dalla parte britannica ed era destinato al fallimento in anticipo (22). Un punto di vista simile è stato sostenuto dallo storico inglese, pubblicista, membro del Partito Comunista della Gran Bretagna R. P. Dutt. In “La crisi della Gran Bretagna e dell’Impero britannico”, Dutt sottolinea che l’instaurazione del potere sovietico in Turkestan portò al rapido sviluppo degli ex territori coloniali della Russia zarista (23). Il capo della Società per l’Amicizia Britannico-Sovietica, lo storico Andrew Rothstein, nella sua opera “ Quando l'Inghilterra invase la Russia sovietica", basato su materiali d'archivio del Ministero degli Esteri britannico, descriveva il lavoro degli inglesi intelligenza rete in Turkestan, che interagiva strettamente con le formazioni Basmachi (24). Secondo Rothstein, una delle ragioni principali dello sviluppo di Basmachi dopo la Rivoluzione d'Ottobre non era collegata a questo politica interna situazione nella regione del Turkestan, e con politica estera fattore, l’intervento delle potenze imperialiste. Una menzione speciale merita il lavoro del famoso politologo, sociologo e storico americano J. Kunitz, “Dawn over Samarkand: The Renaissance of Central Asia” (25). Kunitz, così come altri storici marxisti, definì il potente sostegno del movimento Basmachi dell'Asia centrale la ragione principale di un'esistenza così lunga imperialista circoli dell’Occidente, così come il clero reazionario dell’Afghanistan e della Persia. L'emergenza di " Governo autonomo di Kokand“Il ricercatore lo ha spiegato non con una combinazione di una serie di fattori economici e politici, ma esclusivamente con ragioni economiche. Secondo Kunitz, la proclamazione “ Autonomia di Kokand“divenne possibile perché Kokand era un grande centro commerciale con una sviluppata coltivazione del cotone, la maggioranza della popolazione della città apparteneva alla classe media e il proletariato rivoluzionario era praticamente assente. Inoltre, la proclamazione dell'autonomia fu facilitata, come credeva Kunitz, dalla distanza geografica dalla capitale rivoluzionaria della regione del Turkestan - Tashkent. La base sociale del movimento Basmach, secondo Kunitz, erano i bai e, nei primi anni dopo la Rivoluzione d'Ottobre, i contadini medi. Le ragioni dell'emergere di un nuovo movimento Basmachi post-rivoluzionario, secondo l'autore, sono il fanatismo religioso e l'arretratezza culturale della popolazione indigena dell'Asia centrale. Gli errori della leadership sovietica nell'attuazione delle misure economiche e politiche in Turkestan come ragioni che hanno portato alla formazione di un movimento Basmachi su larga scala nei primi anni dopo la Rivoluzione d'Ottobre sono all'ultimo posto per Kunitz. Nello studio di Kunitz non sono state prese in considerazione le dure misure repressive del governo sovietico contro le grandi masse musulmane della regione dell’Asia centrale.

Nonostante il fatto che gli storici marxisti occidentali considerassero il movimento Basmachi con una visione molto parziale e sottolineassero l'essenza esclusivamente antipopolare e regressiva di Basmachi, hanno comunque dato un contributo significativo allo studio di questo complesso fenomeno socio-politico. In particolare, i ricercatori marxisti occidentali, sulla base di materiali d'archivio, hanno studiato seriamente la questione del sostegno inglese al movimento Basmachi dell'Asia centrale e hanno mostrato la relazione tra i leader del movimento Basmachi e i rappresentanti dei servizi segreti occidentali. Astraendo dal contesto ideologico, tali studi sono di grande interesse scientifico, poiché contengono un ampio materiale fattuale.

La più ampia è la base storiografica relativa alla direzione sovietica. Molti storici “borghesi” degli Stati Uniti, della Gran Bretagna, della Francia, così come alcuni ricercatori russi che lasciarono il paese nei primi anni dopo la Rivoluzione d’Ottobre, mostrarono grande interesse per il tema del movimento Basmachi. Mustafa Chokaev, uno dei leader dell'autoproclamato " Autonomia di Kokand“Dopo essere emigrato in Occidente, essendo stato testimone oculare diretto del periodo iniziale dell'instaurazione del potere sovietico in Turkestan, dedicò numerosi studi al tema del movimento Basmachi. Nel 1935 la sua opera “Il Turkestan sotto il dominio sovietico” fu pubblicata in russo in Francia (26). L'autore ha sostenuto che il basmachismo era una rivolta popolare di massa contro il potere sovietico ed era puramente liberazione carattere. Secondo Chokaev, una delle ragioni principali per l'emergere di un movimento Basmachi su larga scala dopo la Rivoluzione d'Ottobre fu la politica di terrore sovietica contro la popolazione indigena dell'Asia centrale.

All'inizio degli anni '40. Nel 20 ° secolo, i problemi del movimento Basmachi furono considerati dai ricercatori occidentali in opere dedicate alla storia della creazione dell'Unione Sovietica. Lo storico americano F. Schumann nello studio “ La politica sovietica: in patria e all'estero"ha fornito un'analisi abbastanza dettagliata delle attività di Enver Pasha, evidenziando i suoi piani per creare uno stato islamico indipendente dal potere bolscevico in Asia centrale (27).

Tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50. Le opere dell'ufficiale dell'intelligence inglese F. Bailey furono pubblicate per la prima volta in Occidente. Nel 1970, gli storici sovietici pubblicarono il "rapporto segreto di Bailey sulla missione di Kashgar nel 1918-1920". (28). Nel suo rapporto Bailey ha sottolineato l'aiuto della Gran Bretagna e degli Stati Uniti Asia centrale Basmachismo, completando così la sua ricerca sui temi del movimento Basmachi.

Nella seconda metà degli anni '50 - inizio anni '60. In Occidente furono pubblicati studi approfonditi sulla storia socio-politica dell'Unione Sovietica, dove la storia della regione dell'Asia centrale era coperta in modo sufficientemente dettagliato, compresi i problemi del movimento Basmach. Tra queste opere, una menzione speciale merita l'opera dello storico inglese O. Carow “L'impero sovietico. The Turks of Central Asia and Stalinism”, così come il ricercatore inglese R. Pipes “The Formation of the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917-1923” e lo storico americano A. Park “Bolshevism in Turkestan, 1917-1927”

29). Le tesi principali dei ricercatori erano che i Basmachi, che univano le ampie masse musulmane, agivano come un fronte unico contro il partito bolscevico, e lo stesso potere bolscevico nella regione aveva un carattere coloniale pronunciato e inizialmente era aggressivo nei confronti della popolazione indigena. Secondo questi autori, l’Asia centrale fu conquistata per la seconda volta dalla Russia dopo la Rivoluzione d’Ottobre, e le popolazioni indigene della regione non accettarono affatto le idee comunista costruzione e necessitavano di un proprio percorso di sviluppo. R. Pipes nel suo studio si è concentrato sul fatto che l'insoddisfazione della popolazione locale per la politica del terrore rosso su larga scala si trasformò in una vera e propria guerra partigiana, scoppiata nella regione di Fergana dopo la liquidazione da parte dei bolscevichi Autonomia di Kokand", e poi coprì quasi tutte le regioni del Turkestan.

All'inizio degli anni '80. L'opera di M. Olcott "Basmachi o la rivolta delle persone amanti della libertà in Turkestan, 1918-1924" è stata pubblicata in Gran Bretagna

trenta). Olcott ha sottolineato che il governo sovietico era responsabile della nascita del movimento Basmach, che non rappresentava gli interessi delle popolazioni indigene della regione dell'Asia centrale. Il basmachismo, secondo Olkot, era una forma speciale di espressione del senso in via di sviluppo di unità nazionale e autocoscienza delle ampie masse musulmane dell'Asia centrale.

Negli anni '90 Nel XX secolo l'interesse per il tema del movimento Basmachi in Occidente non scompare. Va notato il lavoro di A. Avtarkhanov “Impero del Cremlino. Colonialismo di tipo sovietico" (31). Il movimento Basmach è considerato dall'autore nel contesto della storia della formazione dello Stato sovietico.

Avtarkhanov valuta Basmachi come un movimento che godeva di un ampio sostegno popolare e si opponeva agli occupanti sovietici. Questo studio ha anche un marcato carattere ideologico, il che non sorprende, dal momento che l'autore, che trascorse diversi anni nelle carceri dell'NKVD e lasciò l'Unione Sovietica nel 1943, trovò difficile assumere una posizione oggettivista.

Quindi, la maggior parte dei ricercatori occidentali che hanno resistito Sovietologico posizioni, coprirono i problemi del movimento Basmachi da un punto di vista diametralmente opposto rispetto agli storici sovietici. L'idea principale degli storici sovietici era che il potere sovietico in Turkestan fosse di natura coloniale. Le ragioni dell'emergere di un movimento Basmachi su larga scala nei primi anni dopo la Rivoluzione d'Ottobre furono spiegate dalla politica del terrore rosso contro le masse musulmane della regione dell'Asia centrale. In effetti, tutti i leader Basmachi furono valutati esclusivamente come eroi nazionali che organizzarono la resistenza all’espansione sovietica in Asia centrale. Gli storici sovietici sottolinearono che il movimento Basmachi godette di sostegno a livello nazionale per tutta la sua esistenza e mirava solo a proteggere la popolazione indigena della regione dalle politiche repressive del potere sovietico. La maggior parte dei ricercatori occidentali che hanno studiato la storia del movimento Basmachi hanno perso di vista il fatto che il Basmachi su larga scala, dal momento della sua nascita fino al momento del suo crollo, ha attraversato un lungo percorso di trasformazione. Ad esempio, i modelli di sviluppo e alcune caratteristiche distintive specifiche del movimento Basmachi individuate nella ricerca di tesi nei primi anni dell'instaurazione del potere sovietico in Asia centrale non sono appropriate per essere trasferite al movimento Basmachi nella seconda metà degli anni '20. XX secolo. Inoltre, gli storici sovietici in nessuna delle loro opere hanno illuminato adeguatamente le gravi contraddizioni all'interno del movimento Basmachi e non hanno affrontato il problema del terrore dei distaccamenti Basmachi contro la popolazione civile. Va notato che in termini di orientamento emotivo generale, queste opere di storici occidentali sono molto simili alle opere di autori occidentali moderni che coprono la situazione politica nella Repubblica cecena.

Nonostante il fatto che la maggior parte dei ricercatori occidentali, sia marxisti che Sovietologico Consideravano la storia del movimento Basmachi in modo estremamente parziale e unilaterale; tuttavia, dopo la fine della Guerra Fredda, in Occidente apparvero opere in cui né i Basmachi né il regime sovietico erano idealizzati. Gli autori cercano di dare una valutazione complessiva dei fenomeni socio-politici nella regione dell'Asia centrale negli anni '20 -'30. XX secolo. A questo proposito si segnala il lavoro del ricercatore italiano Giuseppe Boffa “Storia dell'Unione Sovietica. Dalla rivoluzione alla seconda guerra mondiale. Lenin e Stalin. 1917-1941." (32). Le questioni del movimento Basmachi sono considerate dall'autore nel contesto della storia delle relazioni tra il giovane stato sovietico e la periferia dell'ex impero russo. Inoltre Boffa sottolinea le contraddizioni interne di Basmachi, la sua disunità. L'autore nomina il "terrore rosso" come motivo della formazione del movimento di massa Basmachi, ma ritiene che dopo il 1922 il governo sovietico abbia fatto di tutto per risolvere il conflitto con la popolazione locale, ripristinando nei loro diritti le istituzioni islamiche tradizionali.

Non meno interessante è il lavoro del ricercatore inglese J. Smith “Costruzione della nazione e conflitto nazionale nell'URSS negli anni '20” (33). L'autore ritiene che il movimento Basmachi fosse già destinato al fallimento. A causa di contraddizioni interne, Basmachi non può, secondo l’autore, essere definito un movimento di liberazione nazionale o un movimento basato sull’adesione all’Islam. Smith ritiene che dopo il 1923 i Basmachi cessarono di rappresentare un vero pericolo per il regime sovietico, poiché i sovietici si ritirarono dalla distruzione dei valori islamici tradizionali, privando così i Basmachi del rifornimento dei musulmani scontenti. L'autore sottolinea che il numero massimo di Basmachi era nel 1922 e ammontava a non più di 18mila persone e non erano seri avversari per le unità ben armate ed equipaggiate dell'Armata Rossa. Tuttavia, i materiali d'archivio introdotti nella circolazione scientifica nell'ambito di questa ricerca di tesi indicano l'equipaggiamento materiale e tecnico estremamente basso delle unità dell'Armata Rossa all'inizio degli anni '20. XX secolo e il livello piuttosto elevato di equipaggiamento dei distaccamenti Basmachi. Nonostante alcune contraddizioni con i documenti d’archivio e alcune lacune, la ricerca di Smith e Boff si differenzia significativamente da tutti gli studi sul tema Basmachi precedentemente pubblicati in Occidente. Smith e Boffa non stanno cercando di idealizzare o denigrare nessuna delle due parti nel conflitto dell’Asia centrale.

Una parte importante della base storiografica è la ricerca degli autori dell'Asia centrale del periodo post-sovietico. Si consiglia di notare gli studi di autori come A. Jumanaliev “Sviluppo politico del Kirghizistan (20-30 anni)” e “Storia politica del Kirghizistan (20-30 anni)”, 3. K. Kurmanova “Lotta politica in Kirghizistan: 20-ies”, nonché D.D. Dzhunushaliev "Il tempo della creazione e della tragedia: anni 20-30 del XX secolo" (34). Gli autori considerano lo sviluppo del movimento Basmachi nel contesto del confronto tra il potere sovietico e ampi settori della popolazione locale dell'Asia centrale. Basmachi è valutato esclusivamente come una risposta della società musulmana dell’Asia centrale alla brutale espansione sovietica, alla politica del terrore rosso, e i leader Basmachi sono considerati come leader nazionali. liberazione eroi. A causa del fatto che le questioni del confronto all'interno del movimento Basmachi non hanno ricevuto una copertura adeguata e che anche numerosi fatti di terrore da parte dei distaccamenti Basmachi contro i civili sono stati trascurati, la maggior parte degli studi degli autori dell'Asia centrale nel periodo post-sovietico sono soggettivi. In tutta onestà, va notato il lavoro del ricercatore kirghiso S. B. Begaliev “ Basmachi: un nuovo look"(35). L'autore ritiene che il movimento Basmachi sia iniziato come movimento di liberazione nazionale volto a proteggere i musulmani dal Terrore Rosso, ma pochi anni dopo l'instaurazione del potere sovietico in Asia centrale, perse tali caratteristiche, degenerando nel banditismo. Secondo Begaliev, i Basmachi iniziarono ad attirare nuovi agricoltori nei loro distaccamenti esclusivamente con la forza delle armi, e coloro che non accettarono di combattere nei distaccamenti Basmachi furono brutalmente trattati. Allo stesso tempo, il governo sovietico creò dopo il 1922-1923 volontario distaccamenti tra i residenti musulmani locali, trasferirono il conflitto in Asia centrale dalla fase del movimento di liberazione nazionale alla fase della guerra civile e riuscirono a ottenere il sostegno di alcuni contadini che soffrirono per le azioni dei Basmachi. L'opera di Begaliev è una delle poche opere sulla storia di Basmachi pubblicate in Asia centrale nel periodo post-sovietico, che esamina la transizione di Basmachi dalla resistenza al Terrore Rosso al degrado e al decadimento morale. Pertanto, l'autore non cerca, a differenza dei suoi colleghi dell'Asia centrale, di nascondere i fatti del terrorismo Basmachi contro i civili.

Vari articoli analitici dedicati alla storia del movimento Basmachi e Asia centrale specifiche in genere, pubblicate all'interno della risorsa della rete elettronica. N. Sopueva nell'opera "L'istituzione del potere sovietico nell'Asia centrale nella letteratura sovietica e straniera 20 - 60". usando l'esempio del Kirghizistan” mette a confronto i punti di vista degli storici-sovietologi sovietici e occidentali sul problema dello sviluppo del movimento Basmachi (36). L'autore ha chiaramente individuato diverse direzioni nella storiografia occidentale, lungo le quali viene studiata la storia della regione dell'Asia centrale e dei Basmachi. Queste aree includono:

1. Idealizzazione dell'ordine pre-ottobre in Asia centrale e opposizione degli operai russi della regione e dei contadini nazionali come due forze inconciliabilmente ostili.

2. Critica della natura della Rivoluzione d'Ottobre e considerazione del movimento feudale-Bai (Basmachi) come liberazione lotta.

3. Critica della politica del partito bolscevico nel campo della costruzione dello Stato nazionale in Asia centrale.

4. Critica degli obiettivi del Partito Comunista nella lotta per la trasformazione socialista delle repubbliche dell'Est sovietico.

Inoltre, è opportuno segnalare lo studio di M. Bazàrov “La politica religiosa sovietica in Asia centrale. 1918-1930.” (37). L'autore esamina il rapporto tra il governo sovietico e le istituzioni islamiche dell'Asia centrale, fornisce dati sul numero di madrasse e tribunali musulmani in vari periodi. Di grande interesse è lo studio di S. Chervonna “Pan-turkismo e pan-islamismo nella storia russa” (38). L'autore rivela l'essenza delle dottrine del panturkismo e del panislamismo, mostra come queste dottrine religiose e filosofiche abbiano influenzato l'ideologia del movimento Basmachi.

Va notato che la risorsa della rete elettronica è costantemente aggiornata con lavori storici sulle questioni del movimento Basmach. Questi articoli hanno integrato in modo significativo la base storiografica della ricerca della tesi.

Come risultato del brief storiografico revisione, è possibile trarre alcune conclusioni generali. Sulla base del confronto ideologico tra l'URSS e l'Occidente, i problemi del movimento Basmachi non hanno trovato una riflessione oggettiva e completa nella letteratura. Nella storiografia sovietica dominava la tesi sull'orientamento antipopolare e reazionario del movimento Basmachi. Le ragioni dell'emergere del movimento di massa Basmachi furono spiegate dall'arretratezza culturale e dal fanatismo religioso delle popolazioni indigene dell'Asia centrale. Tutti i leader Basmachi furono dichiarati dai ricercatori sovietici criminali e avventurieri. Anche gli storici marxisti occidentali condividevano un punto di vista simile. Gli scienziati sovietici, al contrario, difesero la tesi di un ampio sostegno popolare al movimento Basmachi durante l'intero periodo della sua esistenza. Praticamente tutti i comandanti Basmachi furono valutati come eroi della liberazione nazionale e difensori delle grandi masse musulmane dal Terrore Rosso. Questa posizione è simile a quella che si è sviluppata nella moderna storiografia dell'Asia centrale. Giuseppe Boffa e J. Smith sono uno dei pochi ricercatori in Occidente che hanno cercato di valutare in modo completo e imparziale il movimento Basmachi come fenomeno socio-politico e di fornire una valutazione obiettiva delle attività del governo sovietico in Asia centrale. Tra i moderni ricercatori dell'Asia centrale, è opportuno notare S. B. Begaliev, che abbandonò l'idealizzazione di Basmachi. Nella storiografia russa moderna, il tema del basmachismo dell’Asia centrale è scarsamente trattato e richiede ulteriori studi approfonditi.

Lo scopo e gli obiettivi della ricerca di tesi.

La pertinenza e il grado di studio dell'argomento hanno determinato lo scopo e gli obiettivi dello studio. Lo scopo di questo lavoro è studiare e comprendere scientificamente la storia della formazione, sviluppo e crollo del movimento Basmachi in Asia centrale in dinamiche complesse, identificare fasi cronologiche specifiche dello sviluppo di Basmachi e determinare differenze specifiche in ciascuna delle fasi designate. Il raggiungimento di questo obiettivo implica la risoluzione dei seguenti compiti:

Individuazione dei prerequisiti per l'emergere di un movimento Basmachi su larga scala in Asia centrale;

Analisi del periodo iniziale di insediamento del potere sovietico nella regione dell'Asia centrale e considerazione delle questioni legate all'emergere dei primi grandi centri di resistenza Basmach al nuovo regime;

Studiando le ragioni dirette e indirette per la formazione di un movimento Basmachi su larga scala nei primi anni dopo la Rivoluzione d'Ottobre, i problemi dei rapporti tra il governo sovietico e le ampie masse musulmane della regione;

Analisi del corso delle ostilità tra le principali formazioni Basmachi e unità dell'Armata Rossa, identificando punti deboli e punti di forza nelle tattiche Basmachi;

Studio della questione di una serie di gravi contraddizioni all'interno del movimento Basmachi, confronto militare tra singole grandi formazioni Basmachi;

Studiando la questione dell'influenza dell'Afghanistan sullo stato dei Basmachi dell'Asia centrale;

Individuazione delle cause generali della sconfitta del movimento Basmachi.

Oggetto dello studio è il movimento Basmachi in Asia centrale.

Oggetto dello studio sono le peculiarità della formazione del movimento Basmachi, le specificità delle relazioni dei leader Basmachi tra loro, con la popolazione civile e con rappresentanti di alto rango del governo sovietico nella regione dell'Asia centrale, nonché come il corso delle ostilità tra le parti in conflitto.

Il quadro territoriale copre la maggior parte della regione dell'Asia centrale: tutte le aree del moderno Turkmenistan, Uzbekistan, Tagikistan, Kirghizistan, nonché la parte meridionale del Kazakistan, compresa la regione di Semirechensk, la regione del Lago d'Aral e la regione di Mangyshlak.

Cronologico L’ambito dello studio va dal 1917 al 1931. Inferiore cronologico il confine dello studio è determinato dall’inizio dell’instaurazione del potere sovietico in Asia centrale e dalla proclamazione di “ Autonomia di Kokand", la cui successiva liquidazione da parte delle unità della Guardia Rossa servì da impulso diretto per l'emergere di un movimento Basmachi su larga scala. Il limite cronologico superiore è determinato dagli eventi associati alla sconfitta delle ultime grandi formazioni Basmachi sotto la guida di Ibrahim Beg da parte dell'Armata Rossa, dopo di che il movimento Basmachi in quanto tale cessò di esistere. Allo stesso tempo, lo studio contiene partenze retrospettive oltre i confini cronologici specificati; in particolare, l’analisi della situazione socio-politica nella regione dell’Asia centrale inizia negli anni ’60 e ’70. Il XIX secolo, cioè dal periodo dell'annessione dell'Emirato di Bukhara, del Khanato di Khiva e del Khanato di Kokand all'Impero russo. Andare oltre il quadro cronologico designato è dettato dalla necessità di aderire al principio del determinismo storico, cioè la necessità di studiare e identificare i prerequisiti e le tendenze generali nell'emergere e nello sviluppo del movimento Basmachi in Asia centrale.

La base metodologica dello studio è la teoria materialista dialettico, che si basa su metodi logici generali di cognizione dei fenomeni e dei processi del mondo circostante: sintesi, analisi e astrazione. Questa teoria è definita come un sistema di vari metodi e approcci scientifici privati.

La necessità di considerare l'oggetto della ricerca nella dinamica storica con l'identificazione di determinate fasi cronologiche e lo studio di proprietà specifiche in ciascuna delle fasi designate comporta l'uso di tre particolari metodi scientifici: storico-genetico, storico-comparativo e storico-sistemico . Pertanto, il metodo storico-genetico, focalizzato sullo studio delle dinamiche generali dei processi storici, ha permesso di determinare le relazioni di causa-effetto dello sviluppo del movimento Basmach nella regione dell'Asia centrale. L'uso del metodo storico-comparativo ha permesso di confrontare una serie di caratteristiche specifiche del movimento Basmachi in varie fasi cronologiche di sviluppo. L'utilizzo del metodo storico-sistemico è finalizzato allo studio del movimento Basmachi come fenomeno sistemico integrale. Lo stesso metodo ha contribuito a identificare una serie di tendenze socio-politiche generali nello sviluppo dei Basmachi dell'Asia centrale.

Inoltre, la ricerca della tesi presenta elementi di approcci formativi e di civiltà. L'uso di un approccio formativo ha permesso di considerare la transizione nello sviluppo della regione dell'Asia centrale da una società feudale-patriarcale pre-classe a una società di classe. A loro volta, la transizione della società dell’Asia centrale da una formazione all’altra, il crollo dei valori musulmani secolari e gli stereotipi arcaici di comportamento di grandi gruppi sociali servirono come impulso diretto alla crescita dell’insoddisfazione nei confronti del regime sovietico nel primo periodo. anni dalla sua fondazione.

L'approccio civilizzato rivela la dinamica dei processi storici in Asia centrale dal punto di vista del potente confronto tra due sistemi di valori culturali. Idee aliene e oscure di costruzione di una società socialista, portate in Asia centrale dal nuovo governo, entrarono in conflitto con i valori culturali musulmani originali, il che, in parte, portò a un conflitto armato a lungo termine nella regione.

Base di origine della ricerca.

La base di partenza per la ricerca della tesi era costituita da materiali d'archivio, documenti pubblicati (atti legislativi del governo sovietico, costituzioni, materiali riguardanti diplomatico relazioni tra Russia sovietica e Afghanistan) e memorie di partecipanti diretti a eventi politici in Asia centrale nel 2030. XX secolo.

Il lavoro ha utilizzato materiali provenienti dall’Archivio di politica estera della Federazione Russa del Ministero degli Affari Esteri (AVPRF), dall’Archivio statale russo di storia socio-politica (RGASPI) e dall’Archivio militare statale russo (RGVA) a vari livelli.

Le fonti archivistiche possono essere suddivise in diversi gruppi. In primo luogo, i rapporti ufficiali sulla lotta contro Basmachi da parte della direzione dell'Ufficio dell'Asia Centrale del Comitato Centrale del RCP (b), della Rappresentanza Plenipotenziaria della RSFSR nella Repubblica di Bukhara, nonché i rapporti politico-militari dei leader di il quartier generale regionale dell'Armata Rossa sullo stato di avanzamento della lotta contro il movimento Basmachi. In secondo luogo, i rapporti segreti degli ufficiali operativi della sezione dell'Asia centrale della GPU e delle unità di intelligence militare dell'Armata Rossa. In terzo luogo, la corrispondenza personale di alcuni dei più grandi leader basmachi con rappresentanti di alto rango del governo sovietico in Asia centrale. In quarto luogo, rapporti analitici sullo sviluppo del movimento Basmach da parte dei membri dell'Ufficio dell'Asia Centrale del Comitato Centrale del RCP (b) e della Rappresentanza Plenipotenziaria della RSFSR a Bukhara. In quinto luogo, i testi dei trattati sindacali, degli accordi politico-militari temporanei e dei protocolli firmati tra la RSFSR da un lato e le repubbliche popolari di Bukhara e Khorezm dall'altro.

Preziose fonti sulla storia della formazione e dello sviluppo di Basmachi in Asia centrale nei primi anni dopo la Rivoluzione d'Ottobre sono i materiali dei fondi di G.V. Chicherin n. 04, 56 b, 152 dell'Archivio di politica estera della Federazione Russa (AVPRF ). Il fondo 04 contiene quindi materiali che coprono le relazioni diplomatiche della RSFSR, delle repubbliche popolari di Bukhara e Khorezm. In particolare, il testo completo dell'Accordo politico-militare temporaneo tra la RSFSR e la Repubblica popolare di Bukhara, che registrava la completa dipendenza del Nazirat (governo) della Repubblica di Bukhara dalla RSFSR e concedeva alla RSFSR il diritto di stazionare l'Armata Rossa unità sul territorio di Bukhara, è molto interessante. Fonti non meno preziose si trovano nei fondi 56 b e 152. I rapporti politici segreti del rappresentante plenipotenziario della RSFSR nella Repubblica di Bukhara dal novembre 1921 al marzo 1923 coprono il corso delle ostilità tra le grandi formazioni Basmachi a Bukhara e le unità dell'Armata Rossa . Vengono fornite informazioni interessanti sulle attività di Enver Pasha nella Bukhara orientale. Inoltre, i fondi indicati dell'AVPRF contengono rapporti analitici segreti sullo sviluppo del movimento Basmachi dopo la Rivoluzione d'Ottobre da parte di alcuni rappresentanti di alto rango del governo sovietico in Asia centrale. Di grande interesse a questo proposito è il rapporto di Berezin, membro del Consiglio militare rivoluzionario del Turkestan. In effetti, ha accusato la direzione del Consiglio dei commissari del popolo della Repubblica socialista sovietica autonoma del Turkestan e la direzione del Fronte turco di sterminio di massa di civili. Va notato che i materiali dell'AVPRF che toccano i problemi della formazione del movimento Basmachi non sono numerosi, ma sono di grande interesse scientifico per il ricercatore e consentono di guardare il fenomeno dei Basmachi dell'Asia centrale da una prospettiva diversa .

Di non meno valore scientifico sono i materiali dell’Archivio statale russo di storia socio-politica (RGASPI). Un gran numero di fonti sono contenute nei fondi dell'Ufficio dell'Asia Centrale del Comitato Centrale del RCP (b) n. 61, 62, 121 e 122. Le fonti più informative sono il fondo 62. Questi materiali non coprono solo il corso delle ostilità tra i distaccamenti Basmachi e Armata Rossa parti, ma toccano anche alcuni aspetti specifici del movimento Basmachi. Ad esempio, i rapporti operativi dei dipendenti del ramo dell'Asia centrale della GPU e dei membri dell'intelligence militare del Fronte del Turkestan forniscono informazioni sugli scontri militari tra singoli grandi distaccamenti Basmachi e analizzano le ragioni della defezione di molti comandanti Basmachi dalla parte dell'Unione Sovietica. energia. Inoltre, vengono forniti numerosi dati sull'atteggiamento irragionevolmente crudele nei confronti della popolazione civile, sia da parte di entrambi Armata Rossa distaccamenti e dai distaccamenti Basmachi. Di sufficiente interesse sono i materiali relativi alle attività di Enver Pasha sul territorio della Repubblica di Bukhara, inclusa la corrispondenza personale tra Enver Pasha e il Console Generale della RSFSR nella Repubblica di Bukhara Nagornov.

I materiali provenienti da questi fondi della RGASPI hanno costituito la base delle fonti per lo studio.

Importante materiale documentario sulle questioni del movimento Basmach è contenuto nell'Archivio militare di Stato russo (RGVA). Fonti sulla fase finale del movimento Basmach si trovano nel fondo 25895 (Amministrazione del distretto militare dell'Asia centrale). I documenti coprono in dettaglio l'invasione delle truppe basmachi sotto il comando di Ibrahim Beg dall'Afghanistan nella SSR tagica e nelle regioni orientali della SSR uzbeka nella primavera del 1931. I rapporti operativi del distretto militare dell’Asia centrale riflettono le dinamiche generali del numero di distaccamenti Basmachi. Vengono fornite informazioni sulle perdite dei Basmachi dai primi giorni dell'invasione fino alla cattura di Ibrahim Beg. Un documento prezioso è il testo dell'interrogatorio di uno dei comandanti sul campo che si arresero volontariamente, Ibrahim-bek Kur-Artyk Ashurov, che riportò informazioni interessanti sulla personalità del suo comandante. In generale, i documenti che toccano il tema del basmachismo nella fase finale, situati nelle collezioni dell'Archivio storico di Stato russo, sono numerosi e furono più volte utilizzati dai ricercatori sovietici in lavori dedicati alla guerra civile in Asia centrale.

Va sottolineato in particolare che la maggior parte dei materiali d'archivio, ad eccezione dei materiali indicati della RGVA, sono stati declassificati nel 2002-2003. e nell'ambito di questa ricerca di tesi vengono introdotti per la prima volta nella circolazione scientifica.

Una parte importante delle fonti della tesi è costituita da documenti pubblicati dedicati alle attività di comunista partiti delle repubbliche dell’Asia centrale, costituzioni e documenti relativi alle relazioni diplomatiche tra la Russia sovietica e l’Afghanistan (39). Va notato i materiali recentemente declassificati e pubblicati dall'archivio del Servizio di sicurezza federale della Federazione Russa, che hanno costituito la base delle raccolte “Villaggio sovietico attraverso gli occhi della Cheka-OGPU

NKVD. 1918-1939." e “La tragedia del villaggio sovietico. Collettivizzazione ed espropriazione. Documenti e materiali in 5 volumi. 1927-1939." (40). Questi materiali indicano, confermando l'opinione di alcuni ricercatori sovietici, la debolezza del potere sovietico nei primi anni della sua istituzione nella regione dell'Asia centrale. Allo stesso tempo, una serie di documenti contenuti nelle raccolte contraddicono il punto di vista dei sovietologi, secondo i quali il movimento Basmachi mirava esclusivamente a proteggere la pacifica popolazione musulmana dal Terrore Rosso. In particolare, nelle revisioni del Dipartimento Informazioni dell'OGPU si trovano informazioni sulle politiche predatorie di alcuni importanti comandanti turkmeni Basmachi nei confronti della popolazione civile.

Di particolare interesse sono i materiali del “Quarto incontro del Comitato Centrale del RCP con alti funzionari delle repubbliche nazionali e delle regioni a Mosca dal 9 al 12 giugno 1923” (41). Nei loro discorsi, gli operatori politici responsabili del Turkestan forniscono informazioni sulla dimensione del movimento Basmachi, sulle sue ragioni economiche e sugli errori di calcolo del governo sovietico nella lotta contro Basmachi.

Le fonti dello studio sono integrate da memorie; ricordi di partecipanti diretti agli scontri militari con i distaccamenti Basmachi. Tra le opere simili, degna di nota è l'opera di V.I. Buganova, V.V. Kargalov" Racconto di un civile", così come il lavoro di B. Yakubov, A. Mustafayev "Memorie dei partecipanti alla guerra civile nella regione di Andijan" (42). Di particolare interesse sono le memorie del dipendente della GPU G. Agabekov, che fornì informazioni vere sull'invasione sovietica dell'Afghanistan nell'aprile-giugno 1929 (43). Il valore generale della letteratura di memorie sta nel fatto che confrontando le informazioni fornite dai testimoni oculari degli eventi con i materiali d'archivio, è possibile effettuare una ricostruzione storica più accurata degli eventi.

COSÌ, inedito i materiali d'archivio costituivano la maggior parte delle fonti di ricerca. In generale, l'uso di una vasta gamma di pubblicazioni e inedito i documenti hanno permesso di rivelare e giustificare le principali disposizioni dell'opera.

La novità scientifica del lavoro è determinata dal primo studio completo della storia della formazione, dello sviluppo e del crollo del movimento Basmachi in Asia centrale, utilizzando materiali provenienti da fondi d'archivio precedentemente chiusi ai ricercatori. L'uso di documenti d'archivio che coprivano sia le posizioni della massima leadership politica sovietica in Asia centrale sia le posizioni dei leader del movimento Basmachi, nonché il rapporto tra i politici sovietici e alcuni importanti leader Basmachi, ha permesso di sviluppare un nuovo concetto storiografico sui problemi di Basmachi, diverso da Sovietologico concetti e concetti di ricercatori sovietici e marxisti. L'opera è la prima a evidenziare le caratteristiche distintive specifiche del movimento Basmachi nelle varie fasi di sviluppo. Inoltre, sono state identificate differenze significative tra i Basmachi in varie regioni e regioni della regione dell'Asia centrale e sono state analizzate le ragioni delle sconfitte e delle vittorie dei Basmachi nella lotta contro il potere sovietico. Vengono prese in considerazione le contraddizioni più gravi all'interno del movimento Basmachi su basi internazionali, interetniche e interclan. Sulla base di documenti d'archivio precedentemente sconosciuti ai ricercatori sovietici, vengono esaminate le attività dei dipendenti della GPU, che identificarono e repressero i crimini dell'Armata Rossa contro la popolazione civile musulmana e fungerono anche da intermediari nei negoziati tra i leader Basmachi e i comandanti rossi. La ricerca della tesi fornisce anche le caratteristiche personali di alcuni importanti leader del movimento Basmachi.

Il significato pratico del lavoro sta nel fatto che le sue principali disposizioni possono essere utilizzate nello sviluppo di corsi negli istituti di istruzione superiore sulla storia della regione dell'Asia centrale, nonché nella scrittura di lavori generali sulla storia dell'Asia centrale durante il periodo sovietico . Considerando l’importanza geopolitica e geostrategica della regione dell’Asia centrale per la Russia, alcune disposizioni di questa tesi di ricerca potrebbero essere di particolare interesse per i dipartimenti analitici dei servizi segreti russi nella fase attuale.

Approvazione del lavoro.

Numerose disposizioni del lavoro sono state presentate nei materiali del convegno scientifico e teorico regionale dedicato al 90 ° anniversario di V.I. Dulova "Insegnanti, studenti". (Irkutsk, 2003). Sulla base dei risultati della ricerca di tesi, sono stati pubblicati quattro articoli, due dei quali in raccolte scientifiche sottoposte a revisione paritaria nella Repubblica del Kirghizistan.

Conclusione della tesi sul tema "Storia nazionale", Shevchenko, Danil Viktorovich

Conclusione.

Il movimento Basmach nella regione dell’Asia centrale, dal momento della sua nascita a quello del collasso, ha attraversato un lungo percorso storico di trasformazione. I prerequisiti per la formazione e lo sviluppo dei Basmachi nell'Asia centrale furono posti molto prima della Rivoluzione d'Ottobre. Va sottolineato in particolare che l'annessione di tre stati sovrani dell'Asia centrale all'impero russo dal 1863 al 1876: l'Emirato di Bukhara, il Khanato di Khiva e il Khanato di Kokand non ha portato a un serio scontro armato tra le ampie masse musulmane e rappresentanti locali delle autorità zariste. È opportuno spiegare una situazione del genere con il fatto che politica estera la dottrina dell'Impero russo non era focalizzata sulla distruzione del sistema socioculturale Asia centrale regione. Le riforme dell’amministrazione zarista in Asia centrale non hanno in alcun modo influenzato i principi arcaici e consolidati dell’ordine sociale musulmano. Il diritto alla libera religione è stato pienamente preservato. Inoltre, le forze di occupazione russe non ricorsero alle esecuzioni di massa della popolazione civile indigena, e i funzionari zaristi sul posto controllarono il rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini comuni. Le attività di riforma dei rappresentanti del governo zarista in Asia centrale erano in gran parte mirate alla creazione di una nuova infrastruttura economica. A partire dagli anni '70 del XIX secolo, la Russia costruì una rete ferroviaria e una serie di impianti industriali sul territorio del governatore generale del Turkestan. Fino all'inizio dell'instaurazione del potere sovietico in Asia centrale, i Basmachi erano di natura cosiddetta quotidiana e non "esprimevano alcuna ideologia politica o religiosa. Piccoli e sparsi distaccamenti Basmachi, di regola, non attaccavano le truppe russe, ma erano coinvolti in piccole rapine ai danni della popolazione civile. Inoltre, i distaccamenti Basmachi entravano periodicamente in scontri armati tra loro. La lotta tra le formazioni Basmachi ebbe luogo sullo sfondo di contraddizioni interetniche e internazionali. Il movimento Basmachi del nuovo movimento post-rivoluzionario periodo, incomparabile per dimensioni e copertura di varie categorie della popolazione indigena dell'Asia centrale, fu il risultato di colossali trasformazioni socio-politiche nella stessa Russia.

La Rivoluzione d'Ottobre segnò una tappa fondamentalmente nuova nello sviluppo storico della Russia e servì da potente impulso alle manifestazioni separatiste alla periferia dell'ex impero. Le tendenze separatiste divennero molto acute nel Asia centrale regione. La formazione e il rafforzamento del potere sovietico in Asia centrale ebbero luogo sullo sfondo sanguinante scontro armato con rappresentanti dei popoli indigeni. Sulla base della ricerca condotta, è stato possibile identificare diverse fasi della formazione, sviluppo e collasso del movimento Basmach nella regione dell'Asia centrale.

La fase iniziale della formazione del movimento di massa Basmach in Asia centrale copre l’intervallo di tempo che va approssimativamente dal febbraio-marzo 1918 alla fine del 1921. Inferiore cronologico il confine è determinato da eventi legati alla liquidazione da parte dei bolscevichi degli autoproclamati " Autonomia di Kokand" Durante la cattura di Kokand da parte delle unità della Guardia Rossa, un numero enorme di civili soffrì: cittadini e agricoltori, che furono costretti a formarne di nuovi e ad unirsi ai distaccamenti Basmachi già esistenti. Immediatamente dopo l'instaurazione del potere sovietico a Kokand, furono introdotte misure repressive estremamente dure contro i parenti dei leader Basmachi. È stato ampiamente utilizzato il sistema degli ostaggi e le esecuzioni di civili, sia autorizzate che non autorizzate. Tali azioni repressive del governo sovietico portarono all’amarezza e all’indignazione generale tra le grandi masse musulmane e servirono da impulso diretto per la formazione di un movimento Basmachi su larga scala nella regione. Le ragioni indirette per la formazione del movimento Basmachi all'inizio degli anni '20 del XX secolo furono le insoddisfacenti forniture logistiche, alimentari e finanziarie delle unità dell'Armata Rossa di stanza nella regione dell'Asia centrale. Molti Armata Rossa I distaccamenti, data la catastrofica carenza di cibo e uniformi, furono costretti a impegnarsi nel cosiddetto autoapprovvigionamento, cioè a derubare il pacifico villaggio e la popolazione urbana. A causa del fatto che all'inizio degli anni '20 molti distaccamenti dell'Armata Rossa in Asia centrale erano formati da elementi criminali, le rapine di contadini e cittadini pacifici furono effettuate con particolare, irragionevole crudeltà. Questa situazione portò al rifornimento dei distaccamenti Basmachi con nuovi combattenti della popolazione locale.

Non dobbiamo perdere di vista il fatto che lo sviluppo del movimento Basmachi in Asia centrale all’inizio degli anni ’20 del XX secolo fu facilitato dalla contraddittoria e incoerente dottrina politico-militare del potere sovietico in questa regione. Le autorità locali del governo sovietico formarono distaccamenti di volontari per combattere i Basmachi, che comprendevano principalmente rappresentanti della popolazione indigena. Inoltre, per quanto possibile, il governo sovietico armò queste unità. Alla prima conveniente coincidenza di circostanze volontario I distaccamenti musulmani andarono con tutte le armi ricevute dai sovietici per combattere a fianco dei Basmachi. Quindi, la creazione da parte del governo sovietico volontario i distaccamenti per combattere i Basmachi, al contrario, portarono al periodico rifornimento dei ranghi dei Basmachi.

Tutte le misure repressive del governo sovietico in Asia centrale contro le grandi masse furono attuate sullo sfondo della distruzione del consueto stile di vita secolare e delle istituzioni pubbliche islamiche. L'attacco dei sovietici ai principi islamici dell'ordine sociale suscitò particolare indignazione tra i credenti. Chiudendo moschee e madrasse, liquidando le terre del waqf e privando gli ulema del diritto di risolvere le controversie civili, il governo sovietico mise contro se stesso praticamente l’intera popolazione musulmana della regione.

Quindi, il movimento Basmachi in Asia centrale all'inizio degli anni '20 del XX secolo fu la reazione più acuta delle grandi masse musulmane alla politica di terrore su larga scala del regime sovietico.

La caratteristica distintiva essenziale del movimento Basmachi in questa fase è l’assenza di uno o più grandi centri di comando che coordinerebbero le azioni militari contro il regime sovietico. C'era anche un'ovvia ostilità tra le singole unità Basmachi. Inoltre, lo scontro armato tra i distaccamenti Basmachi si è svolto sia su base interetnica che interetnica (combattimenti tra distaccamenti tagiki e uzbeki-Lokai Basmachi, nonché kirghisi e uzbeki), sia all'interno di un unico gruppo nazionale. Le proteste di Basmak contro il potere sovietico erano mal organizzate e spontanee. Va sottolineato che questa fase ha rivelato anche una serie di punti di forza del movimento Basmachi. I principali vantaggi delle unità Basmachi rispetto a Armata Rossa parti erano una maggiore mobilità, un'eccellente conoscenza e un uso abile delle specificità del rilievo geografico. La maggior parte dei distaccamenti Basmachi, dopo aver perso il controllo sulle principali città dell'Asia centrale, passarono alle tattiche di guerriglia. I Basmachi inflissero i danni maggiori alle unità dell'Armata Rossa non con scontri frontali aperti, ma con attacchi fulminei inaspettati seguiti da dispersione. Nonostante una serie di vantaggi delle tattiche scelte, il movimento Basmachi in questa fase del suo sviluppo non è stato in grado di ottenere un successo significativo nella lotta contro il potere sovietico. Alcune truppe Basmachi si ritirarono in zone montuose inaccessibili.

La fase successiva nello sviluppo del movimento Basmachi in Asia centrale andò dalla fine del 1921 alla metà del 1923. Il limite cronologico inferiore è dovuto all'arrivo di una figura politico-militare turca di spicco, Enver Pasha, nel Turkestan sovietico. Riuscì a unire attorno a sé i distaccamenti Basmachi precedentemente sparsi sul territorio della Repubblica di Bukhara e nella regione di Samarcanda e ad agire come un fronte unito contro il potere sovietico. In un breve periodo di tempo, il numero dei distaccamenti Basmachi aumentò più volte. Secondo le prove della Rappresentanza plenipotenziaria della RSFSR nella Repubblica di Bukhara, circa 20mila persone presero parte all'assedio di Dushanbe solo nel novembre-dicembre 1921. I distaccamenti Basmachi furono riforniti dalla popolazione dekhkan. La base ideologica del movimento Basmachi in questo periodo furono gli slogan di liberazione dell'Asia centrale non solo dal potere dei bolscevichi, ma anche dei russi in generale sotto la bandiera della fede islamica e dell'unificazione di tutti i musulmani nella regione . All'inizio dell'estate del 1922, il Bukhara orientale Basmachi sotto la guida di Enver Pasha, Davlet Manbiy e Ibrahim Beg ottenne colossali successi nella lotta contro il potere sovietico. Nella regione di Bukhara orientale, i distaccamenti Basmachi presero il controllo di quasi tutte le principali città e altre aree popolate. Enver Pasha iniziò i preparativi per la battaglia decisiva per Bukhara. Una massiccia rivolta popolare contro il potere sovietico scoppiò nella parte occidentale di Bukhara, guidata dal Mulla Abdukadar. Nella regione di Samarcanda, i distaccamenti Basmachi erano così forti e ben organizzati che effettuarono incursioni sistematiche nel centro regionale. In questa fase di sviluppo, Bukhara e Samarcanda Basmachi avevano diversi centri di comando che coordinavano azioni militari congiunte contro le unità dell'Armata Rossa. I distaccamenti Basmak di Bukhara e Samarcanda per la maggior parte non erano inimicizia tra loro, e se c'era tale inimicizia, come, ad esempio, tra i distaccamenti di Ibrahim Bek da un lato e i distaccamenti di Davlet Manbiy dall'altro , quindi, nonostante ciò, Ibrahim -bek e Davlet Manbiy agirono contro il governo sovietico in contatto con Enver Pasha. Un'altra caratteristica distintiva dei Basmachi di Bukhara e Samarcanda era il sostegno globale della popolazione civile, in considerazione del fatto che i Basmachi, di regola, non derubavano i civili e non permettevano altre atrocità contro di loro. Inoltre, i successi del movimento Basmachi a Bukhara e Samarcanda si spiegano con l’assenza di importanti comandanti sul campo che si schierarono dalla parte del regime sovietico, mentre molti Kurbashi del Fergana Basmachi passarono a combattere dalla parte dei sovietici fino a dieci volte e tornò di nuovo al campo Basmachi. Pertanto, possiamo affermare che è stato il movimento Basmachi sul territorio della Repubblica di Bukhara e della regione di Samarcanda ad essere il più integrato in termini di scopi e obiettivi e ad unire gli strati più ampi della popolazione indigena. Il movimento Basmachi a livello nazionale si formò durante questo periodo e solo nell'ambito della Repubblica di Bukhara e della regione di Samarcanda, contrariamente all'opinione della maggior parte degli storiografi occidentali, secondo cui il movimento Basmachi durante l'intero periodo della sua esistenza e in tutte le regioni del L'Asia centrale, senza eccezione, godeva del sostegno globale della popolazione e mirava solo a proteggere le persone pacifiche dal terrore rosso. Ad esempio, il Fergana Basmachi, che inizialmente nacque come movimento di resistenza alla politica di terrore del regime sovietico, passò alle rapine e agli omicidi di civili, entrando così nella fase di decadenza e degrado morale nel 1922.

Il movimento su larga scala di Bukhara e Samarcanda Basmachi fu sconfitto dopo che la leadership sovietica in Asia centrale rafforzò significativamente il gruppo di truppe di Bukhara, ottenendo un vantaggio numerico sui Basmachi. Nell'estate del 1923, il leader militare turco Selim Pasha, che fu il successivo leader del movimento Bukhara Basmachi dopo la morte di Enver Pasha, lasciò il Turkestan sovietico. Distaccamenti Basmachi, incapaci di resistere all'assalto Armata Rossa le unità, ancora una volta si ritirarono in zone montuose inaccessibili. Nel 1923 il basmachismo di Samarcanda fu completamente liquidato. Uno dei motivi della sconfitta del movimento di massa Basmachi durante questo periodo è associato alle misure del governo sovietico, volte a risolvere il conflitto con la popolazione indigena. La leadership sovietica, rendendosi conto che l'azione militare da sola non portava risultati permanenti nella lotta contro il basmachismo, fu costretta a indebolire il terrore e riabilitare le istituzioni islamiche. Inoltre, nel 1924, alcuni kurultai riconobbero il potere sovietico in Asia centrale come potere di " dato dall'alto da Allah“, che ha permesso ai sovietici di eliminare la base ideologica del movimento Basmachi e, di conseguenza, di privarlo di un costante rifornimento a spese della popolazione civile.

La fase successiva dell'esistenza del movimento Basmach copre l'intervallo di tempo dalla metà del 1923 al 1927 compreso. Durante questo periodo, la maggior parte delle unità Basmachi passarono nuovamente alla tattica della guerriglia, senza ricorrere agli scontri frontali, tranne in rari casi di vantaggio numerico dalla loro parte. Il pericolo maggiore per il governo sovietico in questo periodo fu rappresentato dal Bukhara orientale, così come dal Khorezm Basmachi. Tuttavia, il governo sovietico, indebolendo la politica del terrore contro le grandi masse musulmane e riabilitando le istituzioni islamiche nei loro diritti, iniziò a privare i distaccamenti Basmachi della possibilità del loro costante rifornimento a spese della popolazione civile. Inoltre, la leadership sovietica in Asia centrale riuscì a formare un'Armata Rossa ben organizzata e pronta al combattimento, incomparabile per equipaggiamento e numero con le unità militari dei primi anni '20. A questo proposito, è stato chiaramente osservato un calo dell’attività Basmachi. Molti importanti comandanti sul campo furono catturati o uccisi in battaglia o fuggirono all'estero. Nel 1926 Ibrahim Beg lasciò il territorio dell'Unione Sovietica e nel 1927 Junaid Khan andò all'estero. Nel 1927 in Unione Sovietica Asia centrale Nelle repubbliche operavano solo pochi distaccamenti Basmach sparsi, il che non rappresentava un vero pericolo per il governo sovietico.

Nel periodo dal 1927 all'inizio del 1929, le formazioni Basmachi sopravvissute, con sede in Afghanistan, principalmente nel nord del paese in zone montuose inaccessibili, non mostrarono attività notevole. Solo periodicamente organizzavano incursioni nel territorio sovietico.

Dall'inizio del 1929 fino alla fine dello stesso anno, le truppe Basmachi furono coinvolte nella lotta per il trono afghano a fianco di Bachai Sakao. Da quel momento in poi, uno dei fattori più importanti che determinò la continua esistenza del movimento Basmachi fu politica interna Fattore afghano. Dopo il rovesciamento di Bachai Sakao nell'ottobre 1929 da parte delle forze di Nadir Khan, i distaccamenti Basmachi, costituiti da tagiki e uzbeki Lokais, si ritirarono nuovamente nelle regioni settentrionali dell'Afghanistan.

Dalla fine del 1929 al 1931, le truppe Basmachi dislocate in Afghanistan furono attaccate dalle forze governative di Nadir Khan, il quale, non senza ragione, riteneva che le formazioni armate Basmachi che agirono durante la guerra civile dalla parte di Bachai Sakao rappresentassero una minaccia. vera minaccia al trono afghano. La situazione dei distaccamenti Basmachi divenne catastrofica all'inizio del 1931. Nadir Khan, avendo assicurato alla parte sovietica di intensificare la lotta contro i Basmachi in Afghanistan, inflisse ai Basmachi una serie di sconfitte significative. Il destino del movimento Basmachi era segnato.

La fase finale del movimento Basmachi copre il periodo da marzo a giugno-luglio 1931 circa. Le formazioni Basmak guidate da Ibrahim Beg, incapaci di resistere all'assalto delle truppe governative afghane, furono costrette a ritirarsi alla fine di marzo 1931 in territorio sovietico: nella SSR tagica e nelle regioni orientali della SSR uzbeka. Va sottolineato ancora una volta che l'invasione

La decisione di Ibrahim-bek fu forzata e molto probabilmente lo stesso Ibrahim-bek capì l’inutilità di condurre operazioni militari contro le unità dell’Armata Rossa. Alla fine di giugno 1931, Ibrahim Beg fu catturato e gli ultimi grandi distaccamenti Basmachi furono liquidati. La cattura di Ibrahim Beg e la liquidazione delle ultime grandi formazioni Basmachi nelle SSR tagike e uzbeke posero sostanzialmente fine al movimento di massa Basmachi in Asia centrale. Dopo il 1931, piccoli gruppi Basmachi invasero di tanto in tanto il territorio dell'Unione Sovietica, si dedicarono al banditismo, terrorizzarono la popolazione locale e non portarono alcuna ideologia politica o religiosa.

L'invasione dell'URSS da parte di Ibrahim Beg era destinata al fallimento in anticipo. Tra le principali ragioni della sconfitta del Basmachi nella fase finale della sua esistenza, si può citare la mancanza di un reale sostegno da parte delle ampie masse musulmane (molto probabilmente a causa del timore di dure misure repressive da parte delle autorità sovietiche) e la scarsa disponibilità materiale e l'equipaggiamento tecnico dei Basmachi, a causa della mutata situazione politica in Afghanistan, che risale all'inizio degli anni '20. Nel XX secolo era la principale fonte di approvvigionamento dei Basmachi con armi, vettovaglie e uniformi. Divenne sempre più difficile per i distaccamenti Basmachi debolmente armati resistere con successo alle unità pronte al combattimento dell'Armata Rossa. Tra le ragioni generali della sconfitta del movimento Basmachi in Asia centrale, va citata l'assenza di uno o più leader che sarebbero figure di compromesso non solo per i Basmachi di Bukhara e Samarcanda, ma anche per i Basmachi dell'intera regione dell'Asia centrale . A causa dell’enorme numero di contraddizioni etniche, nazionali ed economiche, non c’erano leader che diventassero un collegamento di integrazione per il movimento Basmachi nel suo insieme.

Elenco dei riferimenti per la ricerca della tesi Candidato di scienze storiche Shevchenko, Danil Viktorovich, 2006

1. Archivio della Politica Estera della Federazione Russa (AVPRF)

2. Fondo 04. Trattati e accordi politico-militari temporanei tra le repubbliche popolari della RSFSR, di Bukhara e di Khorezm: op. 102, foglio 461, numeri 62425, 62426, 62427, 62428.

3. Fondo 56B. Materiali della Rappresentanza Plenipotenziaria della RSFSR nella Repubblica Sovietica Popolare di Bukhara: on. 1, papà. 28, n° 175, 177. Fondo 152. Materiali della Missione plenipotenziaria della RSFSR a Bukhara: op. 4, pap.1, d.1; op, 5, papà. 2, edificio 2.

4. Archivio statale russo di storia socio-politica (RGASPI)

5. Fondo 61. Asia centrale Ufficio di presidenza del Comitato Centrale del RCP (b): on. 1, d.28, 33, 39, 74, 78; operazione. 2, d.3,17,21,41,44; operazione. 3, d.7,8.

6. Fondo 122. Ufficio dell'Asia Centrale del Comitato Centrale del RCP (b): on. 1, d.44, 250, 257, 268, 270. Fondo 62. Ufficio dell'Asia Centrale del Comitato Centrale del RCP (b): op. 2, n.22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 52, 66, 69, 70, 87, 88, 96,121, 123, 133, 185, 194, 207, 208, 243, 308, 310.

7. Fondo dell'Archivio militare di Stato russo (RGVA) 25895. Gestione del distretto militare dell'Asia centrale. 1924-1941: il. 1, nn.718, 719, 720, 721.

9. Gromyko A.A. Storia della politica estera dell'URSS. 1917-1985. T.I. -M., 1986. - P.135-139.

11. Documenti sulla storia della guerra civile in URSS. T.I. - M., 1940. -P.63.

12. Intervento militare straniero e guerra civile in Asia centrale e Kazakistan. Sab. documenti. T.I. - Alma Ata, 1963.

13. Storia della Costituzione sovietica (in documenti) 1917-1956.- M., 1957. P. 126.

14. Lenin V.I. Ai compagni comunisti del Turkestan. Pieno collezione cit., volume 39. P.304.

15. Lenin V.I. Progetto di risoluzione del Politburo del Comitato Centrale del RCP (b) sulla questione dei compiti del RCP (b) in Turkestan. Pieno collezione cit., volume 41, pagina 153.

16. Lenin V.I. Dal rapporto della commissione sulla questione nazionale e coloniale. Pieno collezione cit., vol.41, pp.244-246.

17. Materiali e documenti del Primo Congresso del Partito Comunista del Turkestan. Tashkent, 1934. - 254 p.

18. L'inizio del movimento rivoluzionario in Turkmenistan nel 1905-1908. Sab. documenti. - Ashgabat, 1946. - 122 p.

19. Vittoria della Rivoluzione d'Ottobre in Uzbekistan. Sab. documenti. T.I. -Tashkent, 1963. -284 pag.

20. Vittoria della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre in Turkestan. Sab. documenti. Taskent, 1967. - 354 pag.

21. Preparazione e conduzione della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre in Turkmenistan. Sab. documenti. Ashgabat, 1954. - 123 p.

22. Truppe di frontiera dell'URSS. 1918-1928 Raccolta di documenti e materiali. M., 1973. - 198 p.16. 2a raccolta delle leggi e degli ordini attuali del governo popolare di Bukhara. Bukhara, 1923. - 74 p.

23. Villaggio sovietico attraverso gli occhi della Cheka-OGPU-NKVD. 1918 1939 - M., 1999. - P.357 - 359.

24. Congressi dei Soviet dell'URSS, delle repubbliche socialiste unificate e autonome. Sab. documenti. T.P. M., 1960.- P.588.

25. Segreti della politica nazionale del Comitato Centrale del RCP. Abbreviazione rapporto della IV riunione segreta del Comitato Centrale del RCP, 1923. M., 1992. - P.110 - 130.

26. La tragedia del villaggio sovietico. Collettivizzazione ed espropriazione. Documenti e materiali in 5 volumi. 1927 1939 - M., 1999 - pag. 130.

27. Frunze M.V. sui fronti della guerra civile. Sab. Dott. M., 1941. - 422 p.1.I. Riferimenti

28. Grande Enciclopedia Sovietica. T.III.-M., 1970.-P.29.

29. Dizionario enciclopedico militare. M., 1983. - 863 pag.

30. Mankovskaja JI. Khiva. Tashkent, 1982. - 264 pp. 1.. Memorie

31. Agabekov G. Raid//Patria. 1991. - N. 2. - pp. 19-23.

32. Aini S. Ricordi. Stalinabad, 1954.-294 p.

33. Bauman V. La lotta per il potere dei consigli a Tashkent. Tashkent, 1922. - 86 p.

34. Buganov V.I., Kargalov V.V. La leggenda del civile - M., 1987. 380 pagg.

35. Valishev A.A. Un raid che non è passato alla storia. Come fu schiacciato il basmachismo // Rivista storico-militare. 1994. - N. 8. - P.48-53.

36. Valishev A.A. C'erano Chekisti. Dushanbe, 1988. - 115 pag.

37. Vambery A. Viaggio attraverso l'Asia centrale da Teheran attraverso il deserto turkmeno lungo la sponda orientale del Mar Caspio fino a Khiva, Bukhara e Samarcanda, intrapreso per scopi scientifici per conto dell'Accademia ungherese di Pest. M., 1867. - 340 pag.

38. Vladimirov M.I. A proposito di Mikhail Frunze. Memorie, saggi, articoli di contemporanei. M., 1985. - 287 pag.

39. Gumanenko A. Ottobre nella città vecchia di Samarcanda. Taskent, 1933 - 67 p.

41. Battaglia di Gushcha V. Samarcanda-Rostov (gennaio 1918). Tashkent, 1970. -56 p.

42. Kazakov A. Giorni di lotta. Rivoluzione d'Ottobre e guerra civile in Turkestan. Tashkent, 1957. - 250 p.

43. Kunaev D. Riguardo al mio tempo. Alma-Ata, 1992. - 85 p.

44. Manzhara D.I. Movimento rivoluzionario in Asia centrale. Ricordi. Tashkent, 1934. - 172 p.

45. Melkumov Y. A. Turkestaniani. M., 1960. - 84 pag.

46. ​​​​Talibdzhanov X. Per il potere dei sovietici. Nelle battaglie per il potere sovietico nella valle di Fergana. Memorie dei partecipanti alla Rivoluzione d'Ottobre e alla Guerra Civile del 1917-1923. - Tashkent, 1957. - 112 pag.

47. Tokbaev I. La lotta per il potere sovietico. Memorie dei partecipanti agli eventi rivoluzionari e alla guerra civile in Kirghizistan. Frunze, 1957. -79 pag.

48. Khodzhaev F. Opere selezionate. T.I. - Tashkent, 1972. - 280 p.

49. Frunze M.V. Opere selezionate. M., 1984. - 559 pag.

50. Yakubov B., Mustafaev A., Jalilov S. Memorie dei partecipanti alla guerra civile nella regione di Andijan. Andijan, 1957. - 165 pag.

51. V. Periodici Giornali

55. Abulkhaev R.A. Rafforzamento del potere sovietico nell’area dell’alto Zeravshan (1918-1923). - Dushabe, 1972. - 168 pag.

56. Avtarkhanov A. Impero del Cremlino. Colonialismo di tipo sovietico. Vilnius, 1990. -239 pag.

57. Alekseenkov P. Cos'è il basmachismo? Tashkent, 1931. - 92 p.

58. Alekseenkov P. Rivolta contadina a Fergana. Taskent, 1931.- 85 p.

59. Alekseenkov P. Kokand autonomia. Tashkent, 1931. - 74 p.

60. Aripov F.B., Zhitov K.E., Togoev I.N. Esperienza storica della costruzione del socialismo nelle repubbliche dell'Asia centrale. M., 1968. - 343 pag.

61. Afanasyev A.K. Sulla storia della costruzione dell'Armata Rossa in Turkestan. -Dalla storia della lotta del popolo sovietico contro l'intervento militare straniero e la controrivoluzione interna nel 1918. M., 1956. - 97 p.

62. Akhmedov A. Dottrina sociale dell'Islam. M., 1982. - 152 pag.

63. Babakhodzhaev A.Kh. Il fallimento della politica britannica in Asia centrale e Medio Oriente (1918-1924). -M., 1962. 180 pag.

64. Babakhodzhaev A.Kh. Storia delle Repubbliche Sovietiche Popolari di Bukhara e Khorezm. M., 1971. -282 pag.

65. Bannov B.G. Basmachi afghano. M., 1983. - 147 pag.

66. Bartold A.V. Islam. San Pietroburgo, 1918.-91 p.

67. Bartold V.V. Storia del Turkestan. Tashkent, 1922. -172 p.

68. Batmanov N. Basmachismo e la lotta contro di esso // Bollettino della società scientifica militare presso l'accademia militare. M., 1921. - N. 9. - P.65-68.

69. Begaliev S. B. Basmachismo: un nuovo look. Kirghizistan e Kirghizistan: esperienza di nuova comprensione storica. Bishkek, 1994, pp. 135-152.

70. Bilik V. Il ruolo della scuola confessionale nella vita del Turkestan // Scienza ed educazione. 1922. - N. 1. - Pag. 27.

71. Bozhko F. Guerra civile in Asia centrale. Tashkent, 1930. - 290 p.

72. Boffa D. Storia dell'Unione Sovietica. Dalla rivoluzione alla seconda guerra mondiale. Lenin e Stalin. 1917-1941 - M., 1990. P. 174 - 176.

73. Vasilevskij K.G. Movimento di liberazione nazionale in Oriente (Afghanistan, India). Tashkent, 1928. - 114 p.

74. Vahabov M. Formazione della nazione socialista uzbeka. -Tashkent, 1961. 212 pag.

75. Vdovichenko D.I. Enver Pasha // Domande di storia. 1997. - N. 8. - P.42-45.

76. Vishnevsky A. Come è stato fatto in Asia centrale // Scienza e religione. -1990. N. 3. - pp. 44-52.

77. Voskoboynikov E.A., Zevelev A.I. La Commissione turca del Comitato esecutivo centrale panrusso e il Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR e il Turkburo del Comitato centrale del PCR (b) nella lotta per l'instaurazione del potere sovietico in Turkestan - Tashkent, 1951. 132 pag.

78. Gankovskij Yu.V. Personaggi dell'“altra parte”. Ibrahim bey Lokay // Asia e Africa oggi. 1994. - N. 4. - P.61-63.

79. Gankovskij Yu.V. Personaggi dell'“altra parte”. Enver Pasha tra i Basmachi // Asia e Africa oggi. 1994. - N. 5. - P.59-61.

80. Gareev M.A. MF Consigliere militare Frunze - M., 1985. - 448 pag.

81. Gafurov B.G. Storia del popolo tagico. Dushanbe, 1952. - 312 p.

82. Gafurov B.G. Caduta dell'Emirato di Bukhara. Stalinabad, 1940. - 79 p.

83. Gafurova K.A. I documenti sono rivelatori. Rapporto sulla missione di Kashgar, 1918-1920. // Domande di storia. 1970. - N. 8. - P.30-41.

84. Gafurova K.A. La lotta per l'unità internazionale dei lavoratori dell'Asia centrale e del Kazakistan nei primi anni del potere sovietico (1917-1924). -M., 1972.- 154 pag.

85. Golenkov D. L. Il crollo della resistenza antisovietica nell'URSS. -M., 1986. -197 pag.

86. Dutt R.P. La crisi della Gran Bretagna e dell’Impero britannico. M., 1954. - 580 pag.

87. Dunsterville L. Imperialismo britannico a Baku e in Persia, 1917-1918. -M., 1925.-74 p.

88. Dzhumanaliev A. Sviluppo politico del Kirghizistan (20-30 anni). -Bishkek, 1994.- 149 p.

89. Dzhumanaliev A. Storia politica del Kirghizistan (anni 20-30). -Bishkek, 2002. - 259 pag.

90. Dzhunushaliev D.D. Tempo della creazione e della tragedia: 20-30 anni. XX secolo. -Bishkek, 2002.-248 p.

91. Dosumov Y.M. Saggi sulla storia della Repubblica socialista sovietica autonoma del Karakalpak. Taskent, 1960. -159 pag.

92. Eleuov T. Instaurazione e rafforzamento del potere sovietico in Kazakistan. -Alma-Ata, 1961.- 189 p.

93. Zhanturov S.B. Guerra civile in Kirghizistan. Frunze, 1963. - 247 pag.

94. Zhitov K. E. Vittoria della Grande Rivoluzione d'Ottobre in Uzbekistan. -Tashkent, 1957. 199 pag.

95. Zevelev A.I., Polyakov Yu.A., Shishkina L.V. Basmachismo: verità della storia e finzione contraffattori.- M., 1986. 255 pagg.

96. Zevelev A.I. Dalla storia della guerra civile in Uzbekistan. M., 1986. -240 secondi.

97. Zevelev A.I., Polyakov Yu.A., Chugunov A.I. Basmachismo: emergenza, essenza, collasso. -M., 1981. 182 pag.

98. Inverno A.G. Il Kirghizistan alla vigilia della Grande Rivoluzione d’Ottobre. -Frunze, 1959. 144 pag.

99. Inverno A.G. Vittoria della Rivoluzione d'Ottobre in Kirghizistan. Frunze, 1966. -219 pag.

100. Inamdzhanov G.Z. Stato nazionale dell'Uzbekistan e suoi falsificatori. Taskent, 1977 - 150 p.

102. Inoyatov Kh.Sh. Contro la falsificazione della storia della vittoria del potere sovietico in Asia centrale e Kazakistan. Tashkent, 1972. - 350 p.

103. Inoyatov Kh.Sh. La lotta dei bolscevichi per la vittoria del potere sovietico in Turkestan. Tashkent, 1957. - 274 p.

104. Ioffe G.Z. Romanovsky N.V. La Grande Rivoluzione d’Ottobre e la moderna lotta ideologica. M., 1985. - 219 pag.

105. Irkaev M. Storia della guerra civile in Tagikistan. Dushabe, 1971. -450 pag.

106. Irkaev M. La lotta dei lavoratori del Tagikistan per la sconfitta del movimento Basmachi. Materiali sulla storia del popolo tagico nel periodo sovietico. -Tajikgosizdat, 1954. -324 pag.

107. Ismail Bey Gasprinsky // Terdzhiman.-1884.-No.1.

108. Iskhakov S. M. I primi passi del Consiglio dei commissari del popolo e dei musulmani russi. Rivoluzione d'Ottobre. Dalle nuove fonti alla nuova comprensione. M., 1998.-P.207-237.

109. Ishanov A.I. Creazione della Repubblica Sovietica Popolare di Bukhara (1920-1924). Tashkent, 1955. - 69 p.

110. Ishanov A.I. Repubblica Sovietica Popolare di Bukhara. Taskent, 1969. -132 pag.

111. Ishanov A.I. Fayzulla Khodjaev (saggi sulla vita e sul lavoro). -Tashkent, 1978. -212 pag.

112. Karimov T. Vittoria della Grande Rivoluzione d'Ottobre e soluzione della questione agraria in Tagikistan. Dushanbe, 1968. -313 p.

113. Karmysheva B.Kh. Saggi sulla storia etnica delle regioni meridionali del Tagikistan e dell'Uzbekistan. M., 1970. - 99 pag.

114. Kary-Niyazov T.N. Saggi sulla storia culturale dell'Uzbekistan sovietico. -M., 1955. 132 pag.

115. Kaushnik D. Attuazione della politica nazionale di Lenin in Asia centrale. Taskent, 1965. - 115 p.

116. Kim P., Khasanov M. Basmachi: 1921-1924. Quali documenti conservati negli archivi ci parlano di lui // Stella d'Oriente. 1989. -N. 6. - P. 141143.

117. Klimovich L.I. Islam. M., 1962. - 212 pag.

118. Kobetsky M. Islam in Asia centrale // Rivoluzione e cultura. 1929. - N. 9-10.- P. 74.

119. Kovalev P.A. Situazione rivoluzionaria 1915-1917 e la sua manifestazione in Turkestan. - Tashkent, 1971. - 162 pag.

120. Kokanbaev A. La lotta contro il basmachismo e il rafforzamento del potere sovietico a Fergana. Tashkent, 1958. - 77 p.

121. Komar P.V. La formazione del potere sovietico in Asia centrale nella moderna storiografia interna // Bollettino del Centro internazionale per gli studi asiatici - Mosca-Irkutsk, 2002. - N. 2. P.42-47.

122. Korgun V.G. Cambiamenti etnici nella società afgana // Bollettino del Centro Internazionale per gli Studi Asiatici. Mosca Irkutsk, 2002. -S. 212-213.

123. Korgun V.G. Afghanistan negli anni 20-30 del XX secolo. Pagine di storia politica.-M., 1979. 155 p.

124. Kurmanov Z.K. Lotta politica in Kirghizistan: anni '20. -Bishkek, 1997.-344 pag.

125. LandaJ.M. L'imperialismo americano è un attivo organizzatore dell'intervento antisovietico in Asia centrale (1918-1920). - Tashkent, 1954. -92 p.

126. Landa R.G. L'Islam nella storia della Russia. M., 1995. - 311 pag.

127. Logofet D.N. Khanato di Bukhara sotto protettorato russo. San Pietroburgo, 1911.

128. Lunin B.V., Yusupov E.Yu. Il basmachismo è un'arma di reazione (paralleli storici). - Tashkent, 1984. - 94 p.

129. Malashenko A.V. Mondo musulmano della CSI. M., 1996 - 182 pag.

130. Malyshev K.I. La lotta per i sovietici in Kirghizistan e Turkestan. Frunze, 1958. - 167 pag.

131. Manzhara D.I. La lotta per il potere sovietico. Tashkent, 1935. - 122 pag.

132. Masalsky V.I. Regione del Turkestan. San Pietroburgo, 1913.

133. Masov R.M. Storiografia del Tagikistan sovietico. Dushanbe, 1974. -372 pag.

134. Masov R. M. Storia di una maldestra separazione. Dushanbe, 1991. - 179 pag.

135. Masov R. M. Tajiks: spostamento e assimilazione. Dushanbe, 2003.

136. Matveev A.M. Immigrati stranieri in Turkestan sulla strada della Grande Rivoluzione d'Ottobre. 1914-ottobre 1917.-Tashkent, 1977. -211 p.

137. Mokashov A.V. Istituzione del potere sovietico nel Tagikistan centrale e meridionale. Dushanbe, 1957. - 193 p.

138. Muraveysky S. Materiali sulla storia della Rivoluzione d'Ottobre in Turkestan. Tashkent, 1922. - 127 p.

139. Mukhamedberdyev K. Partito Comunista nella lotta per la vittoria della rivoluzione popolare sovietica a Khorezm. Ashgabat, 1959. - 240 pag.

140. Nazarov M.Kh. Il Partito Comunista del Turkestan guidò la difesa delle conquiste della Rivoluzione d'Ottobre (1918-1920). Tashkent, 1969. -205 p.

141. Narimanov L. L'Afghanistan nel fuoco della guerra civile. L., 1929. - 82 pag.

142. Nepomnin V.Ya. Esperienza storica di costruzione del socialismo in Uzbekistan. Tashkent, 1969. - 174 p.

143. Niallo Aziz. Saggi sulla guerra civile in Kirghizistan e in Asia centrale. -Frunze, 1941, - 180 pag.

144. Nikishov P.P. La lotta contro i Basmachi nel sud del Kirghizistan. Frunze, 1957. -140 pag.

145. Odintsov M. Stato e Chiesa (Storia delle relazioni. 1917-1938) - M., 1991.

146. Panin S.B. Russia sovietica e Afghanistan. 1919 1929. - Mosca-Irkutsk, 1998. - 260 p.

147. Panin S.B. Russia e Afghanistan. 1905-1918. Irkutsk, 1995. - 156 pag.

148. Pokrovsky S.N. Vittoria del potere sovietico a Semirechye. Alma-Ata, 1961.-171 p.

149. Polyakov Yu.A., Chugunov A.I. La fine di Basmachi. M., 1976. - 181 pag.

150. Pyaskovsky A.V. Rivoluzione del 1905-1907 in Turkestan. -M., 1958. -221 pag.

151. Reztsov A. Ottobre in Turkestan. Tashkent, 1927. - 277 p.

152. Rzaev D. Sviluppo delle relazioni nazionali nelle repubbliche dell'Est sovietico (Critica dell'anticomunismo nella questione nazionale). Frunze, 1968.-244 pag.

153. Reisner J.M. Afghanistan. Mosca - Leningrado, 1925. - 99 p.

154. Romanovsky N.V. Richard Pipes è un antisovietico professionista // Domande di storia. - 1982. - N. 3. - Pag. 27 - 42.

155. Rothstein E. Quando l'Inghilterra invase la Russia sovietica. M., 1982. -129 pagg.

156. Safarov G. Rivoluzione coloniale (esperienza del Turkestan) - Casa editrice statale, 1921.-131 p.

157. Smirnov N. A. Saggi sulla storia dello studio dell'Islam nell'URSS. M., 1954. -150 pag.

158. Smith J. Costruzione della nazione e conflitto nazionale nell'URSS negli anni '20. La Russia nel XX secolo. Riforme e rivoluzioni. - M., 2002. P.128-169.

159. Snesarev A.E. Afghanistan. M., 1921. - 133 s.

160. Soloveitchik JI. Saggi sull'emergere e lo sviluppo del moderno Basmachi a Bukhara. M., 1923. - 79 p.

161. Sologubov I.S. Comunisti stranieri in Turkestan (1918-1921). Tashkent, 1961. - 199 pag.

162. Spolnikov V.N. Afghanistan: opposizione islamica. Origini e obiettivi. -M., 1990.- 179 pag.

163. Yu9.Tashliev Sh.T. Instaurazione e rafforzamento del potere sovietico in Turkestan. Ashgabat, 1957. - 231 p.

164. Tashliev Sh.T. Guerra civile e intervento britannico in Turkmenistan. Ashgabat, 1974. - 259 pag.

165. Teplinsky L.B. 50 anni di relazioni sovietico-afghane. 1919-1969. -M., 1971. 199 pag.

166. Teplinsky L.B. URSS e Afghanistan. 1919-1981. M., 1982. -212 pag.

167. Teplinsky L.B. Storia delle relazioni sovietico-afghane. M., 1988. -243 pag.

168. Terentyev M. A. Storia della conquista dell'Asia centrale. San Pietroburgo, 1906.- 192 s.

169. Timofeev N., Akhinzhanov M. SSR kazako. Gospolitizdat, 1941. -201 p.

170. Timoshkov S.P. La lotta contro l'intervento britannico in Turkestan. -M., 1941.-179 pag.

171. Timoshkov S.P. Lotta contro gli invasori Guardie Bianche e i Basmachi dell'Asia centrale.-M., 1941. -104 secondi.

172. Troyanovsky K. Oriente e rivoluzione. -M., 1918. 117 pag.

173. Tulepbaev B.A. Riforme agrarie socialiste in Asia centrale e Kazakistan. M., 1984. - 151 pag.

174. Tursunov X. Rivolta del 1916 in Asia centrale e Kazakistan. -Tashkent, 1962. 116 pag.

175. Tursunov X. Politica nazionale comunista feste in Turkestan. Taskent, 1971. -242 pag.

176. Tukhtametov T.G. Relazioni Russia-Bukhara alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo. - Tashkent, 1966. - 231 pag.

177. Tukhtametov T.G. La Russia e l'Emirato di Bukhara all'inizio del XX secolo. Dushanbe, 1977, - 139 pag.

178. Ubaidillaev S. All'alba della rivoluzione. Tashkent, 1967. - 119 pag.

179. Ulmasov A. Nazionalizzazione dell'industria nel Turkestan sovietico. Tashkent, 1960. - 127 p.

180. Fedorov E. Sulla storia del Partito Comunista del Turkestan. -Tashkent, 1926. 99 pag.

181. Filippov S.T. Combattimenti sul fronte transcaspico (1918-1920). Ashgabat, 1928. - 137 p.

182. Filippova M.I. Tendenze moderne nello studio dell'Islam negli studi orientali borghesi anglo-americani negli anni '50 e '70. - M., 1982. - 104 pag.

183. Khalilullah Vedad. La rivolta e il governo dell'emiro Habibullah Khan Bacha-i-Sakao (gennaio ottobre 1929) in Afghanistan. - M., RUDN, 1996.-119 p.

184. Halfin N.A. Il fallimento dell'aggressione britannica in Afghanistan (XIX inizio XX secolo). M, - 1959. -219 pag.

185. Kharin V.P. La Grande Rivoluzione Socialista d’Ottobre in Uzbekistan. Tashkent, 1958. - 299 p.

186. Kheifets A.N. La Grande Rivoluzione d'Ottobre e i popoli oppressi dell'Est. M., 1959.- 159 pag.

187. Kheifets A.N. Russia sovietica e paesi vicini dell'Est. 19181920 - M., 1964. - 179 pag.

188. Kheifets A.N. La diplomazia sovietica e i popoli dell'Est. 1921-1927. M., 1968.-204 pag.

189. Kheifets A.N. Repubbliche sovietiche e popoli dell'Est // Domande di storia. 1972. - N. 11. pp. 18-32.

190. Kheifets A.N. Lenin e l'Afghanistan // Asia e Africa oggi. 1980. -N° 7. - P.2-5.

191. Kheifets A.N. I legami di buon vicinato e fratellanza sono indissolubili (Al 60° anniversario del primo trattato sovietico-afghano) // Asia e Africa oggi. 1981.-№2. - P.18-21.

192. Khidoyatov G.A. Verità contro bugie. Tashkent, 1964. - 241 pag.

193. Khodorov I. Demarcazione nazionale dell'Asia centrale nella svolta storica. Tashkent, 1924. - 1 15 p.

194. Chervonnaya S. M. I. Gasprinsky, un eccezionale educatore e umanista tartaro di Crimea // Etnografico revisione. - 1992. - N. 1. -P.159.

195. Chokaev M. Turkestan sotto il dominio sovietico. Parigi, 193 5. - 65 p.

196. Chugaev D.A., Yakubovskaya S.I. Storia della costruzione dello Stato nazionale in URSS. -M., 1968. dal 503.

197. Chugunov A.I. Lotta al confine. 1917-1928: (Dalla storia delle truppe di confine dell'URSS). M., 1980. - 321 pag.

198. Shastitko P.M. La teoria di Lenin della questione nazionale-coloniale (storia della formazione). M., 1979. - 192 pag.

199. Shuktomov P. Formazioni nazionali dell'Armata Rossa durante gli anni dell'intervento straniero e della guerra civile // Giornale storico militare. 1962, - N. 4 - P. 117.

200. Shukurov M.R. Storia della vita culturale del Tagikistan sovietico. -Dushanbe, 1970.- 113 p.

201. Eide I. Afghanistan. Il suo passato e presente. L., 1928. - 117 pag.

202. Esenov R.M. Metropolitana bolscevica della Transcaspia. M., 1974. - 137 pag.

203. Yazykova M. La lotta per l'istituzione e il rafforzamento del potere sovietico nel Turkmenistan occidentale. Ashgabat, 1957. - 104 p.

204. Yuldashev A. Relazioni agrarie nel Turkestan (fine XIX - inizio XX secolo). - Tashkent, 1969. - 202 pag.

205. Yanzhul V.I. Schizzo storico del commercio russo con l'Asia centrale // Notizie dall'Università di Mosca. 1863. - N. 5. - P.339-366.

206. Barghoorn F.E. Nazionalismo russo sovietico. New York-Oxford, 1956.

207. Bennigsen A.A, Wimbush S.E. Comunismo nazionale musulmano in Unione Sovietica. Una strategia rivoluzionaria per il mondo coloniale. Chicago-Londra, 1979.

208. Caroe 0. Impero sovietico. I turchi dell'Asia centrale e lo stalinismo. Londra, 1954.

209. Carr E.H. Una storia dell'Asia centrale. La rivoluzione bolscevica 1917-1923. -Londra, 1954.

210. Connoly V. Politica economica sovietica nell'Est. Londra, 1933.

211. Dinerstein H. Il comunismo e il contadino russo. Nuova York, 1955.

212. Eudin X., Nord. RC La Russia sovietica e l'Oriente. 1920-1927. Stanford-California, 1957.

213. Holdworth.M. Asia centrale sovietica. Uno studio sulla politica coloniale. 1917-1940 // Studi sovietici. 1952.-N° 3.

214. Kirk G. Cos'è il comunismo? Nuova York, 1956.

215. Kolarz W. Russia e le sue colonie. Londra, 1953.

216. Kunits J. Dawn over Samarcanda: la rinascita dell'Asia centrale. Londra-New York, 1936.

217. Lorimer F. La popolazione dell'Unione Sovietica: storia e prospettive. -Ginevra, 1946.

220. Meyer A. Leninismo. Cambridge-Massachusetts, 1957.

221. Olcott M.B. TheBasmachi o rivolta degli uomini liberi in Turkistan, 1918-1924. -Studi sovietici // Rivista trimestrale sull'URSS e l'Europa orientale. Università di Glasgow. 1981. -N 5. - p. 352-369.

222. Park A. Il bolscevismo nel Turkistan. Nuova York, 1957.

223. Pierce R.A. Asia centrale russa. 1867-1917. Nuova York, 1960.

224. Pipes R. La formazione dell'Unione Sovietica. Comunismo e nazionalismo.1917-1923. Cambridge, 1954.

225. Pipes R. Muslim dell'Asia centrale sovietica: tendenze e prospettive // ​​Middle East Journal. Washington, 1955. - N. 3.

226. Schlesinger R. Il problema delle nazionalità e l'amministrazione sovietica. -Londra, 1956.

227. Schuman F. L. Politica sovietica: in patria e all'estero. Nuova York, 1946.

229. Wheeler G. Studi orientali nell'URSS // Studi sovietici. 1956. - N. 3.

230. Wheeler G. Sviluppo culturale dell'Asia centrale // Royal Central Asian Journal. Londra. - 1957. Giugno

231. Whiteman M. Turkistan Cotton nella Russia imperiale // The American Slavic and East-European Review. New York, - 1956. Aprile.

232.VI. Risorsa di rete elettronica

233. Bazarov M. Politica religiosa sovietica in Asia centrale. 1918 1930. / M. Bazàrov. - 2005. - http: / www.oko.ru (1 marzo 2005).

234. Dossier sul profilo di Washington. Quante volte le truppe sovietiche sono entrate in Afghanistan / www. washprofile. org/(22 marzo 2005).

236. Sinistra D. Chardzhuisky Congresso e la caduta dell'emiro / D. Sinistra. 2004. - http: / www. Leviy. ru (23 marzo 2004).

237. Relazioni internazionali nell'Asia centrale nel Medio Oriente / www. militari. lib. ru / (25 marzo 2004).

238. Sopueva N. L'istituzione del potere sovietico in Asia centrale nella letteratura sovietica e straniera degli anni 20-60. sull'esempio del Kirghizistan / N. Sopueva. -2004. - http://www. polisfera. freenet. kg/no2/Jl. htm (22 marzo 2004).

239. Chervonnaya S. Pan-turkismo e pan-islamismo nella storia russa / S. Chervonnaya. 2004. - http: / www. paese-oz. ru (23 marzo 2004).

240. Instaurazione del potere sovietico sul territorio della regione del Turkestan / www. obraforum. ru / (26 marzo 2004).

Si prega di notare che i testi scientifici presentati sopra sono pubblicati solo a scopo informativo e sono stati ottenuti tramite il riconoscimento del testo della tesi originale (OCR). Pertanto, potrebbero contenere errori associati ad algoritmi di riconoscimento imperfetti.
Non sono presenti errori di questo tipo nei file PDF delle tesi e degli abstract che consegniamo.

Pagina 1

Storia russa

Argomento n. 10

l’affermazione del potere sovietico nelle periferie nazionali e in Estremo Oriente.

Comunismo di guerra e nuova politica economica

Baltici.

Nel 1918, negli stati baltici occupati dalle truppe tedesche, il borghese governi:

• 
  V Estonia– Costantino Patsa;
• 
  V Lettonia–Carla Ulmanis;
• 
  V Lituania– Mikolas Slezhevicius.

Allo stesso tempo c'era anche bolscevico metropolitana guidata da:

• 
  V Estonia– Ian Anvelta e Vittorio Kingisepp;
• 
  V Lettonia- Peter Stučka;
• 
  V Lituania– Vincas Mickevicius-Kapsukas.

Dopo la sconfitta della Germania nella prima guerra mondiale e la rivoluzione di novembre del 1918, il potere sovietico si stabilì brevemente in Germania, in una parte degli Stati baltici:

• 
  Estone La Comune del Lavoro esistette dal novembre 1918 al gennaio 1919;
• 
  lettone La Repubblica Socialista Sovietica esistette dal dicembre 1918 al maggio 1919;
• 
  lituano La Repubblica Socialista Sovietica esistette dal dicembre 1918 al febbraio 1919;
• 
  Lituano-bielorusso La Repubblica Socialista Sovietica esistette dal febbraio all’agosto 1919.

L'unificazione delle forze della borghesia locale con le truppe tedesche, l'assistenza militare e finanziaria degli interventisti britannici e francesi portò alla restaurazione dei governi nei paesi baltici, basati su vari strati della borghesia urbana e rurale.

Ucraina.

In Ucraina, durante l’occupazione tedesca del 1918, fu formato un governo guidato da un governo di orientamento tedesco L'etman Pavlo Skoropadsky. Dopo l’espulsione dei tedeschi salì al potere il governo nazionalista borghese. Direttorio, che è stato condotto Simone Petliura E Vladimir Vinnichenko. Il Direttorio combatté contro i tedeschi, contro il regime sovietico e contro gli “stranieri” (sono noti i massicci pogrom ebraici) e sostenne l’indipendenza statale dell’Ucraina. Parte del territorio dell'Ucraina passò sotto il controllo di un esercito di 50.000 contadini anarchici, guidati da Nestor Makhno. La capitale dei machnovisti era la città di Guliai-Pole.

Il potere sovietico fu inizialmente stabilito nel dicembre 1917 nell’Ucraina orientale (Riva Sinistra), la prima capitale Ucraina sovietica era Charkiv. Nel febbraio 1919, il potere sovietico controllava la maggior parte del territorio dell'Ucraina, ma nell'estate di quell'anno fu rovesciato quasi ovunque a seguito dell'offensiva degli eserciti di A.I. Denikin.

Operavano sul territorio dell'Ucraina, occupato dai tedeschi e controllato dalle Guardie Bianche distaccamenti partigiani sotto il comando di Nicola Shchorsa e Alessandra Parkhomenko.

Gli eserciti di Denikin furono sconfitti nella primavera del 1920, ma allo stesso tempo Kiev e gran parte della riva destra dell'Ucraina furono catturate dai polacchi. Secondo il Trattato di pace di Riga del 1921 tra la Polonia e la Russia sovietica, l'Ucraina occidentale, con sede a Lviv, divenne parte della Polonia e ne rimase fino al settembre 1939.

Moldavia.

Bessarabia con sede a Chisinau, situata sulla riva destra del Dniester, nel 1918 fu occupata dalle truppe della reale Romania e rimase nella sua composizione fino al giugno 1940. Nel territorio occupato operavano distaccamenti partigiani sotto il comando di Grigory Kotovsky.

Parte del territorio moldavo sulla riva sinistra del Dniester con il suo centro a Tiraspol (l'attuale Transnistria) rimase sotto il controllo del governo sovietico.

Transcaucasia.

Fino al luglio 1918 l’Armenia, la Georgia e parte dell’Azerbaigian erano sotto il controllo delle truppe turche. Nel luglio-agosto 1918, i turchi in Transcaucasia furono sostituiti da interventisti britannici.

Il potere sovietico, che esisteva a Baku da aprile a luglio, fu eliminato. Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo di Baku era Stepan Shaumyan. Manager Comune di Baku (26 commissari di Baku) furono arrestati, trasportati in Turkestan e fucilati nel deserto vicino a Krasnovodsk il 20 settembre 1918.

Nel 1918, con il sostegno dei turchi e degli inglesi, salirono al potere in Transcaucasia governi nazionalisti-borghesi che ha dichiarato l'indipendenza statale degli stati transcaucasici:

• 
  V Armenia– governo di partito dashnak-tsutyun("Dashnaks");
• 
  V Azerbaigian– governo del partito nazional-religioso Musavat(“Musavatisti”);
• 
  V Georgia- governo social-federalisti(“Menscevichi georgiani”).

Nella primavera del 1920 iniziò l'offensiva delle unità dell'Armata Rossa in Transcaucasia.

IN Aprile 1920 L'undicesima armata venne in aiuto degli operai che si ribellarono a Baku. Il 28 aprile Baku fu presa e presto il potere sovietico si diffuse ovunque Azerbaigian.

Da maggio a Novembre 1920 Il potere sovietico fu stabilito nel territorio Armenia.

Nel gennaio 1921 iniziarono in Georgia disordini contro il governo menscevico. IN Febbraio 1921 unità dell'Armata Rossa entrarono a Tbilisi, fu proclamato georgiano Repubblica socialista sovietica.

Asia centrale.

Nell’Asia Centrale il potere sovietico rimase Regione del Turkestan, isolato dal resto della Russia dalle truppe delle Guardie Bianche e dagli interventisti britannici. Inoltre, le autorità sovietiche si opposero ai distaccamenti Basmachi(“predoni”) che sostenevano i signori feudali locali (bais) e venivano influenzati dal clero musulmano.

IN aprile 1918è stata costituita Repubblica Socialista Sovietica Autonoma del Turkestan all'interno della RSFSR. I centri del potere sovietico erano Taskent, Pishpek(moderna Bishkek) e Leale(la moderna Almaty).

Per combattere le Guardie Bianche, i Basmachi e gli interventisti 1919 sono stati educati Fergana fronte nel sud del Turkestan, Nord-orientale fronte della Repubblica del Turkestan e Semirechenskij davanti alla Repubblica del Turkestan. Come risultato delle loro azioni, nel novembre 1919, il governo sovietico iniziò a controllare il territorio Lago d'Aral nell'ovest del Turkestan ai laghi Balkhash E Issyk-Kul a est.

Turkestan davanti al comando MV Frunze nel novembre 1919 lanciò un attacco a Krasnovodsk, il centro del movimento bianco in Asia centrale. Unità dell'Armata Rossa marciarono attraverso le sabbie del deserto del Karakum da Bukhara a Merv e Ashgabat, 6 febbraio 1920 Krasnovodskè stato preso d'assalto.

Nel novembre 1919 la popolazione Khanato di Khiva, vassallo dipendente dalla Russia dal 1873, si ribellò al crudele regime feudale locale. L'Armata Rossa venne in aiuto dei ribelli e Aprile 1920 al kurultai (congresso) popolare fu proclamato Khorezm Repubblica Popolare Sovietica.

Nell'estate del 1920, sul territorio Emirato di Bukhara Ci furono diverse rivolte contro l'autorità dell'emiro. Truppe Fronte del Turkestan sotto il comando MV Frunze all'inizio di settembre presero la fortezza della Vecchia Bukhara e aiutarono a espellere l'emiro. IN Settembre 1920 Proclamò il Kurultai popolare di All-Bukhara Repubblica Sovietica Popolare di Bukhara.

I Basmachi continuarono a combattere contro il potere sovietico in Asia centrale; le basi principali dei distaccamenti Basmachi erano situate in Afghanistan. Nel 1924, le principali forze dei Basmachi furono sconfitte e i confini meridionali del paese furono in gran parte chiusi.

L’instaurazione del potere sovietico nel Lontano est ha avuto luogo a 2 fasi.

1a fase. 1918-1919.

Unità partigiane combattuto contro giapponese E Interventisti americani, Distaccamenti cosacchi degli atamani Semenov e Kalmykov in Transbaikalia. Nel novembre 1919 Vladivostok, Khabarovsk e Blagoveshchensk furono liberate dai partigiani. Gli invasori americani lasciarono l'Estremo Oriente, ma i giapponesi vi mantennero la presenza militare.

2a fase. 1920-1922.

IN Aprile 1920 Giapponesi insieme alle Guardie Bianche sconfisse i sovietici nelle regioni dell'Estremo Oriente liberate dai partigiani, distrussero i loro leader (Sergei Lazo fu bruciato nella fornace di una locomotiva). Dalla Mongolia, le bande della Guardia Bianca del barone Ungern effettuarono incursioni sulla Transbaikalia.

Allo stesso tempo, unità dell'Armata Rossa si fermarono a Verkhneudinsk oltre il Lago Baikal, poiché dopo la sconfitta di Kolchak l'Armata Rossa non aveva più la forza di combattere un nuovo forte nemico.

Per evitare uno scontro militare diretto tra la Russia sovietica e il Giappone, nell'aprile 1920, su iniziativa di V.I. Lenin, in Estremo Oriente si formò uno stato formalmente indipendente - Repubblica dell'Estremo Oriente (FER) con capitale a Chita. La Repubblica dell’Estremo Oriente era chiamata “stato cuscinetto”, poiché il suo territorio separava due parti in guerra.

Nella Repubblica dell'Estremo Oriente è stata messa in pratica l'idea della riconciliazione nazionale: rappresentanti di vari partiti hanno collaborato al governo e il rublo si è stabilizzato nell'economia. DDA lo ha ufficialmente dichiarato neutralità e mantenne relazioni diplomatiche sia con la RSFSR che con il Giappone. La presenza dell'esercito giapponese sul territorio della Repubblica dell'Estremo Oriente era determinata da accordi interstatali. Allo stesso tempo, sulla base dei distaccamenti partigiani e delle unità dell'Armata Rossa, i propri esercito della Repubblica dell'Estremo Oriente sotto il comando di Vasily Konstantinovich Blücher e Pavel Petrovich Postysheva.

IN Febbraio 1922 L'esercito della Repubblica dell'Estremo Oriente iniziò un'offensiva contro le truppe della Guardia Bianca e dei cosacchi bianchi, spostando contemporaneamente i giapponesi, con i quali non entrò in conflitto. Dopo la battaglia sotto Volochaevkaè stato rilasciato Khabarovsk. La fine della campagna fu la liberazione Vladivostok dopo aver preso Spassk nell'ottobre 1922. L'intero territorio dell'Estremo Oriente passò sotto il controllo dell'esercito della Repubblica dell'Estremo Oriente. Le truppe giapponesi furono costrette a evacuare dall'Estremo Oriente.

La guerra civile in tutto l’ex impero russo è finita. i resti delle bande di Kalmykov, Semenov e Ungern fuggirono nel nord-est della Cina.

15 novembre 1922 Repubblica dell'Estremo Oriente entrato volontariamente alla RSFSR, poiché non era più necessaria la sua esistenza come stato indipendente.

Compito n. 1. Era possibile preservare la Repubblica dell'Estremo Oriente come stato indipendente amico della Russia sovietica?

Comunismo di guerra: politica economica durante la guerra civile

IN marzo 1919 ha avuto luogo a Mosca VIIICongresso del Partito Comunista Russo (bolscevico). Principali decisioni del congresso:

1. 
   accettato programma di seconda parte 1, il cui scopo finale è stato dichiarato costruire il socialismo in Russia;
2. 
   è stata presa la decisione di fondare un'impresa disciplina militare Nell'esercito;
3. 
   sottoposto critica alla "opposizione militare"(I.V. Stalin, K.E. Voroshilov, ecc.), che si opposero all'ammissione di ex ufficiali zaristi al servizio nell'Armata Rossa, all'uso delle loro conoscenze ed esperienza militare;
4. 
   politica approvata alleanza con i contadini medi, poiché l'esito della guerra civile dipendeva in gran parte dall'atteggiamento dei contadini nei confronti del potere sovietico;
5. 
   i fondamenti della politica economica furono approvati durante la guerra civile - comunismo di guerra.

Parola "militare" significava che la politica economica corrispondeva alle condizioni della guerra civile, quando su tutto il territorio dell'ex impero russo operava un'unica Armata Rossa che, come l'intera società, necessitava di un sistema di approvvigionamento centralizzato.

Parola "comunismo" significava che alcune caratteristiche della politica economica perseguita erano coerenti con i principi della teoria del comunismo.

In una società comunista doveva esserci nessuna relazione merce-denaro: si presumeva che l'intero Paese sarebbe stato un'unica fabbrica e un unico ufficio. Pertanto, nel villaggio c'era l'appropriazione in eccedenza è stata legalizzata: i contadini erano obbligati gratuito consegnare tutto il grano allo Stato, ad eccezione del grano seminato e di quello necessario per nutrire la famiglia. Il grano veniva dato in cambio in natura (chiodi, fiammiferi, pinze, ecc.) o “in prestito” allo Stato.

Nelle città è stato introdotto distribuzione gratuita delle merci tra la popolazione secondo il principio di classe. Tutto industria era nazionalizzato, Con libero scambio– proibito. Se la teoria del comunismo prevedeva la distribuzione secondo il principio “da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni” (equalizzazione come conseguenza della ricchezza), allora il comunismo di guerra proclamava la distribuzione centralizzata di beni e servizi al livello più basso possibile, che si basava sulla carenza di beni essenziali (perequazione come conseguenza della povertà).

Coscrizione universale del lavoroè stato introdotto secondo il principio: chi non lavora, non mangia. Fornitura di razioni era che solo i lavoratori ricevevano tessere per cibo e altri beni essenziali.

V.I. Lenin credeva che l'abbandono delle relazioni merce-denaro avrebbe consentito di educare rapidamente una persona in una società comunista, ma in pratica mancanza di interesse materiale tra i lavoratori ha portato ad una riduzione dei volumi di produzione in quasi tutti i settori. Non erano molte le persone che credevano nell’imminente inizio di un futuro luminoso ed erano pronte a lavorare per l’idea. La distribuzione equa non ha stimolato un lavoro di grande impatto e di alta qualità. Devastazione, che fu una conseguenza della prima guerra mondiale e della guerra civile, non solo non fu eliminata, ma addirittura aggravato.

Nel 1920 i principi del comunismo di guerra furono pienamente realizzati. Oltre a mantenere le eccedenze di stanziamenti e razioni, furono aboliti i pagamenti per l’alloggio, i trasporti, i telefoni e l’abbigliamento: la circolazione del denaro fu praticamente distrutta.

Gli anni della Prima Guerra Mondiale e della Guerra Civile, uniti alla politica del Comunismo di Guerra, rovinarono il Paese. Tra il 1914 e il 1920 morirono più di 20 milioni di persone. La produzione industriale è diminuita rispetto al 1913 più di sette volte, e la produzione di ferro e acciaio diminuì di 50 volte, quella dello zucchero di 45 volte, quella dei tessuti di 20 volte, la produzione agricola è diminuita di 2 volte. Molte vie di trasporto furono distrutte, i trasporti rimasero inattivi per mancanza di carburante.

Aumento della devastazione carestia del 1920-1921: un inverno senza neve ha distrutto i raccolti invernali e un'estate secca ha distrutto i raccolti primaverili. La carestia colpì le principali regioni produttrici di grano del paese: la regione del Volga, l'Ucraina e gli Urali meridionali con una popolazione fino a 90 milioni di persone. Circa 40 milioni di persone morirono di fame, di cui 4-7 milioni furono vittime della carestia. I bolscevichi requisirono i valori della chiesa e utilizzarono parte delle riserve auree del paese per acquistare cibo in Occidente. Inoltre, il governo sovietico fu costretto a rivolgersi alla comunità internazionale per chiedere aiuto. È stato fornito dall’Esercito della Salvezza Americano (ARA) e da alcune organizzazioni europee. Il loro aiuto ha salvato dalla fame circa 10 milioni di persone.

Nel periodo 1920-inizio 1921 la situazione politica interna del paese peggiorò drasticamente. Estate 1920 V Province di Tambov e Voronezh iniziato rivolte contadine, guidato da Alessandro Antonov. Il numero dei ribelli ha raggiunto le 40-50mila persone. Il programma adottato dal congresso contadino di Tambov prevedeva il rovesciamento del governo bolscevico, la fine dell’appropriazione delle eccedenze, l’abolizione della divisione del popolo in partiti e classi e la convocazione dell’Assemblea costituente. I soldati dell'Armata Rossa sotto il comando di M. N. Tukhachevsky riuscirono reprimere la rivolta solo per estate del 1922. Per ordine di Tukhachevskij furono usati gas velenosi. Rivolte simili ebbero luogo in Siberia, nella regione del Volga e nel Don. SU Ucraina la ribellione fu iniziata dai contadini, guidati da N. I. Makhno. Tutte le rivolte furono represse.

Lavoratori e soldati smobilitati nelle città hanno espresso insoddisfazione per la disoccupazione e la fame. Alla fine del 1920 scioperi E manifestazioniè andato a Pietrogrado E Mosca- città che erano considerate il sostegno del potere sovietico.

La cosa più pericolosa per il potere bolscevico era ammutinamento, tenuto con 28 Febbraio Di 18 marzo 1921 V Kronštadt e sollevato marinai militari. I marinai, molti dei quali provenivano da ambienti contadini, hanno parlato sotto lo slogan “Per i sovietici, ma senza comunisti”. I bolscevichi furono accusati di usurpare il potere e di derubare i contadini. I marinai ribelli chiesero la rielezione dei sovietici, il rilascio dei prigionieri politici e la fine delle confische forzate. Tuttavia, il Comitato rivoluzionario provvisorio dei marinai ribelli si rifiutò di intraprendere un'azione offensiva decisiva. Per reprimere la rivolta furono reclutati circa 300 delegati del X Congresso del RCP (b), tenutosi a Mosca, e le migliori unità dell'Armata Rossa sotto il comando di Tukhachevskij. L'ammutinamento fu brutalmente represso; dopo la presa di Kronstadt furono fucilate 2.100 persone, 6.500 marinai furono condannati a varie pene. A Kronstadt e Pietrogrado furono effettuate le “purghe”: lo sgombero di massa dei familiari dei marinai ribelli.

Compito n. 3. Qual era il pericolo della ribellione di Kronstadt per il potere bolscevico?

Alla fine del 1920 – inizio 1921 divenne evidente la necessità di un cambiamento radicale nella politica economica. Il primo passo per iniziare a superare la devastazione è stata l’elettrificazione del Paese. Piano ANDARE stato EL elettrificazione RO ssia ( Piano GOELRO) è stato sviluppato da una commissione guidata da Gleb Maximilianovich Krzhizhanovsky come piano unitario per il ripristino e lo sviluppo dell’economia nazionale basato sull’elettrificazione. IN Dicembre 1920 al piano dell’VIII Congresso panrusso dei Soviet GOELRO, progettato per 10-15 anni, era approvato. Il piano prevedeva il restauro delle centrali esistenti e la costruzione di nuove centrali elettriche, e l'elettricità risultante doveva diventare la base per il ripristino dell'industria pesante.

nuova politica economica (NEP)

Il passaggio dalla politica del comunismo di guerra al nuova politica economica(nepu) si è verificato il XCongresso del RCP(b) V marzo 1921.

Gli eventi del 1920-1921 convinsero finalmente Lenin dell’errore della politica del comunismo di guerra. Su iniziativa di Lenin e Trotsky, che lo sostenevano, che all'inizio del 1920 si opposero all'appropriazione alimentare, il congresso decise di abolire l'appropriazione alimentare e introdurre un'imposta in natura, consentire il libero scambio e sviluppare la cooperazione tra produzione e consumo.

NEPè stato concepito non come una ritirata forzata verso il capitalismo, ma come periodo di transizione dal capitalismo al socialismo, quando due strutture dovevano coesistere in parallelo nell’economia del paese: capitalista e socialista. Era una tappa necessaria nel cammino verso la costruzione del socialismo, poiché i fondi ricevuti dallo Stato sotto forma di tasse da imprenditori privati ​​hanno permesso di creare gradualmente una potente industria pesante di proprietà statale, la base dell'economia del paese.

Oltretutto, imprenditori privati, avendo ricevuto libertà d'azione, dovette farlo rapidamente riempire il mercato con prodotti alimentari e beni di consumo, che ha eliminato la fame di materie prime e inevitabilmente riduzione della tensione sociale nella società. Di conseguenza, la lotta di classe si è indebolita: il confronto armato tra le varie forze della società è stato sostituito dalla competizione economica.

Principali differenze tra comunismo di guerra e nuova politica economica

Comunismo di guerra		NEP
1.	Appropriazione in eccesso nel villaggio.	1.	Imposta fissa in natura dai contadini.
2.	Mancanza di rapporti merce-denaro.	2.	Ripristinare le relazioni merce-denaro e mantenere gli elementi di un’economia di mercato.
3.	Sistema di distribuzione tramite carta delle merci e divieto del libero scambio.	3.	Consentire il libero scambio.
4.	Nazionalizzazione di tutta l'industria.	4.	Consentire l'imprenditorialità privata e l'affitto dei terreni.
5.	Coscrizione universale del lavoro.	5.	Abolizione della coscrizione universale del lavoro.

Le principali attività della NEP sono state le seguenti:

1. Imposta in naturaè stato registrato in primavera ed è stato 1,5–2 volte inferiore all'eccedenza.

2. Introdotto autofinanziamento basato sull’autofinanziamento e sull’autosufficienza delle imprese.

3. Nell'industria è stato introdotto salari differenziati a seconda delle qualifiche del dipendente e della sua produttività del lavoro.

4. Erano ammessi piccoli oggetti di artigianato produzione privata.

5. Alcune piccole e medie imprese restituito ai precedenti proprietari.

6. Condotto riforma fiscale, a seguito della quale le tasse furono divise in imposte sul reddito, che venivano pagate da tutti i cittadini tranne i più poveri, e tasse progressive, che venivano pagate in aggiunta da quelli con redditi alti.

Primo risultati positivi della NEP divenne evidente già nel 1921-1922: le rivolte contadine cessarono, la superficie coltivata aumentò, i problemi alimentari scomparvero e furono ripristinati i rapporti di mercato tra città e campagna.

IN agricoltura la produzione ha iniziato a crescere rapidamente, in media del 12% all'anno. Nel 1925-1926 lo Stato esportò addirittura il pane all'estero. Nel 1928, il livello del 1913 era stato raggiunto nella produzione di grano e superato nel numero del bestiame.

IN industria La NEP portò ad un aumento della produzione del 30-40% all'anno e numerose piccole imprese sorsero nel settore dei servizi e nella produzione alimentare. Nel 1928, i livelli di produzione prebellici erano stati ampiamente raggiunti. Le imprese hanno ricevuto il diritto di disporre autonomamente di parte dei loro prodotti, subordinatamente all'adempimento degli ordini governativi. Allo stesso tempo, i salari nel settore pubblico erano inferiori ai salari nel settore privato dell’economia; i prodotti fabbricati non erano sufficienti a fornire al villaggio manufatti a prezzi ragionevoli. La disoccupazione è diminuita, ma nelle città c'erano fino a 2 milioni di lavoratori non qualificati disoccupati.

Sviluppando cooperazione migliorato le condizioni per la fornitura di beni alla popolazione urbana e ai villaggi. Ha promosso la commercializzazione dei prodotti agricoli a prezzi più equi. Tuttavia, il controllo del partito ridusse le possibilità di cooperazione e alla fine del 1927 solo 1/3 dei contadini era coperto da vari tipi di cooperazione.

La NEP ha portato a "rinascita del capitalismo" e la crescita del settore privato nell'economia, che nel 1923 rappresentava il 9% della produzione del paese. Tra le persone che si adattarono alla NEP, che iniziarono a chiamarsi NEPmen, si formò uno strato della borghesia sovietica. Questi erano i proprietari di numerose imprese commerciali e piccole imprese industriali e apparvero numerosi ristoranti.

In mano statiè rimasta "i vertici dell'economia", con l'aiuto del quale potrebbe dettare le sue condizioni al settore privato: terra, tutte le grandi imprese, imprese dell'industria pesante, banche, trasporti, commercio estero.

I bolscevichi permisero la creazione di concessioni straniere 1 . Questa politica è stata chiamata "capitalismo di stato", ma le imprese con capitale straniero fornivano solo l'1% della produzione totale, poiché i capitalisti stranieri, dopo le confische del 1918, avevano paura di investire denaro nell'economia della Russia sovietica.

Secondo Lenin la NEP avrebbe dovuto durare diversi decenni. Durante questo periodo, nel corso di una competizione economica pacifica, il settore socialista dell’economia dovette dimostrare i suoi vantaggi rispetto a quello capitalista. La domanda “chi vince?” deciso senza ambiguità: imprese capitaliste, avendo perso la competizione economica, dovrebbe farlo naturalmente entrare nel settore socialista.

Già dopo l’alto raccolto del 1923 si verificò la prima crisi della NEP, causata dall’inflazione dei prezzi dei manufatti, che rese la produzione di merci non redditizia per i contadini. Una soluzione è stata trovata abbassando i prezzi e utilizzando le riserve statali per rifornire i villaggi. La crisi del 1925 fu causata da un'interruzione nell'approvvigionamento del grano a causa dei prezzi bassi e fu superata aumentando i prezzi di acquisto. Tutte le crisi sono state causate dal desiderio delle autorità di costringere i commercianti privati ​​a produrre e vendere i loro beni a condizioni sfavorevoli.

IN 1922-1924 si è svolto nel paese riforma valutaria. Furono coniate le prime monete d'argento sovietiche - cinquanta dollari(50 centesimi). Il nuovo rublo sovietico fu sostenuto dal contenuto di oro, apparve una valuta convertibile sovietica - chervonets(7,74 g di oro), che stimolò il commercio con l'estero. 1 chervonet nel 1922-1924 era pari a 5.145 dollari USA.

Compito n. 4. Indicare i principali vantaggi della NEP che giustificano la necessità della sua introduzione.

1 Il primo programma del partito fu adottato nel 1903 al Secondo Congresso del RSDLP. Il suo obiettivo finale era quello di realizzare una rivoluzione socialista in Russia. Questo obiettivo fu realizzato nell'ottobre 1917.

1 La concessione è un accordo tra lo Stato e un capitalista straniero sul trasferimento a quest'ultimo dei diritti di sfruttare le risorse minerarie o di organizzare un'impresa industriale.

Lenta.ru continua a studiare le “questioni controverse” formulate da esperti che stanno preparando un “libro di testo unico” sulla storia russa. L’argomento n. 19 è dedicato alla “natura della politica nazionale bolscevica e alla sua valutazione”. All'inizio degli anni '20, la Russia sovietica aveva sottomesso quasi l'intero territorio del paese, ad eccezione dell'Estremo Oriente. Tutto ciò che restava da fare era pacificare le periferie nazionali. Se in Bielorussia, Ucraina e nel Caucaso i bolscevichi ottennero il successo abbastanza rapidamente, il processo di “pacificazione” dell’Asia centrale durò molti anni. La lotta contro il movimento armato antisovietico, il basmachismo, continuò fino agli anni '30. Lenta.ru ha cercato di capire quale fosse l'essenza del basmachismo e come si è scoperto che la stessa politica nazionale dei bolscevichi ha portato alla sua comparsa.

Il picco del basmachismo in Asia centrale si verificò nella prima metà degli anni ’20. La valle di Fergana, Khorezm, la regione transcaspica e le regioni meridionali del moderno Kirghizistan divennero centri di resistenza armata al potere sovietico. Nella storiografia sovietica, i Basmachi erano considerati un male inequivocabile: signori feudali fossilizzati e mercenari degli imperialisti occidentali. Tuttavia, negli ultimi anni, gli storici hanno cercato di allontanarsi da un'interpretazione così unilaterale del movimento Basmachi, sorto al culmine dell'espansione dei Soviet e per molti aspetti fu la liberazione nazionale.

Chi sono i Basmachi?

Nelle tesi sulle questioni nazionali e coloniali preparate da Vladimir Lenin per il Secondo Congresso dell’Internazionale Comunista, si sosteneva che l’unica via per le nazioni dipendenti, arretrate e deboli (la leadership bolscevica includeva ovviamente i popoli dell’Asia centrale in quanto tali) era quella di aderire ad un’unica unione federale. Nella stessa opera, Lenin scrive che il movimento di liberazione democratico borghese alla periferia dell’impero ha bisogno del sostegno dei bolscevichi, ma allo stesso tempo invita a lottare contro la “ridipintura” di questo movimento con i colori del comunismo.

Nel 1917 la popolazione della regione del Turkestan superava gli 11 milioni di persone, di cui solo il 14% viveva nelle città. Più del 90% degli abitanti della regione professavano l'Islam. Il tasso di alfabetizzazione in Turkestan si aggirava intorno al 2-3%, mentre nella Russia centrale, ad esempio, era intorno al 35%. Parte della popolazione conduceva uno stile di vita semi-nomade, il più tradizionale e non moderno possibile. Anche l'autocoscienza nazionale era estremamente bassa: molte popolazioni locali non erano ancora riuscite a costituirsi in una nazione.

Guidate da questi principi, le autorità sovietiche iniziarono l’espansione nell’Asia centrale, dove all’inizio della guerra civile esistevano ancora felicemente due stati feudali, il Khanato di Khiva e l’Emirato di Bukhara (dopo l’instaurazione del potere sovietico nel 1920 e prima dell’adesione l'URSS nel 1924 - rispettivamente la Repubblica Sovietica Popolare di Khorezm e la Repubblica Sovietica Popolare di Bukhara) sono protettorati dell'Impero russo. Successivamente, i loro territori, insieme alla Valle di Fergana, divennero le basi principali del movimento Basmachi.

La parola "basmach" deriva dal turco "basmak", che significa "razziare, razziare". Le bande Basmachi apparvero in Asia centrale ancor prima che la regione diventasse parte dell'Impero russo. Ma se nel 19 ° secolo si trattava di piccole bande di ladri, dopo la Rivoluzione d'Ottobre i Basmachi assunsero un carattere di massa.

È noto che nello sviluppo dell'Asia centrale Mosca ha mostrato un'estrema intolleranza verso il tradizionale stile di vita patriarcale locale, basato principalmente sull'Islam. Tuttavia, gli storici sovietici rifiutarono di considerare gli errori di calcolo degli stessi bolscevichi come una delle ragioni principali dell'ascesa del basmachismo. Dal punto di vista dei ricercatori comunisti, il movimento Basmachi fu il risultato della posizione ostile della “classe sfruttatrice” nei confronti dei sovietici, compreso il clero, nonché dell’influenza della Gran Bretagna sulla situazione in Asia centrale.

L’ultima affermazione, sulla cospirazione del capitalismo mondiale contro l’URSS, è più che controversa. Dopo che l'esito della guerra civile divenne evidente e tutti i progetti sostenuti dagli inglesi in Asia centrale (ad esempio, il governo provvisorio transcaspico) fallirono, Londra rifiutò l'assistenza diretta al movimento antisovietico. Esistono prove che fino alla fine degli anni '20 i Basmachi con sede in Afghanistan ricevevano armi e munizioni attraverso il consolato britannico in Persia, ma questa assistenza non fu sistematica e col tempo fu completamente ridotta. Non importa quanto gli inglesi volessero infastidire i sovietici, non era nel loro interesse minare la situazione nella regione con l'aiuto di formazioni di mentalità islamista, poiché, prima di tutto, ciò minacciava i possedimenti della stessa corona britannica. Comunque sia, molti associano la fine del movimento Basmachi all'accordo di alleanza tra Mosca e Londra, firmato nel 1942 - fu allora che gli inglesi si impegnarono a sopprimere qualsiasi attività delle bande antisovietiche sul territorio sotto il loro controllo.

Il bolscevico Georgiy Safarov, che nel 1921 pubblicò l’opera “Rivoluzione coloniale (esperienza del Turkestan)”, parlò con curiosità delle ragioni dell’emergere del basmachismo. In esso, l’autore sottolineava che il potere sovietico in Asia centrale era di natura apertamente colonialista. Tra le ragioni principali della diffusione del Basmachi, Safarov citò la crisi economica, che portò al declino dell'agricoltura e al massiccio impoverimento dei dekhkan (contadini), nonché il fatto che gli interessi dei bolscevichi nella regione, come regola, erano rappresentati da “elementi declassati”. Il lavoro di Safarov fu criticato da tutti i successivi storici sovietici e l'autore stesso, senza alcuna sorpresa, fu dichiarato "nemico del popolo" - in quanto membro del gruppo trotskista-Zinoviev (giustiziato nel 1942).

Secondo lo storico tagico moderno Kamoludin Abdullaev, che in gran parte rifiuta anche l’influenza sui Basmachi da parte di inglesi e wahhabiti, su cui insistevano gli esperti sovietici, nel 1918-1920 i Basmachi furono un movimento spontaneo “contro la violenza e gli oltraggi perpetrati dal nuovo governo e dall'Armata Rossa, che nel 1921-1922 sfociò in una guerra civile tra sostenitori e oppositori del nuovo governo." Allo stesso tempo, concordando con la motivazione religiosa del movimento, Abdullaev rifiuta di considerarlo una liberazione nazionale, poiché le associazioni Basmachi, di regola, erano disunite e perseguivano i propri obiettivi puramente locali, e le stesse nazioni dell'Asia centrale erano ancora semplicemente in corso di formazione.

I distaccamenti Basmachi furono riforniti principalmente da agricoltori devastati dalla crisi economica e dalla rivoluzione, e le unità erano guidate da signori feudali locali o ribelli che si erano già dimostrati negli anni pre-rivoluzionari. Nel 1918, le fattorie di cotone caddero finalmente in rovina, i residenti locali furono costretti a seminare grano invece di cotone: la fornitura di pane dalla Russia si interruppe completamente e la regione fu minacciata da una carestia su vasta scala. Poiché la coltivazione del grano non richiedeva tanti lavoratori quanto la piantagione e la lavorazione del cotone, centinaia di migliaia di residenti rurali rimasero disoccupati. Ciò ha costretto molti di loro a imbracciare le armi semplicemente per nutrire se stessi e le loro famiglie.

Allo stesso tempo, il basmachismo fu alimentato dalla politica religiosa delle autorità sovietiche. Gli stessi Basmachi spesso si definivano Mujahideen, cioè combattenti per la fede. I bolscevichi, che iniziarono a separare Chiesa e Stato, dovettero affrontare il maggior numero di difficoltà in Asia centrale. Non esisteva una linea di comportamento chiaramente formulata nei confronti dei musulmani: di conseguenza, in alcuni casi le autorità locali arrivarono fino alla repressione diretta contro il clero, mentre in altri il clero si sentiva a proprio agio come ai tempi degli zar.

Ma non appena i bolscevichi ritennero che le misure repressive contro i mullah e i loro greggi avrebbero solo portato ad un aumento dell’indignazione popolare, e di conseguenza ad un aumento del numero dei Basmachi, fecero marcia indietro. Nel gennaio 1920, le autorità della Repubblica del Turkestan crearono una commissione per armonizzare le leggi e gli ordini del governo operaio e contadino con la Sharia e l'adat. Due anni dopo, si è deciso di restituire le terre del waqf (cioè di proprietà della moschea) ai proprietari. Allo stesso tempo, la leadership della Repubblica popolare di Bukhara ha emesso un documento che obbliga le autorità locali ad attirare i musulmani alla preghiera; i lavoratori che sabotavano questo ordine potevano essere puniti, fino all'esecuzione.

Lo studioso di religione di Samarcanda Mustafo Bazarov nella sua opera “La politica religiosa sovietica nell’Asia centrale nel 1918-1930” scrive che, dopo aver fatto delle concessioni ai musulmani, i bolscevichi, in particolare, decisero di restaurare i tribunali della Sharia, le cui attività subito dopo la rivoluzione furono il nuovo governo ha tentato di crollare. Nel luglio 1922, il Comitato Esecutivo Centrale della Repubblica del Turkestan emanò una risoluzione secondo la quale i tribunali religiosi potevano funzionare insieme a quelli sovietici. Tutti questi allentamenti contribuirono alla scissione del movimento Basmachi: alcuni di coloro che si unirono ai ribelli, tra cui molti esponenti del clero, tornarono a una vita pacifica. Ma non appena il governo sovietico prese il sopravvento sui principali distaccamenti dei Basmachi, iniziò un nuovo ciclo di repressione contro il clero e i credenti in generale. Nel 1927, i tribunali della Sharia furono finalmente aboliti e le terre waqf furono trasferite allo stato.

Come hanno combattuto

Si ritiene che i Basmachi fossero armati fino ai denti con armi britanniche; tuttavia, avevano solo quantità limitate di fucili Springfield inglesi (e successivamente di fucili Mauser tedeschi). Le principali armi da fuoco dei Basmachi erano antichi fucili a pietra focaia, i cosiddetti “karamultuk”.

Anche l'immagine di un basmach - un audace cavaliere, che si è sviluppata nel cinema sovietico, non corrisponde del tutto alla realtà: solo i combattenti turkmeni erano cavalieri esemplari. Per quanto riguarda i contadini di Fergana o Bukhara, non tutti possono essere considerati audaci cavalieri. Inoltre, durante la prima guerra mondiale, i nativi dell'Asia centrale non furono arruolati nell'esercito, dove poterono apprendere l'abilità di combattere in sella. Come sottolinea il moderno pubblicista uzbeko Yadgor Norbutaev, i Basmachi agivano contro l'Armata Rossa, di regola, come fanteria a cavallo - quando il cavallo veniva usato solo in marcia, ei cavalieri smontavano prima della battaglia.

La tattica dei Basmachi non era molto diversa dalla tattica di altre formazioni partigiane: con sede in zone montuose o desertiche inaccessibili, i distaccamenti effettuavano incursioni a cavallo nei possedimenti dei bolscevichi - lì i Basmachi liquidarono gli attivisti del partito o i loro simpatizzanti, sequestrarono le provviste e armi. Tuttavia, di tanto in tanto i Basmachi riuscivano in operazioni su vasta scala utilizzando l'artiglieria da campo.

Colonialismoè un ordine sociale basato sullo sfruttamento spietato delle risorse e delle potenzialità dei popoli il cui territorio di residenza viene conquistato dalla metropoli o ad essa in altro modo annesso.

La prima fase del colonialismo russo in Asia centrale iniziò a metà del XIX secolo. La seconda fase del colonialismo (come parte dell'URSS), sebbene procedesse in modo unico, in modo sovietico, in sostanza fu una continuazione del primo periodo. Attualmente molti riconoscono l’incivilità non solo del regime sovietico, ma anche del socialismo marxista-leninista in generale. I cambiamenti avvenuti nella sfera economica e culturale sono stati unilaterali.

Obiettivi politico-militari

La politica aggressiva della Russia in Asia centrale perseguiva non solo vantaggi economici, come nel caso della politica coloniale dei paesi dell'Europa occidentale, ma anche obiettivi militari e politici. Considerando il pericolo di un conflitto di interessi tra Russia e Gran Bretagna anche in Asia centrale e in Medio Oriente l’impero coloniale settentrionale si sarebbe vendicato della sconfitta guerra di Crimea. Pertanto, l'istituzione di ordini coloniali in Turkestan (Asia centrale) è stata effettuata utilizzando metodi molto duri.

Obiettivi economici

L’aspetto economico del colonialismo consisteva nell’appropriarsi di quanta più ricchezza possibile. A questo scopo furono utilizzati tutti i mezzi, dalla politica fiscale alla costruzione delle ferrovie. Poiché era più economico esportare materie prime sottoposte a lavorazione primaria, i colonizzatori costruirono qui sgranatrici e fabbriche di olio. Nella sfera economica, la metropoli creò istituti finanziari e bancari, l'usura si sviluppò rapidamente, furono costruite imprese per la produzione di vino e prodotti a base di vodka, ecc.

La Russia considerava il Turkestan (Asia centrale) come un mercato per prodotti industriali. Con il ricavato, seta, cotone, astrakan smushka, frutta secca e altri prodotti venivano acquistati ed esportati ai prezzi fissati dai colonialisti.

Le popolazioni locali, i cui antenati hanno creato civiltà di livello globale, hanno reagito a tutto questo in modo inequivocabile. I lavoratori, esprimendo spontaneamente il loro malcontento, cominciarono sempre più a sollevarsi per combattere.

Una parte relativamente piccola delle figure precedentemente dominanti politicamente, economicamente e spiritualmente ha intrapreso una lotta ideologica e pratica contro la cristianizzazione, la russificazione e, in generale, qualsiasi forma di colonizzazione. Per lei l’obiettivo principale era ripristinare l’indipendenza dello stato nazionale. Un esempio di ciò è la rivolta popolare guidata da Muhammad Ali.

Come è noto, il colonialismo in Turkestan (Asia centrale) ha contribuito al persistere della stagnazione sociale. L’isolamento dai processi socio-politici in corso nel mondo ha portato alla disunità delle forze progressiste in Asia centrale. Se la Rivoluzione di febbraio ha accelerato questi processi, a seguito della Rivoluzione di ottobre si sono intensificati bruscamente.

russificazione

Per ottenere un punto d’appoggio permanente in Asia centrale, l’amministrazione coloniale russa non si è limitata solo alle misure economiche. Considera pericoloso il mantenimento del funzionamento delle maktab (scuole) e delle madrasse esistenti e ha deciso di iniziare da quest'area, vale a dire russificazione- creazione di scuole di madrelingua russa. Cominciò un'attiva interferenza negli affari delle istituzioni musulmane, delle organizzazioni amministrative religiose e del sistema matrimoniale e familiare.

La tenuta dei registri è stata condotta in russo. Ciò era dovuto non solo al fatto che i funzionari inviati dalla metropoli non parlavano la lingua locale, ma anche alle politiche scioviniste perseguite.

agricoltura

Come risultato dell'adattamento della vita economica del Turkestan (Asia centrale) alle esigenze dell'industria del Centro, qui è stata introdotta la monocoltura del cotone. Anche gli stabilimenti e le fabbriche costruiti erano legati a questa industria. Per loro lavoravano principalmente specialisti russi.

La collettivizzazione causò danni irreparabili al settore agricolo. Qui il tradizionale sistema di agricoltura irrigua è sempre stato in grado di garantire almeno un livello minimo di produzione alimentare. Tuttavia, a seguito della politica sovietica, si verificarono ripetuti focolai di carestia nel Turkestan. Materiale dal sito

Repressione

L'intellighenzia, che era il fiore della nazione, fu repressa. E coloro che arrivarono al suo posto avevano in molti casi un potenziale all'altezza delle esigenze dei colonialisti. Condotta con la forza, indipendentemente dalle tradizioni secolari, la campagna Khujum (offensiva) per la liberazione delle donne portò a numerose vittime.

Cultura spirituale

L'istruzione, la scienza e altri rami della cultura spirituale, finanziati in modo residuo, miravano a promuovere idee comuniste utopistiche che erano completamente lontane dalle condizioni locali e danneggiavano lo stile di vita tradizionale delle persone. Come risultato di un atteggiamento sprezzante nei confronti dell'individuo e dei suoi interessi, del desiderio di eguagliare tutti, le persone non si sono sviluppate in conformità con i bisogni nazionali e sono diventate indifferenti.

Il potere sovietico nel Turkestan (Asia centrale) fu stabilito dai bolscevichi con la forza. Saliti al potere, sia nel Centro che nelle periferie nazional-coloniali, iniziarono ad attuare alcune modifiche