Которая сильно искусала мою соседку, пытавшуюся защитить от агрессивных псов своего мини йорика, держа его над головой. Ей тогда пятеро больших дворняг здорово искусали ноги.
Эту стаю, которая живет рядом с Косинским озером, и неоднократно уже кусала отдыхающих людей, прикармливают бабки-моржихи, которые жалеют бездомных животных, но никак не могут сдерживать их агрессивное поведение.
Несмотря на все обещания полиции убрать дворняг из пляжной зоны отдыха, стая по-прежнему там и к ней прибились новые собаки. А ведь многие семьи гуляют у озера с маленькими детьми.
Я очень люблю собак. У меня их четыре. Когда в темный ноябрьский вечер в 2013 году я полтора часа бегала под дождем за бездомным щенком по гигантской парковке, у меня сердце заходилось от ужаса, когда я представляла себе, что его ждет, если мне не удастся его поймать. Так я спасла моего .
Мне ужасно жалко каждого из этих бездомных голодных псов, вынужденных бороться за выживание в дождь и холод. Беднягам так нужен кров и любовь человека! Но, в то же время, я понимаю, что бродячие агрессивные собаки могут представлять вполне серьезную угрозу для людей, и в городах им не место.
Посмотрите видео сюжет о том, как на днях один турок оставил свою машину на ночь, а утром нашел ее разломанной на части. Камеры видео наблюдения показали, что его автомобиль по какой-то причине привлек внимание большой стаи дворняг, которые набросились на машину, пытаясь проникнуть в салон. Собаки выбили стекла, помяли капот и оторвали бампер. В результате, утром машина выглядела, как после серьезной аварии, а ее бедному владельцу пришлось выложить за ремонт пять тысяч лир, что эквивалентно 100 тысячам рублей.
Нападения бродячих собак на людей, при полном бездействии правоохранительных органов, привели к появлению изуверов, называющих себя догхантерами. Они заявляют на своих сайтах, что они стремятся очистить города от опасных бродячих псов, однако средства, которые они используют для достижения этой цели часто не выдерживают никакой критики. Часто догхантерами становятся люди, чьи родные, близкие или знакомые уже пострадали от собак. В сети много информации категории «жесть» с картинками, на которые порой просто невозможно смотреть — результаты нападений собак — страшные травмы, инвалидность, смерть, сломанные жизни людей, оставшихся в живых. Самые страшные случаи, когда страдают дети. Разумеется, такие люди озлоблены, ими движет ненависть и желание отомстить за близкого человека. Очень часто их ненависть распространяется вообще на всех собак. Для своих целей используют все доступные способы, часто, специально выбирая самые жестокие.
При нормальном подходе, если бы каждый занимался своим делом, а вопрос бездомных стай решали бы специалисты, правильный способ убрать опасную стаю с улицы выглядел бы примерно следующим образом:
- Отлов при контроле зоозащитных организаций. (При необходимости — с применением спецсредств, стреляющих препаратами со снотворным.)
- Передержка на карантине, на случай, если вдруг попалась чья-то потерявшаяся домашняя собака и найдется её владелец.
- Гуманное усыпление соответствующими препаратами, если агрессивную собаку нереально социализировать (если она уже нападала на людей и домашних животных), или она тяжело больна и нет достаточных средств для ее реабилитации.
- Остальные животные должны содержаться в приютах, которых на данный момент катастрофически не хватает, а имеющиеся переполнены и отказываются принимать к себе новых бездомных животных. У них не хватает средств даже ежедневно накормить скопившиеся сотни животных.
К сожалению, специалистов у нас нет или их очень мало, решением этой ужасной проблемы никто реально не занимается, а широкой общественности гуманные средства просто не доступны.
В результате, лица, именующие себя догхантерами, даже в тех случаях, когда жестокость не является непосредственной целью, используют то, что просто, дёшево и доступно — чаще всего это бытовые яды (рассчитанные, например, на грызунов, а не на крупное животное), химия, и различные опасные, но дешевые лекарства. Причём приманка разбрасывается где придется и чем больше — тем лучше.
В результате, получается, что они бездушно травят собак домашних, которые на прогулках живо интересуются всем, что попадается… Результат — огромное количество отравлений среди домашних питомцев. Множество домашних любимцев умерших на руках у хозяев. И, разумеется, огромное количество владельцев собак, даже тех, которые понимают опасность бродячих собак, но ненавидящих теперь догхантеров!
Крайне сложно донести до догхантера, который мстит всем подряд собакам, например, за своего ребенка, мысль, что все собаки не виноваты, что масса домашних любимцев приносит радость в том числе и другим детям. Крайне сложно донести до владельца пострадавшей собаки те чувства и ту боль, которая двигала догхантером.
Жестокость порождает только новую жестокость и она не решение проблемы!
Выше я вполне сознательно не рассматривала множество изуверов, которые тоже называют себя догхантерами, но для которых это занятие — просто такой способ выхода своей жестокости. Те люди, которым, таким образом, специально прививается и воспитывается жестокость для других целей или просто люди с серьёзными психическими отклонениями. Тут просто не о чем говорить — это вопрос лежит уже даже не в плоскости общественных отношений, а, соответственно, в правовой и медицинской.
Я также ничего сейчас не говорю об тех идиотах — владельцах, чьи домашние собаки принесли кому-то вред, такое тоже, увы бывает, безответственных людей всегда хватает, но это совершенно другая тема и отдельный разговор. Здесь я говорю об опасности именно и только бродячих собак.
Летом читала об одном таком «праведном борце за порядок», который среди бела дня на глазах у целой площади народа, своим джипом планомерно разутюжил маленькую мать-дворняжку и ее шестерых полуторамесячных щенков. Мужики-свидетели здорово наклали этому уроду и поволокли его в полицию вместе с записью видеокамеры, зафиксировавшей все это мракобесие. В результате досталось мужикам, которых привлекли за превышение и избиение догхантера. С мужиками понятно, толпой на одного не сложно, был бы повод. А догхантер… Отвратительный, мерзкий, жестокий поступок. Что им двигало? Месть за близкого? Желание покуражиться? Перекос в мозгах? Может и не так важна конкретная причина, но важно то, что ненависть порождает ненависть, а жестокость всегда порождает ответную жестокость!
Три недели назад у нас в микрорайоне опять была разложен отрава на газонах и погибло несколько ни в чем не повинных домашних любимцев. Причем, есть подозрение, что теперь не только отравленные куски с едой раскладывают, но опрыскивают траву чем-то очень токсичным.
Довольно часто у продуктовых магазинов или ларьков можно увидеть бездомных собак, которых подкармливают жалостливые граждане. Насколько это безопасно и правильно? Мнения на эту тему делят людей на два лагеря. Кто-то ратует за то, что кормить таких собак необходимо, иначе они погибнут, другие склонны вызвать отлов бродячих собак, так как они представляют опасность для окружающих. Какой из вариантов верный, будет рассмотрено в этой статье.
Кормить бездомных собак или нет
Многие защитники животных очень остро реагируют на вопрос о том, нужно ли кормить бездомных животных или в этом нет необходимости. Свои доводы они аргументируют обычно тем, что все имеют право на жизнь, и такие собаки не виноваты в своей несчастной судьбе. А при упоминании службы по отлову бродячих собак защитники начинают возмущаться, считая их «живодерами».
К сожалению, в умножении популяции уличных псов виноваты сами люди. Зачастую на улице оказываются домашние животные, за которыми не уследили нерадивые хозяева или те, кого намеренно выбросили из дома. Как правило, домашние животные, оказавшиеся на улице, долго не живут, так как не в состоянии конкурировать с теми, кто родился на свободе. Они погибают от холода и голода, потому что не умеют себя кормить или становятся жертвами бродячих сородичей.
Те собаки, которые родились и выросли на улице, вполне способны прокормить себя сами. Никому не приходит в голову подкармливать волков или других диких животных, все считают, что они могут выжить сами, кроме того, никто не захочет встретиться с волком, прекрасно осознавая опасность ситуации. Подкармливая таких животных, отказываясь вызывать отлов бродячих собак, люди увеличивают количество бездомных псов на улице.
Насколько опасны бродячие собаки
Бездомные животные, которые накормлены людьми, не нуждаются в добыче пропитания. Но при этом у них остается неиспользованным охотничий инстинкт. Они сбиваются в стаи и начинают охоту на того, кого встретят на своем пути. Больше всего страдают от охоты собак уличные и потерявшиеся, домашние кошки, а также мелкие собачки. Стоит обратить внимание на то, что бродячие собаки убитых ими кошек не едят, они и так сыты, благодаря заботе сердобольных граждан.
Но что будет, если на пути такой стаи окажется не кошка, а человек? Достаточно часто в новостях можно услышать о случаях нападения собак на людей или, что еще хуже, на детей. В таких случаях сразу вспоминают про отлов бродячих собак. Но ведь такую ситуацию можно предотвратить, если придерживаться определенных правил:
Беспризорные животные могут оказаться больными опасными для человека и домашних животных болезнями. Особенно опасно бешенство, так как является смертельным заболеванием. Поэтому необходимо производить отлов бродячих собак и проводить ветеринарный контроль по выявлению больных животных. Кроме того, уничтожая кошек, бездомные собаки способствуют увеличению количества крыс в городах.
Как поступать с бездомными собаками
Прежде всего, обязательно вызвать отлов бродячих собак. В нашей стране отстрел бездомных животных категорически запрещен. Поэтому никаких «живодеров» в этой службе нет. В беспризорное животное могут выстрелить, но это будет не пуля, а снотворное средство. После того как собаку поймают, ее отправят к ветеринарам на осмотр. Если собака не представляет опасности, ее стерилизуют, вакцинируют и отправляют в приют. Когда приюты переполнены, отловленное животное выпустят туда, где поймали. У стерилизованных собак угнетаются агрессивные инстинкты, и она становится неопасной для окружающих.
Куда можно обратиться
Не все знают, куда обращаться по отлову бродячих собак, где найти помощь. В любом крупном городе России существуют государственные службы, адреса и телефоны которых можно найти в интернете (причем сразу на сайте можно оставить заявление на отлов) или в справочной организации. А также можно обратиться в управляющую компанию, если собаки обнаружены во дворах жилых домов. В поселках необходимо обращаться за помощью в местную администрацию.
Если хочется проявить милосердие к бездомным животным, то делать это надо правильно. Не создавая опасности для людей и домашних животных и не увеличивая количество несчастных бродячих собак.
В России бродячие собаки являются непременным атрибутом любого населенного пункта (в США беспризорные собаки, например, живут только на территории индейских резерваций, за их пределами они уничтожаются).
Бродячие собаки в России являются уникальным методом невротизации и запугивания низших сословий городского населения. Абсолютное большинство своих нападений собаки совершают, как показывает статистика, на самых слабых и беззащитных: женщин, детей, стариков, реже – на одиноких и невооруженных мужчин.
Точной оценки численности собачьего племени, вольготно чувствующего себя в гуманной в этой сфере России, не существует.
Россия, а также Украина, Казахстан и другие государства распавшегося СССР (за исключением Прибалтики, где в начале 90-х годов популяции бродячих собак безвозвратно исчезли) стали полигоном отработки невиданного нигде в цивилизованном мире механизма регулирования численности бродячих животных путем их отлова, стерилизации (а часто – вообще без какого-либо регулирования).
Причина такого положения дел — государство. Ведь на страже интересов городских волков в России твердо стоят государственные органы плддерживаемые экофашистами. С конца 90-х годов прошлого века в России яко бы реализуется британская концепция сохранения в городских условиях присущих ей видов животных. Но там такими животными считаются кролики, зайцы, олени, кабаны и так далее… А в Москве эту концепцию сформулировали специалисты Института проблем экологии и эволюции РАН: академики решили, что бродячие собаки и кошки должны считаться неотъемлемым звеном городской экосистемы городов Российской Федерации.
Как показала российская, прежде всего, московская практика, стерилизация никаким образом не повлияла ни на численность четвероногих россиян, ни на уменьшение вреда, который они наносят. Более того, статистика четко зафиксировала рост числа нападений бездомных собак на людей.
Согласно закону «Об ответственном отношении с животными», в России запрещается отлов бродячих собак с целью их усыпления:
Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.
В Москве пойманных собак стерилизуют, а затем либо пристраивают в семьи, либо выпускают обратно в «естественную среду обитания», то есть, на городские улицы.
Программа такого отлова и стерилизации собак в Москве никаких результатов не дала. Общие затраты городской казны Москвы на беспризорных собак исчисляются десятками миллиардов рублей в год. Количество нападений бродячих собак на людей варьирует примерно на одном и том же уровне около 20 тысяч учтённых случаев в год.
В Санкт-Петербурге также неизвестно, сколько обитает бродячих псов. Оценки варьируют от 7 до 10 тысяч голов, однако если ориентироваться на количество укусов, то их популяция всего в 2 раза меньше, чем московская – ежегодно в городе регистрируется от 10 до 14 тысяч укусов животных, из которых 55-60% приходится на бездомных собак.
Самара считается царством бродячих собак в Поволжье. Ее отличие от Москвы в том, что в городе все же проводится оценочный мониторинг численности блохастых горожан, и цифры варьируют от 14 до 18 тысяч животных (то есть, 1 собака на 65-75 жителей). При этом ежегодно бездомные собаки кусают до 3 с небольшим тысяч горожан (еще около 2,5-3 тысяч покусов приходится на домашних животных). Таким образом, 1 зарегистрированный укус приходится примерно на 5 бездомных животных. Практика стерилизации бродячих животных в этом городе, как и следовало ожидать, никаких плодов не принесла.
Нижний Новгород и прилегающие районы области населены стаей, чья численность оценочно колеблется от 8-10 до 25-35 тысяч голов. В 2011 году в городе официально было выловлено до 6 тысяч бездомных собак, но на общую ситуацию это практически не повлияло. Точное количество укусов в городе также не регистрируется, оценочно речь может идти о 20 тысячах случаев. Таким образом, количество бездомных собак в этом городе в два раза, минимум, превышает показатели Самары – 55-60% укусов, если верить общероссийским и московским данным, приходятся именно на бродячих животных – поэтому их там живет около 25-30 тысяч голов.
Чем больше в российском городе помоек, чем больше в нем экофашистов, «сердобольно» подкармливающих бродячих животных, тем выше их численность и, как следствие, выше количество их жертв.
Чиновники о проблеме знают, но сделать ничего не могут. Нарушать собачьи права им нельзя.
Высокопоставленные покровители городских собак (большинство зоофашистов не в курсе даже, что популяция бродячих собак уже давно развивается сама по себе и это полудикие звери) не унимаются. Спрашивать зоофашистов о том, в каких же странах проблему безнадзорных животных решают с помощью исключительно «стерилизации», думаю, бесполезно. Ни одной такой страны в мире нет.
Тем не менее, на это, а также программу строительства собачьих приютов, где реализуется невиданная нигде в мире концепция пожизненного содержания собак (для части животных, во всяком случае), выделялись сотни миллионов рублей.
Такие финансовые потоки выгодны чиновниками: чем больше в городе бродячих псов, тем выше расходы на их содержание. Можно только поражаться гуманистическим аппетитам чиновников, открывших у себя в городе настоящий собачий Клондайк! Ведь проконтролировать расход средств практически невозможно, а собаки разговаривать еще не научились…
В этом кроется, кстати, причина споров между чиновниками и маленьким, но агрессивным сообществом экофашистов, последние настаивают на том, чтобы финансирование шло не только в муниципальные приюты, но и в их собственные. Пока чиновники и городские сумасшедшие пытаются установить свою правоту, европеизированное меньшинство в российских городах прибегло в качестве меры защиты к вынужденному варварству – догхантингу.
Ничего иного поделать нельзя – нести ответственность за покусы и убийства людей городскими волками ни чиновники, ни зоофашисты не желают.
Чиновники и зоофашисты постоянно ссылаются на мнение общества. Однако ни в одном городе России не был проведен референдум на тему, нужны ли четвероногие россияне на его улицах. Если верить опросам общественного мнения, то подавляющее большинство жителей городов – против. Впрочем, на мнение большинства экстремистам плевать.
Если верить российским экофашистам, то бродячие псы никогда первыми не нападают, а если и кусают, то исключительно пьяных.
Удивляет лишь один факт – это факт дружного, упорного нежелания как российских чиновников, так и так называемых «экологов» обратить внимание на мировую практику решения проблемы с бродячими собаками, а также в целом на вопрос организации существования собак в городских условиях. В США любое пойманное на улице города бесхозное животное подлежит доставке в приют, где оно содержится от 2 до 6 недель (в ряде штатов, правда, сроки могут быть неограниченными), после чего усыпляется. В целом же по США усыпляется сейчас до 30-35% пойманных бездомных животных в течение первого года.
В Европе правила отличаются от страны к стране, но в любом случае, бездомных собак никто на улицы городов не возвращает. В большинстве стран большую часть животных содержат в приютах за муниципальный счет, а также на пожертвования до конца жизни (в Великобритании усыпляется от 10 до 30% попавших в приют животных). Важно также, что никому в голову в развитых государствах не приходит объявлять города средой «естественного обитания бродячих животных». Именно поэтому на улицах Копенгагена, Стокгольма, Парижа, Лондона, Эдинбурга, Лиона, Мюнхена, Мадрида, Рима, Милана, Праги, Братиславы и еще сотен и тысяч других городов Европы вы никогда не увидите стай бродячих собак (некоторое исключение – города стран с так называемой православной культурой – Болгария, Македония, Сербия, Румыния, Греция). Нет и единичных беспризорных животных.
Помимо бездомных собак, в развитых странах активно решают проблему неконтролируемого содержания и домашних. Во многих европейских странах действуют прямые запреты на содержание собак опасных, бойцовых пород – владельцам грозят огромные штрафы и даже тюремное заключение. В Великобритании существует список из запрещенных к содержанию пород собак, а владельцы животных разрешенных пород обязаны иметь на своем питомце специальный чип (подобное правило вообще принято во всей Европе).
В Вене владельцы собак бойцовых пород обязаны платить налог, а также регистрировать своих животных. В противном случае животное будет забрано в приют. Полиция Германии, Австрии и ряда других стран имеет право застрелить на улице любую безнадзорную крупную собаку, которая может представлять угрозу окружающим людям.
В Германии ежегодно отстреливается до 35 тысяч бесхозных собак вне пределов населенных пунктов.
В итоге по любому европейскому городу можно смело гулять, не опасаясь нападения своры бездомных, прикормленных местными сумасшедшими полканов, а в том же Берлине или Мюнхене прямо в городской черте в парках живут многие виды диких животных, которых в городах СНГ уничтожают собаки (кролики, зайцы, олени, кабаны и так далее).
Другое дело, что жители и власти западных городов сталкиваются ежегодно лишь с десятками, в лучшем случае – сотнями бездомных животных, которых выбросили нерадивые хозяева.
В странах, не отягощенных излишнем количеством «гуманных» зоофашистов, такая проблема решаетсяпросто – так, в Ираке в Багдаде в 2010 году бездомные собаки были банально перестреляны.
Впрочем, о чем говорить, если даже принятые во всем нормальном мире правила уборки собачьего кала для России являются диковинкой (а в Нью-Йорке за неследование им можно схлопотать штраф в 500 долларов). В этом у нашей страны свой, особый путь, роднящий ее с африканскими и самыми отсталыми азиатскими государствами Третьего мира.
Гражданам, пострадавшим от укусов бродячих собак следует обращаться с исками против муниципальных и государственных органов власти, которые обязаны поддерживать цивилизованное состояние городской среды, а также против организаций российских экофашистов, выступающих за то, чтобы бродячие псы кусали вас и ваших детей. В России были прецеденты, когда пострадавшим удавалось отсудить у чиновников компенсации за полученные травмы.
Бродячие собаки съели почти всех диких зверей возле Улан-Удэ
Общество охотников бьёт тревогу: одичавшие собаки, расплодившиеся в пригороде Улан-Удэ, уничтожили почти всю молодь птиц и копытных
Люди с извращенным мышлением любит своих собак и часто целуются с ними. А собаки любят губы, носы, уши… Впрочем, я полагаю, к счастью то, что в 50% всех случаев укусов собак они кусают именно своих владельцев.
Слоны, тигры, львы, леопарды. Их жертвами каждый год становятся по 100 человек в год.
Волки убивают 10 человек за год.
Акулы убивают около 10 людей в год.
По словам жительницы микрорайона Галины Ц., проблема с бездомным животными появилась уже давно. По словам женщины, собаки сбиваются в стаи и не дают прохода людям. Обитают четвероногие возле сетевого супермаркета. Рядом с торговой точкой находится стихийный рынок, работники которого также жалуются на животных.
— Ведут себя недружелюбно, сразу окружают, начинают рычать и лаять. Пока отпугиваем их камнями и палками. Со своей собакой выйти невозможно, — рассказала «Живой Кубани» Галина.
Несмотря на этот «собачий беспредел», некоторые сердобольные местные жители умудряются еще и подкармливать этих агрессивных животных.
— Сделали для них «кормушку» возле помойки и теперь собаки и подавно не уйдут с наших улиц, — возмутилась краснодарка.
По словам женщины, местные жители неоднократно обращались в администрацию города по поводу данной проблемы, однако ответа из мэрии до сих пор не последовало.
Post Views: 2 829
Вопрос о безнадзорных, бродячих собаках поднимался в прессе не единожды. При этом мнения по этим животным высказываются разные, но, как правило, большинство авторов, говорят о проблеме бродячих собак в городах. А ведь эта проблема гораздо шире. Бродячие, или одичавшие собаки, в сельских районах наносят серьезный ущерб дикой фауне, переносят вместе с лисами бешенство. В отличие от волков они не боятся человека, их не пугает огонь и ограждение из красных флажков, которое используется при облаве на волков. Волк – традиционно редкое животное в Молдове, а вот бездомные собаки, благодаря безответственному отношению человека к природе, стали наиболее многочисленным хищным млекопитающим в дикой природе Молдовы. Так по данным научных исследований молдавского ученого А.Васильева, проведенных в период с 1980 по 1995 год, общая численность одичавших собак в тот период превышала численность популяции волков в Молдове, зарегистрированную в 50-х годах ХХ столетия, в сто раз. И ведут они себя гораздо жестче, чем волки. Волки преследуют добычу на короткое расстояние – от 400 до 800 метров, после чего либо настигают добычу, либо прекращают преследование. Собаки преследуют животных на большие расстояния и более длительное время, изматывая жертву. Результаты тропления (прослеживание следов собак, преследующих жертву) показали, что собаки преследуют копытных на расстояние до 20 километров. Беременная самка, молодое или ослабевшее животное непременно станут их добычей.
На открытых пространствах собаки охотятся «подковой», как и профессиональные охотники. После прохода такой «подковы» остаются только разоренные гнезда птиц, гнездящихся на земле, не говоря уже о гибели зайцев, зайчат и других мелких животных.
Удивляет, но только на первый взгляд, позиция некоторых «защитников» бродячих собак, которые утверждают, что собак, ни в коем случае, нельзя отстреливать – это якобы негуманно. А почему только собак? Почему мы всеми мыслимыми и немыслимыми способами боремся с крысами, мышами, тараканами, наконец? Разве убивать этих животных гуманно? У нас очень мало вегетарианцев. Большинство людей едят мясо. Но ведь для этого нужно убивать коров, свиней, овец, кроликов, кур и других животных. Странная какая-то избирательность. Но мы не зря написали, что это удивляет только на первый взгляд. Все объясняется очень просто. Когда возникла идея стерилизации собак, сразу появились различные общества по защите бродячих собак, которые жили за гранты от различных заграничных спонсоров. Но вот идея с треском провалилась, не стало финансирования и общества «защитников» угасли.
А собаки по-прежнему терроризируют горожан и дикую природу. Почему-то никто из поклонников идеи стерилизации собак не задумался о том, что стерилизованная собака тоже хочет есть, а значит степень ее опасности, практически, не меняется, кроме того и стерилизованные и нестерилизованные собаки переносят большое количество опасных болезней, в том числе и бешенство. С другой стороны – стерилизация собаки – это гуманно? Ведь это тоже издевательство над животным. Какое-то странное толкование гуманности. А между тем, положение об отстреле бродячих собак никто не отменял. Просто ситуация изменилась. Сильно подорожали охотничьи патроны, и охотники не хотят их тратить на собак. Раньше охотников спонсировали на эти цели местные органы власти, теперь такие расходы не предусматриваются в местных бюджетах. Ситуация пущена на самотек и проблема с каждым годом нарастает. Каково количество одичавших собак на сегодняшний день трудно даже сказать. При наличии достаточного количества корма собаки, в отличие от волков, размножаются два раза в год.
Конечно, в населенных пунктах открывать стрельбы по собакам недопустимо. Для этого существует отлов животных и усыпление, но для этого тоже нужно финансирование. Можно организовывать и приюты для бездомных собак, но и здесь нужно чисто затратное финансирование. В дикой же природе необходимо проводить организованный отстрел собак охотничьими обществами. И здесь избирательная гуманность не к месту.
Я очень уважаю людей, которые и в городских условиях содержат собак дома. Собака действительно может быть настоящим другом человека, если ее научить служить человеку и обеспечить ей кров, питание и уход. Но я очень не уважаю людей, которые бросают собак на произвол судьбы из-за того, что она им надоела или чем-то не нравится. Именно такие люди и породили проблему безнадзорных собак, именно такие люди чаще всех кричат о гуманном отношении к бродячим собакам.
Недавно во многих СМИ говорилось о появлении волков в Хынчештском районе. Вполне возможно, что они там были. Обычно у стаи волков, в отличие от собак, есть постоянная территория, но при недостатке пищи он заходит на соседние территории. Волк в Молдове внесен в Красную книгу, но если он наносит серьезный урон в сельском хозяйстве, то, конечно же, должен быть отстрелян. Почему-то в этом никто не сомневается. С волком у нас ассоциируется агрессия, возможность нападения на человека. Но одичавшие собаки ничуть не безобидней и на человека они не преминут напасть, если корма будет недостаточно. Такие собаки, как мы уже писали выше, не боятся ничего, кроме ружья.
Олег Манторов
В 80-е годы прошлого века бродячая собака стала наиболее многочисленным хищным млекопитающим Молдовы
noutati.md, 23.02.2011
Узнав о том, что моя статья « Безнадзорные собаки. Проблема, созданная человеком», вызвала бурную реакцию читателей из числа посетителей сайта с резкими выпадами в адрес автора, счел необходимым продолжить тему! Это, признаюсь, не моя фантазия и не свойственная мне, по словам некоторых критиков не гуманность. Как раз на протяжении уже более чем тридцати лет я сражаюсь с невежеством, косностью, бюрократизмом и коррупцией во имя сохранения эко-системы Молдовы и Днестра. Интересное, дело получается господа и товарищи! Оказывается, у нас еще не все общества по охране безнадзорных собак канули в лету, и вот теперь для них появилась возможность вновь заявить о себе. Теперь и у меня, как у автора, появилась очередная возможность дать открытый бой экологической темноте и невежеству, в которую пытаются втянуть общественное мнение мои оппоненты, то ли из-за пропаганды ложно понятой «гуманности», то ли из-за своих корыстных интересов.
И начну я с того, что наряду с моим личным опытом по изучению проблемы безнадзорных собак, в статье упоминался специалист в этой области А.Г.Васильев. К сожалению, он слишком рано ушел из жизни. Но я хорошо знал его принципиальность и добросовестность в научных исследованиях. Так вот в вышеуказанной статье приводились данные из научной статьи А.Г.Васильева «Безнадзорные собаки – деструктивный элемент естественных и антропогенных экосистем» опубликованной в Материалах Международной конференции по теме «Сохранение биоразнообразия бассейна Днестра», проходившей в Кишиневе 7-9 октября 1999 года, страницы 37-39.
А теперь процитируем автора вышеназванной статьи: «Материал был собран с 1980 по 1995 гг. на территории республики Молдова. Использовались общепринятые зоологические методы исследований – визуальные наблюдения за животными, тропление, сбор и анализ содержимого фекалий, а так же исторический метод исследований и анализ данных Летописи природы заповедника «Кодру» о гибели копытных за 80-е годы.
Как показали исследования, численность собак, временно или постоянно обитающих в естественных биотопах Молдовы, в 80-е годы составила около 30 тысяч особей. Таким образом, собака стала наиболее многочисленным хищным млекопитающим Молдовы».
И далее: «Приведем данные о гибели диких копытных в заповеднике «Кодру» по причине нападения собак за период с 1980 по 1991 гг., где последние не обитали постоянно, а заходили из соседних сел. Из 72 косуль, погибших по различным причинам, 10 или 13,89% стали жертвами собак. Эти данные по пятнистому и благородному оленям составляют соответственно 29 случаев гибели, 4 особи или 17%; 63 случаев гибели, 7 животных или 11,11%. Примечательно то, что среди жертв собак были 70% молодых косуль и 100% самок пятнистого и благородного оленей. Налицо отрицательная селективность в охоте собак на диких копытных».
Теперь о развитии популяций волка и собак: «…необходимо отметить, то, что естественная скорость роста популяции собак выше, чем у волков как минимум в два раза (!). Это связано с тем, что собака способна приносить два приплода в год, а волк всего один, а так же с тем, что половая зрелость наступает у собак на первом году жизни, тогда как у самок волка на втором, а у самцов на третьем-четвертом годах жизни.
Еще одним существенным отличием популяций волка и собак является то, что в случае истребления волка восстановление популяции происходит за счет миграций из других районов и размножения, тогда как восстановление популяций собак большей частью происходит в результате миграций из населенных пунктов и размножения.
На основании проведенных исследований мы пришли к выводу о том, что бродячие и одичавшие собаки значительно перекрывают экологическую нишу волка и других видов диких собачьих и являются деструктивным элементом антропогенных и естественных экосистем. В целом, воздействие собак на биоразнообразие экосистем является одним из видов антропогенного воздействия».
Возможно, я утомил читателя цитатами научной статьи, но хочется обратить внимание на некоторые, выделенные курсивом места цитат. Так из первой выделенной фразы следует, что в заповеднике «Кодру» копытные гибнут от собак, которые не обитают там постоянно, а заходят из соседних сел. Из предпоследней выделенной фразы следует то, что восстановление популяций собак в дикой природе происходит опять же за счет миграции собак из населенных пунктов и размножения уже в дикой природе. Вот и ответ на общую опасность для природы как одичавших, так и бродячих собак из населенных пунктов. Эта мысль отражена и в выводе, в последней выделенной фразе, где четко сказано, что воздействие собак на биоразнообразие экосистем является одним из видов антропогенного воздействия. Вот почему моя первая статья называется: «Безнадзорные собаки. Проблема, созданная человеком».
Известный американский эколог Юджин Одум сказал: « Всеобщее осознание того, что возможности окружающей среды в отношении ресурсов и «жизненного пространства» взаимосвязаны, взаимозависимы и ограничены, произвело революционный переворот в наших умонастроениях. Это позволяет надеяться, что человек окажется готовым применять в широком масштабе принципы экологической регуляции».
Этой цитатой и хотелось бы закончить. Из нее следует, что к вопросам охраны окружающей среды мы должны подходить с экологических позиций и интересов, с учетом всех взаимосвязей в природе, а не выдергивать из общего контекста и не выделять «полюбившуюся» нам частичку экосистемы во вред всей системе.
На том стояли и стоять будем.
Олег Манторов
