Понятие общения. Общение и деятельность

Анализы 

РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ОБЩЕНИЯ

Значимость каналов передачи информации

СТОРОНЫ ОБЩЕНИЯ

ЦЕЛИ ОБЩЕНИЯ

ФУНКЦИИ ОБЩЕНИЯ

1. Информационная (передача и прием информации, знаний и умений);

2. Экспрессивная (понимание переживаний и эмоционального состояния друг друга; его изменение: ведь потребность человека в общении очень часто возникает в связи с необходимостью изменить свое эмоциональное состояние);

3. Регулятивная (обоюдное воздействие на партнера по общению с целью изменения или сохранения его поведения, активности, состояния, отношения друг к другу);

4. Социальный контроль (регламентирование поведения и деятельности с помощью групповых и социальных норм путем использования позитивных - одобрение, похвала или негативных - неодобрение, порицание - санкций);


5. Социализация (формирование у членов коллектива умения действовать в интересах коллектива, понимать интересы других людей, выражать доброжелательность).

ВИДЫ ОБЩЕНИЯ

1. Светское При этом виде общения люди говорят не то, что думают, а то, что принято говорить в положенных случаях.
2. Формально-ролевое Общение опосредовано исполняемыми социальными ролями, личностные качества вторичны.
3. Монологическое Субъект-объектное общение, при котором субъект связывает реализацию своих целей с партнером, рассматривая его как объект общения.
4. Диалогическое Субъект-субъектное общение, при котором субъект общения относится к партнеру как к ценности.
5. Вербальное Основным средством общения является речь.
6. Невербальное Основным средством общения выступают мимика, жесты, поза, интонация голоса и т.д.

УРОВНИ ОБЩЕНИЯ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Совместная деятельность Организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство (воспроизводство) объектов материальной и духовной культуры.
Признаки совместной деятельности 1. Единая цель для участников, включенных в деятельность. 2. Общая мотивация. 3. Объединение, совмещение или сопряжение индивидуальных деятельностей (и индивида), понимаемых как образование единого целого. 4. Разделение единого процесса деятельности на отдельные функционально связанные операции и их распределение между участниками. 5. Согласование индивидуальных деятельностей участников. 6. Управление. 7. Единый конечный результат. 8. Единое пространство и одновременность выполнения индивидуальных деятельностей разными людьми. Структура совместной деятельности:1. Единые цели.2. Общие мотивы.3. Совместные действия. 4. Общие результаты.

Общение и деятельность тесно связаны между собой. Любая форма общения является формой совместной деятельности. В ней формируются не только субъект - объектный (человек - в данном случае предмет деятельности), но и субъект - субъективные отношения (человек - человек). Суть общения заключается во взаимодействии субъектов деятельности.

Общение так же может рассматриваться как сторона, некое условие деятельности или как отдельный ее вид. Но связь между ними состоит в том, что благодаря общению деятельность организуется.

Создание плана совместной деятельности требует от каждого человека понимание цели деятельности, средств реализации, распределения функций для ее достижения.

Специфика общения в процессе действия заключается в практическом создании возможности организации и координации деятельности отдельных ее участников. В общении как правило происходит обогащение самой деятельности, развиваются и образуются новые связи и отношения между людьми. В общении и деятельности реализуется система отношений к другим. Социальная функция общения в первую очередь заключается в том, что оно является средством передачи общественного опыта.

Специфика самого общения определяется тем, что в его процессе реальный субъективный мир одного человека как бы раскрывается для другого, происходит виртуальный взаимный обмен деятельностью, интересами, чувствами и т.п..

В общении и деятельности человек частично формируется и самоопределяется, обнаруживая свои особые индивидуальные особенности. Результатом общения и деятельности является налаживание определенных ступеней отношений с другими людьми. Благодаря этому осуществляется интеграция людей, вырабатываются нормы поведения, взаимодействия. Связи людей в процессе общения является условием существования отдельной группы как целостной системы.

Этот процесс координирует совместные действия людей и удовлетворяет необходимую потребность в психологическом контакте. Потребность в общении порой является одной из первичных потребностей маленького ребенка. Она как правило развивается от простых форм (потребность в эмоциональном контакте) до сложных (сотрудничество, интимно личного общения и др.).

ПСИХОЛОГИЯ

Конспект лекций

Составитель: старший преподаватель каф.Психологии Тавакалова Е.Ю.

Тема 1 Понятие психологии общения.

Б.Д. Парыгин – Общение, это сложный и многогранный процесс, который может выступать, в одно и тоже время, как процесс взаимодействия индивидов и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга.

Общение свойственно всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становясь Осознанным и опосредованным речью. В общении выделяют следующие аспекты: содержание, цель, средства.

(сведения о мотивационном или эмоциональном состоянии живого существа).

Цель общения – это то, ради чего у человека возникает данный вид активности (передача и получение знаний о мире, обучение и воспитание, согласование действий в совместной деятельности, прояснение личных и деловых взаимоотношений).

Средства общения — способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения.

Тема 2 Виды общения

    Материальное (обмен предметами и продуктами деятельности)

    Когнитивное (обмен знаниями)

    Кондиционное (обмен физическими и психическими состояниями)

    Мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами, потребностями)

    Деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями, навыками)

2. По целям

    Биологическое

    Социальное

3. По средствам

    Непосредственное — осуществляется с помощью естественных органов (руки, ноги, голова, туловище …)

    Опосредованное — связано с использованием специальных средств и орудий для организации общения и обмена информацией (природные предметы и культурные)

    Косвенное — осуществляется через посредников, которыми могут выступать другие люди.

    Прямое — предполагает личные контакты и непосредственное восприятие друг другом общающихся людей.

4. Деловое общение — обычно включено, как частный момент в какой-либо совместной деятельности и служит средством повышения качества данной деятельности.

5. Личностное общение — сосредоточено вокруг психологических проблем внутреннего характера.

6. Целевое общение — это общение, которое само по себе служит средством удовлетворения специфической потребности, в данном случае потребности в общении.

Тема 2 Взаимосвязь общения и деятельности.

В жизни человека общение не существует, как обособленный процесс или как самостоятельная форма активности. Оно включено в индивидуальную или групповую практическую деятельность , которая возникает при интенсивном и разнообразном общении. Жизнь в целом, с одной стороны, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (что и как делает индивид), а с другой стороны, ОБЩЕНИЕ (с кем и как индивид общается). Таким образом, Социализация личности или формирование общественного человека происходит через систему человеческих отношений, систему общения, через воспитание нравственности, морали, принципов, духовных потребностей, формирующихся в течение жизни, а значит посредством деятельности и общения.

Взаимосвязь общения и деятельности заключается в том, с одной стороны, что формы общения и формы совместной деятельности людей взаимодополняют и взаимозаменяют друг друга (люди общаются в процессе деятельности) и с другой, общение является особым видом деятельности – коммуникативной, так как по средством общения деятельность организуется.

В рамках этого вопроса рассмотрим те стороны деятельности человека, в которых он выступает как субъект общения.

Коммуникация , в узком смысле этого слова, представляет собой обмен между двумя индивидами представлениями, идеями, интересами, чувствами, в ходе совместной деятельности. Информация в ходе общения: формируется, уточняется, развивается, именно поэтому коммуникационное сообщение представляет собой процесс получение новой информации.

Коммуникация является одной из сторон, выступающих в качестве функций и составляющих структуру общения . Помимо коммуникативной стороны, общение имеет:

Интерактивную сторону — организация взаимодействия между индивидами

Перцептивную — восприятие друг друга партнерами и установление взаимодействия.

Тема 3 Человек, как субъект общения.

В ходе совместной деятельности индивиды обмениваются представлениями, идеями, интересами, чувствами. Информация в ходе общения формируется, уточняется, развивается , т.о. коммуникативное сообщение представляет собой процесс получение новой информации.

Структурно, общение, как коммуникация представляет собой следующие формы: вербальную и невербальную. В свою очередь ВЕРБАЛЬНАЯ форма представляет собой: внешнюю и внутреннюю коммуникацию. Внешняя вербальная коммуникация бывает устной и письменной. Устная внешняя вербальная коммуникация имеет монологическую и диалогическую форму.

Монологическая форма – это лекции, доклады, ораторская речь.

Диалогическая форма – разговор между людьми.

Типы диалога –

    Фактический – обмен речевыми высказываниями, единственно для поддержания диалога, разговора.

    Информационный – обмен информацией различного свойства.

    Дискуссионный – возникает при столкновении различных точек зрения. Воздействия друг на друга через убеждения.

    Исповедальный – самое доверительное общение, основанное на взаимодоверии, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Формы невербального общения.

    Кинестетическая – отражает эмоциональные реакции через: жесты, мимику, пантомимику, служащие средствами общения.

    Паралингвистическая система знаков – это система вокализации, паузы в речи, покашливания и т.п.

    Проксемико – это пространственная и временная организация общения.

Тема 4 Истоки взаимопонимание человека человеком . Человеческое общение не возможно без взаимопонимания. В свою очередь взаимопонимание представляет собой, с одной стороны процесс понимания мотивов, целей, установок собеседника и с другой стороны принятие, разделение целей, установок, мотивов, через близость, привязанность, дружбу, любовь к индивиду.

Познание другого человека основывается на его эмоциональной оценки и на понимании мотивов его поступков. Когда мы хотим изменить свое поведение, а к тому же поведение другого, то в первую очередь необходимо сопоставить себя с другим человеком. Это, значит, уметь принимать потребности, мотивы, установки другого и осознавать, как другой принимает мои личные мотивы, цели, установки. Из этого следует, что важно уметь уподоблять себе другому. Это качество зависит от способности к идентификации и рефлексии .

ИДЕНТИФИКАЦИЯ – уподобление другому человеку (поставить себя на место другого – понять)

ЭМПАТИЯ – эмоциональное понимание другого (прочувствовать)

РЕФЛЕКСИЯ – осознание индивида того, как он воспринемается партнером по общению.

Тема 5 Социально – психологические эффекты .

В процессе восприятия и понимания человека человеком формируются установки, которые в свою очередь формируют социально-психологические эффекты.

    Эффект ореола – складывается при первом впечатлении. На первое впечатление оказывает влияние:

Телосложение

Цвет одежды

    Эффект первичности – при восприятии незнакомого человека преобладает та информация о нем, которая предъявлялась раньше. При восприятии знакомого – более новая информация, оказывается более значимой.

    Эффект стереотипизации – это некоторый устойчивый образ явления или человека, которым пользуются в общении, как средством «сокращения» процесса узнавания. Основан на: ограничении прошлого опыта, на построении выводов на основе ограниченной информации.

В процессе общения люди способны оказывать воздействия друг на друга.

    Заражение – бессознательная, невольная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Носит невербальный характер (танцы, эмоции, и т.п.) Проявляется через эффект многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся между собой людей.

    Внушение – целенаправленная, неаргументированное воздействие одного человека на другого ли группу. Носит вербальный характер. Проявляется через речь. Подвержены впечатлительные люди, не имеющие твердых жизненных позиций и принципов.

    Подражание – следование какому-либо примеру, образцу, посредством его воспроизведения. Проявляется и устанавливается в процессе психического развития человека.

Тема 6 Имплицитная теория личности.

Принято считать, что человек на основе внешнего облика индивида судит о его возможных чертах личности, вероятных поступках и заранее настраивается на определенные формы поведения с ним. Такой подход к истокам понимания человека человеком в общении основывается на ИМПЛИЦИТНОЙ теории личности – это представление человека о том, как в людях взаимосвязаны черты характера, внешний облик и поведение. Как и в каждой теории, данная, имеет свои плюсы и минусы:

ПЛЮС — социально-психологическая роль явления, имплицитная теория личности способствует быстрому формированию образа другого человека, причем даже в отсутствии достоверной информации о нем.

МИНУС — если теория не верна – это может привести к построению ошибочного образа другого человека тем самым породить неправильное отношение к нему и спровоцировать возникновение взаимной антипатии. В рамках имплицитной теории личности существуют свои формы восприятия и понимания:

    Аналитическая – каждый информативный элемент внешности человека (руки, глаза, и т.п.) связывается с наличием определенных черт личности. То есть о психологических особенностях человека судят на основе предварительного разложения его внешности на элементы (анализ внешнего облика), далее по ним судят об отдельных присущих ему качествах личности.

Данный тип восприятия характерен для: художников, врачей.

    Эмоциональная – человеку приписываются качества личности на основе эмоционального отношения к нему. Причем, личностная оценка воспринимаемого определяется через механизм эффекта первичности. Этот тип восприятия встречается у детей, у лиц женского пола, у возбудимых лиц, у части людей с образным типом мышления.

    Перцептивно-ассоциативная – используются суждения по аналогии при восприятии человека. Встречается у людей пожилого возраста, у тех, кто располагает большим и богатым профессиональным и жизненным опытом общения: актеры, врачи, педагоги, руководители.

    Социально-ассоциативная – восприятие и оценка происходит на основе сложившихся социальных стереотипов, т.е. на базе отнесения определенного человека к определенному социальному типу. Этот тип восприятия характерен для политиков, философов, социологов.

Тема 7 Механизм формирования внутреннего представления о мире.

С помощью пяти основных органов чувств: ощущение, прикосновение, видение, слушание, восприятие запаха, вкуса, мы получаем информацию об окружающей нас действительности. Эта информация накладывается на наши внутренние фильтры восприятия: опыт, культура, язык, убеждения, ценности, интересы, предположения, опыт. Трансформируясь в фильтрах, полученная во внешнем мире информация, опыт, формируют личностное, индивидуальное представление о мире, людях и окружающей нас действительности.

В связи с вышеизложенным становиться, понятен тезис, что различие не в самом мире, а в тех фильтрах, через которые мы его воспринимаем.

Пример: художник, лесоруб, ботаник – в лесу. У каждого свой лес.

Карта мира другого человека отличается от моей карты мира. Из этого следует, что необходимо научиться понимать правильно собеседника, а для этого необходимо: уметь слушать и слышать другого человека. Это требует соблюдение следующих условий:

    Слушающий полностью сосредотачивает свое внимание на говорящем.

    Слушающий никогда не пользуется чужими или предвзятыми оценками.

    Слушающий отказывается от любых предубеждений в отношении к говорящему.

    Слушающий абсолютно свободен от какого либо смущения и может задавать любые вопросы.

    Слушающий показывает говорящему, что тот услышан, и смысл сказанного понят.

К 11-12 годам мы отдаем предпочтение в определенном образе мышления и воспроизведения информации из вне и выдачи ее наружу. Есть люди, которые думают картинками, разговаривают сами с собой, основывают свои действия на ощущениях по отношению к ситуации. В психологической литературе эти три типа мышления называют репрезентативными системами восприятия, т.е. как мы воспринимаем окружающий мир, как мы перерабатываем полученную информацию внутри себя и как мы выдаем обработанную информацию вновь в окружающий мир (общение).

Признаки

кинестетик

Вверху,обильные

На уровне груди

Быстрая речь,высокий.

Плавный, ровный

Медленный темп, низкий тон

Цвет,форма, яркость и т.п.

Описывающие звуки

Описывающие ощущения, вкус, запах.

При общении это необходимо учитывать. Нет чистых типов мышления (репрезентативных систем), есть ведущая система восприятия, затем, система обработки информации внутри личностно, затем, способ вербализации внутри личностных переживаний. Это может выглядеть так: ВИЗУАЛ-КИНЕСТЕТИК-ВИЗУАЛ.

Тема 8 Межличностное пространство.

Это субъективный критерий эмоциональной близости людей. Чем в более близких отношениях находятся люди, тем меньше между ними дистанция в общении. В свою очередь это зависит от:

1. возраст

2.социальный статус

3.психологических особенностей

4.национальных стандартов поведения

Ближе всех по дистанции общения находятся родственники, близкие, знакомые. К тому же возрастной критерий то же стоит учитывать: пожилые люди требуют большего межличностного пространства, чем молодые.

Стоит отметить при рассмотрении вопроса о межличностном пространстве влияние пола и личностных особенностей:

Женщины, стоят, сидят ближе к собеседнику, чем мужчины.

Психически уравновешенные люди подходят ближе, чем тревожные, т.к. они держаться в отдалении.

Заинтересованные друг в друге люди сокращают дистанцию.

Существуют определенные пределы допустимого расстояния:

    Интимное (до 0.5. м.) – там, где происходит соприкосновение тел партнеров — спорт, балет и т.п.

    Межличностное — (0.5. – 1.2. м.) – для разговоров друзей с соприкосновением и без

    Социальное расстояние – (1.2.-3.7. м.) – для неформальных и формальных социальных и деловых отношений.

    Публичные расстояния (3.7 м и более)

Межличностное пространство влияет на частоту и длительность визуальных контактов – чем ближе – тем короче и реже их взаимные взгляды.

Тема 9 Самооценка личности.

Остановимся теперь на таком аспекте человеческого взаимодействия как самооценка личности.

Самооценка – это способность человека честно, с любовью и по достоинству оценить себя. Человека, чья самооценка адекватна, создает вокруг себя атмосферу честности, открытости, ответственности, сострадания, любви. Такой человек чувствует себя важным и нужным, он ощущает, что мир стал лучше оттого, что он в нем существует.

Когда появляются жизненные трудности и проблемы, самооценка может снижаться – однако, это временное чувство, как естественный результат возникшего кризиса. Люди с адекватной самооценкой не считают себя безнадежными и не делают вид, что ничего не происходит, они не перекладывают свои переживания на других.

Чувствовать себя не на высоте и не признавать этого – значит обманывать себя и других.

Люди отличаются друг от друга по способу взаимоотношений с окружающими. Типичные схемы поведения в ситуациях межличностных контактов можно определить так –

    готовность сближаться с людьми –характерно для людей с адекватной самооценкой

    избегать, бороться, доминировать или подчиняться – характерно для людей с завышенной или заниженной самооценкой.

Тема 10 Ценностные ориентиры личности.

В жизни каждого из нас особую роль играют ценности, которыми мы руководствуемся в своих действиях, а так же при оценки своих и чужих поступков.

Личностная автономия

Чувство общности две основные ценности, на которых строятся

хорошие контакты.

Личностная автономия – право человека на своеобразие, неповторимость своей личности, на самостоятельность в выборе своей судьбы.

Общность – дружеское общение, совместную жизнь и совместную работу автономных личностей, которые преследуют и создают общие цели, совместно ищут пути к достижению этих целей.

Считается, что при овладении этими двумя ценностями, возможно, достичь самореализации: это значит, что автономность и развитие личности достигается не за счет других людей или в изоляции от них и что осуществление общих целей происходит не ценой утраты индивидуальности и свободы отдельных людей.

Это очень трудная задача, над решением которой, люди бьются много тысячелетий.

Помимо выше перечисленных, к группе ценностей можно отнести следующие:

    аутентичность и открытость

    возможность поиска и исследования

    готовность делать добро

    уменьшение угрозы для личности

    развитие личности и самоутверждение

    Аутентичность и открытость – искренность во взаимоотношениях, избегание фальши, лицемерия и нечестной игры. Говорить то, о чем думаешь и чувствуешь – это не есть право на ничем неограниченные высказывания мыслей и чувств. Тот, кто отказывается от этой ценности, уменьшает право на ее реализацию у других.

    Готовность делать добро – готовность оказать помощь разного рода другому человеку.

    Безопасность личности – важнейшие условия развития личности и ее творческого потенциала. Манипуляция людьми с помощью страха и угроз, даже если и приводит к желательным результатам вызывает у людей оборонительную реакцию, требующую затрат энергии, чтобы совладать со страхом и опасениями – потеря способности к творчеству, самостоятельности, ответственности за свои поступки.

    Развитие личности и самоутверждение – особая ценность, которая заключается в процессе личностного развития – интересы, умения, знания, воображение, творческие способностей. Развитие и изменение личности – это результат того, что, полностью осознавая внешние условия своей жизни, подчиняясь необходимости согласовывать свой жизненный путь с интересами других, человек сознательно и целенаправленно делает свой выбор.

При утрате каких либо ценностей люди часто строят свои взаимоотношения на основе (принципе) конвенциональной корректности . Он основан на соблюдении некоторых жестко заданных границ, в рамках которых следует удерживать собственное поведение и поведение другого человека. Соблюдение правил и конвенций облегчает социальное взаимодействие, позволяя предвидеть и контролировать поступки людей, т.о. провоцируя появление чувства неудовлетворенности.

Подводя итог выше обозначенной теме можно подчеркнуть, что, вырабатывая критерии, мы ищем ответ: «Как понять, хорошо или плохо складываются мои отношения с другими людьми? Что можно изменить, чтобы общение протекало иначе?»

Основные детерминанты общения могут проявляться в разных формах и в зависимости от этого сближать и объединять людей или разделять и отдалять их друг от друга:

К их числу относят – удовлетворение эмоциональных потребностей, формирование образа окружающей действительности, осуществление изменений в другом человеке, совместная работа, совместные развлечения и отдых.

Тема 11 Основные этапы онтогинетического развития человека .

Человеческий ребенок обнаруживает способность к эмоциональному общению с людьми уже на третьем месяце жизни, а к годовалому возрасту, его экспрессия становиться на столько богатой, что позволяет довольно быстро усваивать язык общения, пользоваться звуковой речью.

Основные этапы, которые проходит онтогинетическое развитие общения у человека вплоть до поступления в школу, можно описать так:

    от рождения до 2-3м. Биологичное по содержанию, контактное общение, служащие средством удовлетворения органической потребности ребенка. Основное средство общения – преимущественно мимика и элементарная жестикуляция.

    от2-3м до 8-10м. Начальный этап познавательного общения, связан с началом функционирования основных органов чувств и появляется потребность в новых впечатлениях.

    от 8-10м. до 1.5.г. Возникновение координации, вербального-невербального общения, обслуживание когнитивной потребности. Приход к использованию языка как к средству общения.

    1.5. до 3 л. Появление делового и игрового общения, связан с воз0никновением предметной деятельности и игры. Начальный этап разделения делового и личностного общения.

    от 3 до 6-7 л. Становление произвольности в выборе и использовании разнообразных естественных данных от природы или благоприобретенных средств общения. Развитие сюжетно-ролевого общения, порождаемого включением в сюжетно-ролевые игры. С поступлением в школу получает ускорение интеллектуальный и личностный рост ребенка.

Дальнейшее развитие общения – можно представить, как постепенное накопление человеком культуры общения на основе рефлексии, обратной связи и саморегуляции.

Психологически высокоразвитый человек отличается от менее развитого не только выраженной потребностью в общении с разнообразными людьми, но так же богатым содержанием, множественностью целей и широким выбором средств общения.

Тема 12 Роль общения в психическом развитии человека.

Во-первых, общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики. Через активное общение с развитыми личностями человек сам превращается в личность: если бы с рождения человек был лишен возможности общаться, то не стал бы цивилизованным, культурным и нравственно развитым.

Без общения человек становиться биологическим существом в психическом развитии.

Во-вторых , психическое развитие ребенка формируется, в первую очередь через общение с взрослыми, с помощью которого ребенок приобретает психические поведенческие качества, т.к. до наступления подросткового возраста ребенок лишен способности к самообразованию и самовоспитанию. В процессе общения младенец получает необходимые для его индивидуального развития информацию.

В-третьих , в общении, с начало, через прямое подражание (викарное научение), затем через словесные инструкции (вербальное научение) приобретается жизненный основной опыт ребенка, поскольку, люди, с которыми он общается, являются носителями этого опыта.

Подводя итог выше изложенному, можно говорить о том, что интенсивность общения, разнообразие его содержания, целей, средств являются важными факторами развития детей.

В-четвертых , выделенные ранее ВИДЫ общения служат развитию различных сторон психики и поведения человека, например:

    Деловое общение – формирует и развивает способности, служит средством приобретения знаний и навыков, развивает деловые, организационные качества.

    Личностное общение – формирует человека как личность, дает ему возможность приобрести определенные черты характера, интересы, привычки, склонности, усвоить нормы и формы нравственного поведения, определить цели жизни и выбрать средства их реализации.

    Материальное общение – позволяет человеку получать необходимые для нормальной жизни предметы материальной и духовной культуры.

    Когнитивное общение – создает состояние готовности к научению, формирует установки.

    Мотивационное общение – источник дополнительной энергии. Человек приобретает новые интересы, мотивы и цели деятельности – человек увеличивает свой психоэнергетический потенциал.

    Деятельностное общение – совершенствует и обогащает собственно деятельность человека.

    Биологическое общение – самосохраняющаяся форма в качестве важнейшего условия поддержания и развития жизненных функций.

    Социальное общение – обслуживает общественные потребности людей и является фактором, способствующим развитию форм общественной жизни: группы, коллективы, организации и т.п.

    Непосредственное общение – необходимо человеку для того, чтобы обучаться и воспитываться в результате широкого использования на практике данных ему с рождения самых простых и эффективных средств и способов научения: условно-рефлекторного, викарного и вербального.

    Опосредованное общение — помогает усвоению средств общения и совершенствованию на базе способности к самообразованию и самовоспитанию человека, а так же к сознательному управлению самим общением.

    Невербальное общение – человек получает возможность психологического развития еще до того, как он освоил и научился пользоваться речью.

    Вербальное общение – оно связанно с усвоением речи, она лежит в основе всего развития человека.

Тема 13 Манипуляции.

Манипулятор внутри нас представляет собой ту часть нашей личности, которая сознательно или несознательно применяет разнообразные уловки, цель которых – контролировать ситуацию для достижения своих целей.

Выделяют четыре основных типа манипулятивных систем:

    Активный манипулятор – пытается управлять с помощью активных методов. Играет роль человека, полного сил – свою слабость не демонстрирует. Пользуется своим социальным положением или рангом (родитель, учитель, т.п.). Он становиться «собакой сверху» (Перлз) – добивается контроля над другими. Его любимая техника – «обязательства и ожидания».

    Пассивный манипулятор – прикидывается беспомощным и глупым «собака снизу». Выигрывает, терпя поражения. Позволяя другим думать и работать за него. Лучшие его техники – вялость, пассивность.

    Соревнующийся манипулятор – воспринимает жизнь, как постоянный турнир, бесконечную цепочку выигрываний и проигрываний. Себе он отводит роль бдительного бойца. Для него жизнь – это постоянная битва, а люди соперники и даже враги. Он между «собакой сверху» — «собакой снизу».

    Безразличный манипулятор – старается уйти, устраниться от контактов. Его девиз « Мне наплевать». Его методы то пассивны, то активны.

ТИПЫ МАНИПУЛЯТОРОВ.

Диктатор Хулиган

Тряпка Славный парень

Калькулятор Судья

Прилипала Защитник

Контакты, которые производят манипуляторы – поверхностны, они не затрагивают души, т.к. манипуляторы боятся уязвимости.

Способы ухода от контакта.

1.»случайный человек» — не мое дело говорить вам …

2.поставить под сомнение то, что только что сказал – вы не уловили главного.

3.его слова относятся к другому человеку – я не о вас, а так, вообще.

4.сделать вид, что он не разобрался в ситуации или в контексте – вы меня переоцениваете.

Но без глубоких контактов человек не может, состоятся как личность, реализовать себя, достичь актуализации. В конце концов, человек рискует своим психическим здоровьем.

Тема 14 Причины манипуляции.

Основная причина манипуляции заключается в конфликте человека с самим собой, т.к. в повседневной жизни человек должен опираться как на себя, так и на окружающую среду. Возникает проблема доверия себе и другим людям.

    Лжепостулат — чем мы лучше, чем совершеннее – тем любимее. Э.Фромм.

    Риск и неопределенность окружающего нас мира и чувство беспомощности превращают человека в объект, что многократно усиливает его беспомощность.

    Страх затруднительного положения. Манипулятор это личность, которая относится к людям ритуально, избегая интимности в отношениях и затруднительных положений.

    Потребность получить одобрение всех и каждого.

В конечном итоге манипулятор остается «с носом», поскольку:

Жизнь — нелюбимая работа

Разучается наслаждаться жизнью, переживать глубокие чувства

Считает, что в зрелости его ждут одни проблемы и тяготы

Не пытается постичь цели и смысла своего существования

Манипулятор очень любит управлять – он раб этой потребности.

Парадокс манипулирования заключается в том, что чем больше он любит управлять, тем сильнее в нем потребность быть управляемым кем-то.

Манипулятор боится, что кто-нибудь, узнает о его истинных чувствах – сокрытие своих истинных глубоких чувств – это клеймо манипулятора. Он не изучает жизнь, а собирает коллекцию умных слов, изречений, красивых вещей – пускает пыль в глаза.

В современном невротическом обществе удобнее жить манипулятору, чем актуализатору. Но, удобнее не значит лучше.

Не всякая манипуляция – это зло. Кое – какие манипулятивные шаги необходимы человеку в борьбе за существование. Манипуляции осознанные и частые вредны, поскольку маскируют психологическую и психическую незрелость личности.

    Общение и деятельность

Общение (О.) и Деятельность (Д.). Наиболее общим пониманием Д. Является ее трактовка как конкретно-исторически обусловленного способа существования, бытия человека. Д. Предметна, сознательна и целенаправлена, что позволяет отграничить ее от разнообразных актов поведения. В реальной жизни она выступает всегда в той или иной качественно определенной форме (трудовая, познавательная и т.п.).

Теория социальной Д.: Д. выступает в своем отношении к объекту и реализуемым в ней общественным отношениям.

Психологические теории Д.: субъектно ориентированные, направленные на анализ места этой категории в системе общепсихологических понятий, раскрытие ее психологического смысла. *Психологическая теория Д. А.Н. Леонтьева. В ее основе лежит идея единства субъекта, объекта и процесса Д. Процесс Д. Выступает и как процесс активного вмешательства субъекта в мир вещей, и как процесс отражения предметного мира в сознании. Сознание и личность рассматриваются как продукты и как «моменты», стороны Д.

Сам процесс социализации человеческой личности, процесс становления отдельного человека как «общественного человека» невозможен без общения. О. есть и необходимое условие любой деятельности человека, имеющей общественную природу.

О. – 1)сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной Д.; включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание партнера. 2) Осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной Д. и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера.

Различные подходы к пониманию проблемы связи общения и деятельности. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению О. и Д. Так, например, к такой постановке проблемы пришел Э. Дюркгейм, когда, полемизируя с Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Об-во выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор О. В детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной Д.: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого О. Это дало основание А.Н. Леонтьеву заметить, что при таком подходе индивид предстает скорее, «как общающееся, чем практически действующее общественное существо».

В противовес этому в отечественной Пс. принимается идея единства О. и Д . Такой вывод логически вытекает из понимания О. как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы О. включены в специфические формы совместной Д.: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой Д., «по поводу» нее. Именно пересечение деятельностей создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей Д., но и к др. людям. Именно О. формирует общность индивидов, выполняющих совместную Д.

Т.о., факт связи О. с Д. констатируется так или иначе всеми исследователями.

Однако хар-р этой связи понимается по-разному.

Иногда Д. и О. рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов).

Категория «общения» может рассматриваться с точки зрения ее самостоятельности и несводимости к деятельности (Б. Ф. Ломов, В. В. Знаков, А. А. Реан). В этом случае процесс общения оказывается для человека не только средством, но и целью. Общение не обязательно должно быть вызвано потребностями в совместной деятельности; оно может выступать и в качестве сам мотивированного процесса.

В других случаях О. понимается как определенная сторона Д.: оно включено в любую Д., есть ее элемент, в то время как саму Д. можно рассматривать как условие О. (Леонтьев).

Наконец, О. можно интерпретировать как особый вид Д.

С одной стороны О. как коммуникативная Д., или Д. общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, напр., у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин).

С другой – О. в общем плане понимается как один из видов Д. (пр. всего речевая Д.), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные Д. вообще: действия, операции, мотивы и пр. (А.А. Леонтьев). Труд, СЗ и О., или «отношение др. к др.», развиваются, взаимно обусловливая др. др. Ни одна из этих категорий не м.б. «выключена» из общего процесса развития: развитие труда невозможно без эволюции СЗ и О.; развитие СЗ связано с развитием, усложнением, дифференциацией трудовой Д. и появлением специфического, основного средства О. – языка; наконец, развитие О. понятно только в свете развития трудовой Д. и эволюции СЗ.

Андреева:

На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи Д. и О., когда О. рассматривается и как сторона совместной Д. (т.к. сама Д. не только труд, но и О. в процессе труда), и как ее своеобразный дериват.

Андреева:

К структуре О. можно подойти по-разному. Мы предлагаем характеризовать структуру О. путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной.

  1. Коммуникация Интеракция Социальная перцепция

(Коммуникативная сторона) (Интерактивная сторона) (Перцептивная сторона)

Коммуникативная сторона в узком смысле состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона О. означает процесс восприятия и познания др. друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

В реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от других.

Также см. функции О.

Виды общения.

Функциональный анализ общения.

О. полифункционально, что отражается во множестве существующих классификаций его функций.

В наиболее обобщенных классификациях выделяются 3 стороны О.: 1) коммуникативная; 2) интерактивная; 3) перцептивная.

Близкая к этой классификация (Ломов) выделяет стороны:

— информационно-коммуникативную, охватывающую процессы приема-передачи информации;

— регуляционно-коммуникативную, связанную со взаимной корректировкой действий при осуществлении совместной Д.

— аффективно-коммуникативную, относящуюся к эмоциональной сфере и отвечающую потребностям в изменении своего эмоционального состояния.

Другая классификация выделяет:

— Как основную рабочую – инструментальную функцию О., необходимую для обмена информацией в процессе управления и совместного труда;

— синдикативную функцию, выражаемую в сплочении групп малых и больших;

— трансляционную ф-ю, необходимую для обучения, передачи знаний, способов Д., оценочных критериев;

— ф-ю самовыражения, ориентированную на поиск и достижение взаимного понимания (особенно характерную для творческих личностей).

По критерию цели общения выделяются 8 функций О.:

1. Контактная, цель которой – установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщений и к поддержанию взаимосвязи в виде постоянной взаимоориентированности;

2. Информационная. Обмен сообщениями (прием-передача сведений в ответ на запрос), а также обмен мнениями, замыслами, решениями и пр.

3. Побудительная. Стимуляция активности партнера для направления его на выполнение определенных действий.

4. Координационная. Взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной Д.

5. Ф-я понимания. Не только адекватное восприятие и понимание смысла сообщения, но и взаимное понимание – намерений, установок, переживаний, состояний и пр.

6. Амотивная. Возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний (обмен эмоциями), а также изменение с его помощью своих переживаний и состояний.

7. Ф-я установления отношений. Осознание и фиксация своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и прочих связей сообщества, в котором действует индивид.

8. Ф-я оказания влияния. Изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера, в т.ч. его намерений, установок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и пр.

Андреева: Посредством общения Д. организуется и обогащается. Построение плана совместной Д. требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей для каждого участника. Включение О. в этот процесс позволяет осуществить согласование и рассогласование деятельностей индивидуальных участников (ф-я взаимодействия). Специфика этой ф-ции – в различных сторонах О.

Деятельность и общение.

Вариант 1

Деятельность – это форма активности человека, направленная на преобразование им окружающего мира.

Общение – это процесс обмена информацией между равноправными субъектами деятельности.

Виды общения:

    Общение между реальными субъектами (между двумя людьми).

    Общение между реальным субъектом и иллюзорным партнером (человек с животным, которое он наделяет некоторыми несвойственными ему качествами).

    Общение реального субъекта с воображаемым партнером (под ним подразумевается общение человека со своим внутренним голосом).

    Общение воображаемых партнеров (литературных персонажей).

Формы общения:

  • Монолог или реплики.

Общение есть только условие деятельности.

От общения необходимо отличать коммуникацию.

Коммуникация – это процесс взаимодействия между двумя или более субъектами целью передачи информации.

Вариант 2

В современном научном знании вопрос о соотношения деятельности и общения остается не вполне решенным. В ряде обществоведческих теорий существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. К такой постановке проблемы, в конечном счете, пришел Э. Дюркгейм, когда обратил особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него как совокупность находящихся в статике форм общения. При этом подчеркивался фактор общения как основной в поведении людей, но была недооценена роль преобразовательной деятельности. Таким образом, общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения.

Другая точка зрения отождествляет понятия общение и деятельность. В данном случае общение рассматривается как один из видов деятельности человека в обществе. В современной отечественной социальной психологии принимается идея единства общения и деятельности, но не подмена одного другим.

Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений. Предполагается, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» этой деятельности. Например, деятельный человек всегда общается: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Общение формирует единство задач, целей индивидов, выполняющих совместную деятельность. Исходя из этого факт связи общения с деятельностью подтверждается всеми исследователями.

Естественно, люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Для различения этих двух поводов общения ученые ввели понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, предметно-проблемное. Тем самым различение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то, и другое сопряжено с человеческой деятельностью.

Идея непременного включения общения в деятельность позволяет рассмотреть вопрос о том, какие именно функции выполняет общение в процессе деятельности. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так: посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики объекта деятельности и даже возможностей каждого из участников. Таким образом, осуществляя функцию воздействия (регуляционно-коммуникативную функцию), общение ведет к согласованию деятельности отдельных ее участников и, следовательно, к оптимизации ее результатов. Наряду с этой функцией исследователи выделяют информационно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную функции общения.

Вариант 3

Деятельность - это форма активности человека, направленная на преобразование им окружающего мира. Обязательным элементом в структуре любой деятельности является ее субъект, т. е. осуществляющий ее индивид. Часто для достижения поставленной цели и получения необходимого результата приходится прибегать к взаимодействию с другими субъектами, общаться с ними.
Общение - это процесс обмена информацией между равноправными субъектами деятельности. Субъектами общения могут быть как отдельные люди, так и социальные группы, слои, сообщества и даже все человечество в целом. Выделяют несколько видов общения:
1) общение между реальными субъектами (например, между двумя людьми);
2) общение с реальным субъектом и иллюзорным партнером (например, человека с животным, которое он наделяет некоторыми несвойственными ему качествами);
3) общение реального субъекта с воображаемым партнером (под ним подразумевается общение человека со своим внутренним голосом);
4) общение воображаемых партнеров (например, литературных персонажей).
Основными формами общения являются диалог, обмен мнениями в виде монолога или реплик.
Вопрос о соотношении деятельности и общения является дискуссионным. Одни ученые полагают, что эти два понятия тождественны друг другу, ибо любое общение обладает признаками деятельности. Другие считают, что деятельность и общение - противоположные понятия, поскольку общение есть только условие деятельности, но никак не сама деятельность. Третьи рассматривают общение в его взаимосвязи с деятельностью, однако считают его самостоятельным явлением.
От общения необходимо отличать коммуникацию. Коммуникацией называется процесс взаимодействия между двумя или более субъектами с целью передачи некоторой информации. В процессе коммуникации, в отличие от общения, передача информации происходит только в направлении одного из его субъектов (того, кто ее получает) и обратная связь между субъектами, в отличие от процесса общения, отсутствует.

Понятие общения всплывает не только в науках об обществе и человеке, но и в естественных науках. С точки зрения обществознания , общение - это способ передачи информации от одного человека другому. Это также процесс установки и эволюции контактов между людьми или группами людей.

Общение - это такой вид совместной деятельности человека, без которого невозможен любой другой вид совместной деятельности. Общение сопровождает многие виды труда.

Уникальность общения как вида деятельности заключается в следующем. Практически все виды деятельности строятся по принципу субъект-объект, то есть человек воздействует и модифицирует объект, - то, на что направлена его деятельность. Общение обычно строится по принципу субъект-субъект , то есть равноправное взаимодействие двух индивидов.

Функции общения.

В структуре общения психологи выделяют три стороны - восприятие, коммуникация и взаимодействие . Отсюда можно вывести три основные функции общения .

  1. Перцептивная функция. Она же - аффективно-коммуникативная . Проявляет эмоциональную сферу человека, его отношение к тому, что его окружает.
  2. Информационно-коммуникативная функция . Функция обмена информацией. Именно эту функцию чаще всего ассоциируют с понятием общения.
  3. Интерактивная функция . Она же - регуляционно-коммуникативная . Функция организации совместной деятельности.

Цели и виды общения.

Целей общения человека множество, но все они делятся на два типа:

  • Общение как средство достижения какой-то другой цели , которая к общению отношения не имеет. Например, спросить у прохожего, как пройти на автовокзал, имеет реальную цель - не опоздать на автобус, и эта цель не связана напрямую с общением.
  • Общение как самоцель . Когда вы звоните другу поболтать, ваше общение - это самоцель.
  1. Когнитивное . Обмен информацией.
  2. Эмоциональное. Обмен эмоциями. Эмоциональное заражение - то, благодаря чему возможен такой вид общения. Пример - рассказать кому-нибудь анекдот, чтобы поднять настроение.
  3. Мотивационное. Чаще всего цель такого общения - переубедить кого-либо, уговорить, агитировать и т.д.
  4. Деятельностное. Обмен умениями и навыками. Любая спортивная секция или кружок любителей пения - пример деятельностного общения.
  5. Материальное. Обмен материальными ценностями.

В качестве вывода можно заключить, что столь сложная деятельность, как общение,

Деятельностно-процессуальный подход направляет исследование на все более глубокий анализ человека и его психики в ходе его деятельности как существенной, но не единственной формы взаимодействия субъекта с миром. Мы уже выше отмечали, что другими уровнями такого взаимодействия являются поведение, общение, созерцание и т. д., развивающиеся в ходе и на основе изначально практической деятельности субъекта. Когда центр тяжести в мотивации человеческих действий в той или иной мере перемещается из сферы вещной, предметной в план личностно-общественных отношений, деятельность начинает выступать в новом качестве. Она становится поведением не в бихевиористском, а в нравственном смысле слова. Но отсюда не следует (вопреки распространенной точке зрения), что взаимосвязи между ними дизъюнктивны: деятельность - это якобы не поведение, а поведение - не деятельность. Ведь поведением становится именно деятельность субъекта - всегда социальная по своей сущности, т. е. осуществляемая людьми в системе исторически определенных общественных отношений. Она - не только воз-действие, изменение мира, но и общественный акт, позиция.

Однако до сих пор имеет довольно широкое распространение несколько одностороннее понимание деятельности как лишь субъект-объектного взаимодействия, т. е. взаимодействия человека только с объектом, предметом, вещью и т. д. (когда недостаточно учитывается ее социальная сущность). В этой связи особенно актуален методологический принцип общения как субъект-субъектного взаимодействия, теоретически и экспериментально разработанный Б. Ф. Ломовым и его сотрудниками. Данный принцип открывает новые возможности для все более глубокого изучения всегда неразрывных взаимосвязей между субъект-субъектными и субъект-объектными взаимодействиями.

Сама по себе проблема общения - очень старая в психологии, но, как уже выше отмечалось, она издавна и отчасти до сих пор анализируется в контексте весьма одностороннего понимания социальности, идущего от французской социологической школы (социальность как общение сознаний - вне изначально практической деятельности людей).

В отличие от этого вышеуказанный принцип обобщает неразрывную взаимосвязь несводимых друг к другу общения и деятельности, выступающих в качестве базовых категорий психологической науки . Теоретическая и экспериментальная разработка данного принципа представлена, прежде всего, в коллективных работах «Проблема общения в психологии», «Психологические исследования общения», «Познание и общение» и др. Вся эта многоаспектная проблематика общения глубоко проанализирована также в известных циклах исследований, выполненных под руководством Г. М. Андреевой, А. В. Беляевой, А. А Бодалева, Я. Л. Коломинского, Ю. К. Корнилова, М. Коула, А. М. Матюшкина, Н. Н. Обозова, А. В. Петровского, Я. А. Пономарева, В. В. Рубцова, Я. Яноушека и др. Большой вклад в разработку данной проблемы вносит новое поколение психологов - Г. М. Кучинский, Н. П. Щербо и др. Эти авторы систематически изучают роль диалога в мышлении, личностные факторы диалогического мышления и т. д.

Развернутый философский анализ всей проблематики общения представлен в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, Л. П. Буевой, М. С. Кагана и др.

Совершенно особое место в ряду всех вышеотмеченных работ занимает теория общения и прежде всего диалога, созданная М. М. Бахтиным. Различные авторы выделяют в ней соответственно разные аспекты, не всегда единодушно оценивая ее сильные и слабые стороны. Это например, Т. В. Ахутина , В. С. Библер , М. Л. Гаспаров , Г. М. Кучинский , А. В. Петровский, Л. А. Радзиховский и др.

М. М. Бахтин во многом по-новому и глубоко раскрывает диалогическую сущность речевого общения, понимания, сознания и т. д. Реальной единицей такого общения является, по его мнению, высказывание, принципиально отличное от предложения как единицы языка. Границы любого конкретного высказывания (его речевая длина) определяются сменой речевых (говорящих) субъектов, т. е. партнеров диалога. Высказывание понимается Бахтиным предельно широко. Это и короткая (однословная) реплика бытового разговора, и большой роман или научный трактат. Но в любом случае высказывание заканчивается передачей слова другому. Между высказываниями (репликами и т. д.) существуют специфические отношения вопроса-ответа, утверждения-возражения, утверждения-согласия, приказания-исполнения и т. д., которые не поддаются грамматикализации и не изучаются лингвистикой. В отличие от высказывания предложение есть относительно законченная мысль, непосредственно соотнесенная с другими мыслями того же говорящего; по окончании предложения он делает паузу, чтобы затем перейти к следующей своей мысли, продолжающей первую. Существенно иначе обстоит дело с репликой диалога и вообще высказыванием. Последнее всегда установлено на ответ другого (других), на активное ответное понимание.

Таким образом, первая и основная особенность высказывания как единицы речевого общения - это смена речевых субъектов.

Вторую особенность составляет специфическая завершенность высказывания, позволяющая ответить на него и вообще занять в отношении него ответную позицию (например, выполнить приказание). Эта завершенность или целостность определяется, по Бахтину, тремя факторами: 1) предметно-смысловой исчерпанностью высказывания (на данный момент диалога); 2) речевым замыслом или речевой волей говорящего; 3) типическими композиционно-жанровыми формами завершения (т. е. в зависимости от речевых жанров диалога - бытового рассказа, письма, военной команды и т. д.).

В общем и целом всякое высказывание, по мнению Бахтина, - это живое триединство, включающее в себя отношения, во-первых, к самому говорящему (автору); во-вторых, к другим участникам речевого общения и к их высказываниям; в-третьих, к предмету, о котором спорят. Отношение к чужому слову принципиально отлично от отношения к предмету, но оно всегда сопутствует последнему. Всякое высказывание характеризуется своей обращенностью, адресованностью к кому-либо. Даже монологичное высказывание (например, научное или философское произведение), сосредоточенное на предмете исследования, в какой-то степени является ответом на то, что уже было сказано по данному вопросу. Эта «ответность» может быть очень слабо выражена вовне, но все же она проявляется в обертонах смысла, экспрессии, стиля, в тончайших оттенках композиции. Бахтин называл их диалогическими обертонами, без учета которых нельзя до конца понять стиль высказывания, поскольку наша мысль рождается и формируется в процессе взаимодействия и борьбы с чужими мыслями.

Обобщая всю эту систему своих идей, Бахтин вводит и Раскрывает понятие диалогической активности, т. е. вопрошающей, провоцирующей, отвечающей, соглашающейся, возражающей и т. д. Он пишет: «Одно дело активность в отношении мертвой вещи, безгласного материала, который можно лепить и формировать как угодно, и другое - активность в отношении чужого живого и полноправного сознания» . Столь резкое и само по себе не новое противопоставление вещи (неживой) и сознания, слова (живого) Бахтин стремится по-новому использовать для обоснования специфики диалогических отношений.

Эти отношения глубоко своеобразны и не могут быть сведены ни к логическим, ни к лингвистическим, ни к психологическим, ни к механическим или каким-либо другим природным отношениям. Это особые смысловые отношения, их членами являются лишь целые высказывания, за которыми стоят и в которых выражают себя реальные или потенциальные речевые субъекты. Мы уже видели, что для Бахтина взаимосвязи между репликами реального диалога (беседы, дискуссии и т. д.) являются наиболее наглядным и простым видом диалогических отношений. Однако последние, по его мнению, намного шире, разнообразнее и сложнее, чем такие взаимосвязи между репликами. «Два высказывания, отдален-ные друг от друга и во времени и в пространстве, ничего не знающие друг о друге, при смысловом сопоставлении обнаруживают диалогические отношения, если между ними есть хоть какая-нибудь смысловая конвергенция (хотя бы частичная общность темы, точки зрения и т. д.)» . Например, любой обзор по истории какого-либо научного вопроса осуществляет диалогические сопоставления высказываний даже таких ученых, которые ничего друг о друге не знали и знать не могли. Все эти диалогические отношения не сводятся лишь к противоречию, борьбе, спору, несогласию и т. д. Согласие также принадлежит к числу важнейших диалогических отношений.

В качестве диалога Бахтин признает прежде всего тот весь-ма специфический и тщательно им изученный тип диалога, который он открыл в художественных произведениях Достоевского . Это действительно предельно напряженный, весьма развернутый и все пронизывающий диалог, в изучение которого Бахтин внес очень большой вклад. Он пишет: «Достоевский раскрыл диалогическую природу общественной жизни, жизни человека. Не готовое бытие, смысл которого должен раскрыть писатель, а незавершимый диалог со становящимся многоголосым смыслом». С таких позиций Бахтин преодолевает монологизм, означающий, по его мнению, «отрицание равноправности сознаний в отношении к истине (понятой отвлеченно и системно)».

По существу, это равноправность людей в их диалогических взаимоотношениях. Строго говоря, диалог возможен лишь между целыми высказываниями разных речевых субъектов. В отличие от него диалог «с самим собой носит вторичный и в большинстве случаев разыгранный характер».

Поэтому, с нашей точки зрения, можно и нужно сделать отсюда вывод о том, что в исходном и наиболее точном смысле слова диалогом является живое общение между людьми, в процессе которого его участники духовно обогащают друг друга, выражают, преобразуют, развивают свои мысли и чувства, вырабатывают общую позицию или, наоборот, остаются при своих взглядах (теперь уже уточненных) и т. д. Главное здесь - не сопоставление самих по себе идей, теорий или позиций, а именно диалог их авторов - субъектов, приводящий к их духовному развитию. Это важнейшая форма непрерывного взаимодействия человека с миром (с другими людьми, с вещами и т. д.), когда в процессе обмена репликами, вопросами, ответами и т. д. субъект развивается именно в результате такого общения. Он сам как автор отвечает на возникшие у его партнеров и у него вопросы, для чего необходимо не только использовать уже имеющийся у него интеллектуально-эмоциональный опыт, но и развить его дальше. Подобный ответ могут попытаться дать за него другие, исходя из его позиции, и он (ответ) даже может оказаться более последовательным, чем если бы это сделал сам автор, но все же то будет существенно иная ситуация. В отличие от нее лишь вышеуказанный живой диалог реальных субъектов (современников) представляет собой исходную и наиболее яркую форму непосредственного общения (лицом к лицу) - беседы, дискуссии и т. д. В такой трактовке диалога особенно отчетливо реализуется методологический принцип субъекта, т. е. того, кто только и может осуществлять деятельность, общение и т. д. Общение выступает как самоцель для субъекта и (или) как средство и условие его деятельности, поскольку последняя возможна лишь на определенном уровне непосредственного и опосредствованного общения.

Итак, в наиболее типичном случае реального диалога сопоставляемые позиции представлены именно их авторами и развиваются ими самими, а не другими людьми. Очевидно, в этом прежде всего состоит вышеупомянутая равноправность субъектов и их сознаний, которой Бахтин справедливо придавал большое значение.

Вместе с тем, как мы видели, Бахтин рассматривал в качестве диалогических и многие другие формы непосредственного и опосредствованного общения. Таков, например, любой обзор по истории какого-либо научного вопроса, осуществляющий диалогические сопоставления высказываний двух ученых, ничего не знавших друг о друге. Тот, кто делает подобный обзор, становится третьим участником проводимого им своеобразного «заочного» диалога обоих этих ученых. Но такой диалог, очевидно, принципиально отличается от наиболее типичного, поскольку в нем первые два субъекта и их высказывания могут быть представлены без необходимой полноты и четкости и потому неравноправно. То же относится и к так называемому внутреннему диалогу, который при всей его значимости не является диалогом в строгом смысле слова.

По мнению Бахтина, диалогические отношения возможны и к своему собственному высказыванию в целом, к отдельным его частям и к отдельному слову в нем, если мы как-то отделяем себя от них, говорим с внутренней оговоркой, «занимаем дистанции по отношению к ним, как бы ограничиваем или раздваиваем свое авторство». В подобных случаях диалог становится предельно усеченным или даже вовсе исчезает.

Все эти и многие другие типы диалогических отношений представляют собой весьма разнообразные проявления социальности человека, его деятельности, психики и т. д. Сам Бахтин довольно редко использовал термин «социальность», обычно предпочитая непосредственно писать лишь о диалогизме, диалогических отношениях (в очень широком смысле слова), общении и т. д. Лишь изредка он прямо обращался к проблеме социальности. Например, анализируя творчество Достоевского, он подчеркивает, что у его героев «всё внутреннее не довлеет себе, повернуто вовне, диалогизовано, каждое внутреннее переживание оказывается на границе, встречается с другим, и в этой напряженной встрече - вся его сущность. Это вьющая степень социальности (не внешней, не вещной, а внутренней). В этом Достоевский противостоит всей декадентской и идеалистической (индивидуалистической) культуре, культуре принципиального и безысходного одиночества».

Легко видеть, что Бахтин убедительно и справедливо критикует идеалистическую трактовку переживания как замкнутого в себе чисто субъективного мира, показывая, что в своих переживаниях человек диалогичен, т. е. неразрывно связан с другими людьми, вообще с окружающей действительностью. В этом важнейшем пункте позиция Бахтина отчасти совпадает с теми теориями в психологической науке, которые строятся на основе проанализированного выше деятельностного подхода (прежде всего принципа единства сознания и деятельности). Основоположник деятельностного подхода в психологии Рубинштейн критиковал и преодолевал интроспекционистскую трактовку переживания во многом так же, как это делал Бахтин в вышеприведенном положении о диалогизме героев Достоевского. В данном отношении позиции Бахтина и Рубинштейна особенно близки и вместе с тем именно здесь они начинают сильно расходиться.

Суть своей теории Бахтин выражает следующим образом: «Единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершимый диалог. Жизнь по природе своей диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т. д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпозиум» . В этих фундаментальных положениях многое очень верно и важно - многое, но, по-видимому, не все. Очевидно, в первую очередь необходимо учитывать, что жизнь человека имеет не только словесное выражение и что человек вкладывает всего себя не только в слово. Как мы уже видели, с точки зрения деятельностного подхода рассматриваемая здесь проблема выступает более многосторонне: человек и его психика (переживания) проявляются и - главное - формируются в изначально практической деятельности, всегда осуществляемой на тех или иных уровнях непосредственного и опосредствованного общения (и уже поэтому в той или иной мере диалогичной). Деятельноегный подход наиболее последовательно реализует принципиально важную идею о том, что вначале было дело (а не слово - при всей исключительной значимости последнего).

Нам представляется, что вся в целом теория Бахтина и особенно намеченная им методология гуманитарных наук (то, что он называл философией языка, металингвистикой и т. д.) построены на основе не столько деятельностного, сколько именно знакоцентристского подхода в его вышеуказанном понимании (Бахтин разделял и развивал точку зрения, согласно которой слово является знаком). По его мнению, «язык, слово - это почти всё в человеческой жизни» . Такая абсолютизация в жизни людей роли слова - при всей его принципиальной и бесспорной важности - приводит к свое-образному панвербализму. Например, внутри неразрывного единства мышления и речи для Бахтина (как и для Выготского) на первом месте почти всегда выступает речь, слово и т. д., что естественно для лингвиста, но не для представителя металингвистики. Отсюда его термины: речевой субъект, речевая жизнь, речевое произведение, словесное творчество, речевая воля, речевой замысел, речевое воображение, предмет речи (а не мысли) и т. д., используемые даже тогда, когда он затрагивает преимущественно проблемы мышления, а не речи (ср. у Выготского и его последователей: мышление - функция речи).

Этот знакоцентристский подход отчетливо проявляется в том, как Бахтин сопоставляет друг с другом гуманитарные и естественные науки. По его мнению, текст как система знаков, подлежащая пониманию, есть первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины. Здесь главное - понимание, которое Бахтин (отчасти вслед за критикуемым им В. Дильтеем) противопоставляет объяснению, характерному для естествознания. Отсюда общий вывод: «При объяснении - только одно сознание, один субъект; при понимании - два сознания, два субъекта. К объекту не может быть диалогического отношения, поэтому объяснение лишено диалогических моментов».

Таким способом Бахтин стремится учесть специфику предмета гуманитарных наук и справедливо подчеркивает, что человек познает другого человека, прежде всего, в ходе диалога с ним. Однако, на наш взгляд, само по себе верное указание на такую диалогичность не может служить основанием для вышеупомянутой традиционной дихотомии между пониманием и объяснением. Это видно из того, как Бахтин конкретизирует столь резкое, дизъюнктивное разделение наук на гуманитарные и естественные (точные). Он пишет: «Точные науки - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь... Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» .

Верно, конечно, что вещь и субъект (личность) суть принципиально разные предметы познания, которые должны исследоваться существенно различными средствами, однако это не означает, что в способах их познания вообще нет ничего общего. Именно деятельностный подход раскрывает это общее, устраняя дихотомию, вообще дизъюнктивность между гуманитарными и естественными науками (что обычно недостаточно учитывается).

Деятельностный подход обобщает неразрывную взаимосвязь между познанием и воздействием, преобразованием в ходе и на основе практической деятельности, что неоднократно подчеркивал Рубинштейн. Глубже всего мы познаем мир, изменяя его (не раз уже отмечалось, что именно эта общая идея реализована Рубинштейном, в частности, в его новой трактовке естественного эксперимента как специфического способа познания людей в процессе их обучения и воспитания). И вещь, и человека мы познаем, прежде всего, в ходе деятельности, т. е. они становятся объектами действия и познания. Эта деятельность, как и любая другая, уже изначально является социальной по своей сущности, поскольку она всегда осуществляется только человеческим индивидом и (или) группой индивидов в системе исторически определенных общественных отношений на том или ином уровне общения (диалога, полилога и т. д.). В этом состоит общность познания и вещи, и человека. Различие же заключается в том, что вещь является лишь объектом познания и действия, а человек, становясь объектом, остается субъектом, т. е. выполняет ту или иную деятельность, общается и т. д. Он познается, прежде всего, в ходе его деятельности и через его деятельность, что и предусмотрено, как мы видели, деятельностным подходом.

Более того, изучая другого человека через его деятельность, исследователь сам осуществляет познавательную деятельность (в принципе более сложную, чем в случае изучения вещи). Чем успешнее развивается познание человека человеком, тем более совместной (диалогичной) и в итоге единой становится деятельность исследующего и исследуемого. Как справедливо отмечал Рубинштейн, для этого необходимо, чтобы в ходе наблюдения, эксперимента и т. д. «исследователь сумел выйти из ситуации выспрашивающего и перешел на позицию совместного с испытуемым участника деятельности, направленной на решение какой-то общей им задачи» . Это и есть одно из проявлений того, что сейчас называют педагогикой сотрудничества. В более общем виде, по мнению Рубинштейна, такая педагогика означает, что «в процессе усвоения знания и формирования мировоззрения, в процессе обучения и воспитания между учеником и педагогом складываются своеобразные формы сотрудничества» .

Итак, деятельность и диалог не противостоят друг другу, а существуют как единое целое, формирующееся на деятельностной основе.

Однако, с точки зрения знакоцентристского подхода Бахтина, как мы видели, вся эта проблема ставится и решается несколько иначе. Главную роль здесь играет лишь диалог, оттесняя деятельность на задний план или даже вовсе отрываясь от нее. Деятельность и вообще взаимодействие субъекта с объектом Бахтин понимает довольно своеобразно. Для него объект обычно выступает только как вещь, как предмет, и потому субъект, познаваемый другим субъектом и (или) самим собой, не становится объектом. Например, соглашаясь с Достоевским, он пишет: «В мире Достоевского вообще нет ничего вещного, нет предмета, объекта, - есть только субъекты. Поэтому нет и слова-суждения, слова об объекте, заочного предметного слова - есть лишь слово-обращение, слово, диалогически соприкасающееся с другим словом, слово о слове, обращенное к слову» . Однако во всех подобных случаях получается, что сама по себе нужная и ценная попытка все глубже раскрыть специфику субъект-субъектных, диалогических взаимодействий приводит к их отрыву от субъект-объектных соотношений, осуществляемых, прежде всего, в ходе деятельности. Очевидно, указанную специфику можно выявить только с учетом именно неразрывности и взаимной опосредствованности субъект-субъектных и субъект-объектных взаимосвязей. Нет деятельности без общения и нет общения без деятельности (что не должно, конечно, приводить к эклектическому соединению того и другого).

Лишь с такой поправкой сохраняет силу исходная и главная идея Бахтина: «Быть - значит общаться» . Она не приводит тогда к умалению или отрицанию деятельностного подхода: быть - значит осуществлять деятельность (всегда, разумеется, на основе общения). Деятельность, общение, поведение, созерцание и т. д. - это все разные, но абсолютно необходимые формы существования и развития человека. Следовательно, именно субъект и есть единое основание их взаимосвязей. В нем и через него они неразрывно связаны друг с другом, уже в раннем онтогенезе вырастая из одного общего корня - исходных наглядно-действенных контактов ребенка с окружающим миром людей и вещей и все более дифференцируясь в процессе развития.

Бахтин в принципе не отрицает, конечно, существенной роли деятельности в формировании и развитии человека. Он часто подчеркивает, например, что все многообразные области деятельности связаны с использованием человеком языка, а потому характер и формы этого использования так же разнообразны, как и области человеческой деятельности. Но тем не менее значение последней он понимает несколько односторонне.

Например, в «Записях 1970-1971 гг.» Бахтин начинает глубоко анализировать взаимодействие субъекта с объектом (с вещью). Он справедливо отмечает, что с появлением сознания в мире, в бытии последнее радикально меняется. «Камень остается каменным, солнце - солнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события - свидетель и судия», т. е. человек. В результате солнце, физически оставаясь тем же самым, стало другим, поскольку оно осознается людьми, отражается в сознании другого (свидетеля и судии). Здесь Бахтин вплотную подходит к уже не раз упоминавшейся фундаментальной проблеме различения бытия и объекта, которую поставил и оригинально решил Рубинштейн, разрабатывая свой деятельностно-процессуальныи подход в последние 15 лет своей жизни.

По мнению Рубинштейна, бытие - это онтологическая категория, а объект - гносеологическая. Тем самым неправомерно отождествление обоих указанных понятий, используемое, в частности, субъективным идеализмом, который отрицает независимое от субъекта существование бытия. Он отрицает это на том основании, что в качестве объекта оно существует только для субъекта. Рубинштейн убедительно показал, что данный аргумент неадекватен: «объект в этом качестве существует только для субъекта, но бытие существует не только в качестве объекта для субъекта». Используя приведенный Бахтиным пример, можно теперь вслед за Рубинштейном сказать, что солнце, изначально существуя независимо от субъекта, с появлением последнего выступает для него в новом качестве: оно становится объектом познания и действия по мере того, как субъект взаимодействует с ним в практическом и познавательном плане.

В данном случае мы опять можем отметить существенное сближение друг с другом деятельностно-процессуального подхода Рубинштейна и знакоцентристского подхода Бахтина. Но вместе с тем именно в этом очень важном пункте расхождение между ними особенно значительно; оно состоит в следующем. Различая бытие и объект по их разному отношению к субъекту, Рубинштейн и Бахтин неодинаково понимают последнего. Для Рубинштейна субъект - это тот, кто осуществляет изначально практическую деятельность, поведение, общение, созерцание и т. д. Тем самым в человеке и человеком формируется и развивается единство сознания и деятельности.

Для Бахтина, напротив, на первый план выступает лишь единство сознания и речи, поскольку субъект для него - прежде всего речевой, говорящий; он - главным образом носитель сознания (свидетель, судия и т. д.). Тем самым проблема «перехода» от бытия к объекту связана преимущественно с осознанием определенных уровней и аспектов бытия, что само по себе, конечно, очень существенно. Бахтин проводит здесь даже аналогию с проблемой самосознания человека и абсолютной свободы Я. По его мнению, «эта свобода не может изменить бытие, так сказать, материально (да и не может этого хотеть) - она может изменить только смысл бытия (признать, оправдать и т. п.); это свобода свидетеля и судии. Она выражается в слове».

Легко видеть, что и в данном случае сознание и самосознание рассматриваются в отрыве от практической деятельности. По мнению Бахтина, «как тело формируется первоначально в материнском лоне (теле), так и сознание человека пробуждается окутанное чужим сознанием» [там же]. Опять взаимодействие лишь сознаний - вне деятельности. Правда, в отличие от вышеупомянутой абсолютной свободы, относительная свобода материально изменяет состав бытия. «Такая свобода меняет материальное бытие и может стать насилием, оторвавшись от смысла и став грубой и голой материальной силой. Творчество всегда связано с изменением смысла и не может стать голой материальной силой» [там же]. Здесь по-прежнему сохраняется вышеуказанный разрыв между сознанием (смыслом и т. д.) и практической деятельностью, потому что последняя неправомерно сводится лишь к насилию, грубой материальной силе, лишенной смысла. Человек как судия, его сознание и совесть играют, конечно, огромную роль во всей жизни общества, но все же не в отрыве от практики (в ее подлинном значении).

Этот недеятельностный, знакоцентристский подход Бахтина при всех вышеотмеченных недостатках имеет вместе с тем и некоторые положительные стороны, поскольку его автор очень последовательно и систематически стремится учесть и раскрыть содержательность, предметность сознания и речи, их неразрывную связь с отражаемым объектом. Он особо подчеркивает творческий, развивающийся, «потенциально незавершимый» характер этой связи (по-прежнему недооценивая или даже иногда игнорируя в ее установлении роль практической деятельности). В данном отношении наиболее интересен его анализ семиотики и теории информации, проведенный в «Записях 1970-1971 гг.».

По мнению Бахтина, «семиотика занята преимущественно передачей готового сообщения с помощью готового кода. В живой же речи сообщение, строго говоря, впервые создается в процессе передачи и никакого кода, в сущности, нет... Как только техническое средство информации, он не имеет познавательного творческого значения».

Эти во многом верные и принципиально важные идеи Бахтина отчасти почти буквально совпадают с некоторыми выводами из анализа теории информации в сопоставлении с психологией мышления, проведенного в 1970 г. с позиций деятельностно-процессуального подхода. При таком подходе особенно отчетливо обнаруживается, что теория информации есть теория лишь передачи (кодирования, преобразования и т. д.) уже имеющейся, готовой информации. Проблема ее возникновения либо не является центральной, либо даже вовсе игнорируется. Такое игнорирование необходимо и правомерно в некоторых технических науках, но невозможно в психологии мышления. Для психологической науки наиболее существенно именно возникновение в процессе мышления, добывание, создание, «вычерпывание» из объекта новой и все увеличивающейся «информации», т. е. новых знаний о свойствах и взаимоотношениях познаваемых предметов. Иначе мышление как деятельность и как процесс просто невозможно. Мышление потому и выступает в качестве процесса, что оно есть непрерывное взаимодействие человека с объектом.

Процессуальный, динамический характер мышления означает, что оно постоянно обогащается, насыщается все новым и новым содержанием. Понимание мышления как процесса необходимо приводит к выводу, что всякое мышление и всегда хотя бы в минимальной степени является творческим, продуктивным (последние два термина тем самым - излишни). В отличие от мышления изучаемые информатикой информационные процессы носят принципиально репродуктивный характер.

Таким образом, в данном отношении знакоцентристский подход Бахтина и существенно отличный от него деятельностно-процессуальный подход отчасти совпадают. И вместе с тем на фоне этого частичного совпадения особенно выразительно обнаруживаются по-прежнему сохраняющиеся существенные различия между ними, состоящие, в частности, в том, что во взаимоотношениях мышления и речи именно последняя, по мнению Бахтина, неизменно занимает главенствующее положение. Как мы уже видели, с его точки зрения, новая «информация» (сообщение) впервые создается «в живой речи» ; с позиций же деятельностно-процессуального под-хода ведущую роль здесь играет мышление (т. е. деятельность и процесс). Такое оттеснение или иногда подмена мышления речью даже в тех случаях, когда специфика и главенство познавательной деятельности, казалось бы, очевидны, - одна из наиболее характерных особенностей всего знакоцентристского подхода, применяемого Бахтиным, Выготским и их последователями. Напомним, что специфику познавательной деятельности составляет, прежде всего, основное гносеологическое отношение, т. е. отношение между познающим субъектом и познаваемым объектом. Субъектом (в исходном, наиболее широком смысле слова) является человечество в целом, представляющее собой неразрывное противоречивое единство субъектов иного уровня - различных наций, государств, классов, групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом. Объектом познания и вообще деятельности субъекта становится окружающая действительность (люди, вещи и т. д.) и в конечном счете потенциально вся Вселенная, все бытие. Тем самым человеческий индивид становится субъектом, активно и самостоятельно формируясь и развиваясь в составе человечества, определенного общественного класса, нации и т. д. Отсюда изначальная социальность любого индивида, любых общностей и групп людей, их деятельности - независимо от того, как конкретно складываются общественные отношения между ними, как конкретно любая данная личность связана с другими людьми. Социальность человека - это социальность всех его взаимодействий с миром (с обществом и природой): его индивидуальности, творчества, свободы, ответственности и т. д.

Индивидуальность, неповторимость, незаменимость и самостоятельность любого человека означают, что его вклад в развитие культуры необходимо является творческим и уникальным (хотя бы в минимальной степени). В этом смысле каждый индивид не просто повторяет и воспроизводит усваиваемую им общечеловеческую и национальную культуру, но и выходит за ее пределы, участвуя в ее дальнейшем развитии (тем самым мышление любого человека - всегда творческое, продуктивное, самостоятельное). Качественно новый вклад в развитие всей культуры человечества вносят прежде всего выдающиеся деятели науки, искусства, политики и т. д.

Приведенные положения не всегда и не полностью учитываются сейчас в ходе обсуждения очень актуальной проблемы взаимосвязи деятельности и общения и прежде всего разработанного Рубинштейном, Леонтьевым и другими деятельностного подхода, с одной стороны, и разрабатываемого Ломовым методологического принципа общения, с другой. Мы уже отмечали выше, что деятельность обычно понимается как изначально практическое взаимодействие субъекта с объектом, а общение - как взаимодействие между субъектами (т. е. субъект-субъектное). Однако при этом теперь недостаточно учитывается всегда неразрывная связь между обоими указанными типами взаимодействия человека с миром. В итоге нередко приходят к чрезмерному противопоставлению друг другу деятельности и общения: в качестве социального рассматривают лишь субъект-субъектное взаимодействие (общение), но не субъект-объектное (т. е. деятельность, особенно индивидуальную). На самом же деле, как мы видели, социальны не только отношения между людьми (между субъектами), но и между субъектом и объектом (между индивидом и вещью, предметом, между человеком и природой и т. д.). Оба типа отношений изначально и всегда опосредствуют друг друга, а потому не приходится думать, что деятельность - в отличие от общения - вовсе исключает субъект-субъектные взаимодействия.

Все сказанное (и в критическом, и в позитивном плане) характеризует, в частности, неразрывную взаимосвязь между общением и мышлением, поскольку последнее объективно является деятельностью субъекта (т. е. человечества в целом и внутри него различных групп и индивидов). Любая познавательная деятельность - совместная, индивидуальная и т. д. - всегда социальна; она осуществляется на различных уровнях общения. Столь же социальными являются любые формы общения (не только диалог и полилог, что очевидно, но даже монолог). Разные уровни и виды познания (например, постановка и решение задачи одним человеком или группой людей) отличаются друг от друга, стало быть, вовсе не тем, что одни из них - социальны и потому связаны с общением, а другие якобы не социальны. Отличие между ними - всегда социальными - состоит прежде всего в том, что общение играет соответственно разную роль в осуществлении тех или иных форм познавательной деятельности. На любом уровне взаимодействия человека с миром сохраняется неразрывная взаимосвязь обоих вышеуказанных типов соотношений: субъект-субъектных и субъект-объектных, но на каждом таком уровне эти два соотношения выступают по-разному.

Например, анализ через синтез (т. е. включение познаваемого объекта во все новые связи и отношения и тем самым выявление его в соответственно новых качествах), уже давно известный как исходный и всеобщий механизм мыслительного процесса в условиях индивидуальной познавательной деятельности, остается таковым и в случае группового решения задачи. Вместе с тем эта существенная общность в функционировании указанного мыслительного механизма в столь разных условиях не отрицает, а, напротив, предполагает определенные различия между обоими этими случаями.

Когда в процессе группового решения задачи познаваемый объект включается в разные системы связей и выступает в них в новых качествах, то эти системы объективных существенных отношений вначале вычленяются соответственно разными субъектами. В результате между партнерами могут возникнуть разногласия. Весь последующий процесс группового решения задачи означает, что разные субъекты в ходе дискуссии (субъект-субъектные взаимосвязи) соотносят друг с другом эти разные качества познаваемого объекта (субъект-объектные взаимосвязи). Тем самым различные системы отношений и выступающие в них качества объекта как бы персонифицируются соответственно разными индивидами и потому непрерывно соотносятся друг с другом в субъектах и через субъектов (подробнее см. дальше). Любой из участников совместной познавательной деятельности может стать потенциальным источником явных и неявных подсказок по отношению к остальным партнерам. Для группового решения задачи оказались действительными психологические закономерности мышления, выявленные в экспериментах с одним испытуемым и определяющие разные типы использования и неиспользования подсказок в зависимости от уровня проанализированности решаемой задачи (подробнее см. эксперименты А. А. Михайлова , Л. В. Путляевой и Р. Т. Сверчковой , а также наши эксперименты, излагаемые в последующих главах). Вместе с тем эти закономерности выступают в новых, более конкретных условиях сложных межличностных взаимоотношений (разные формы сотрудничества, психологическая защита по отношению к экспериментатору или другим партнерам и т. д.).

Общность основных законов мышления в столь различных условиях объясняется прежде всего тем, что для познания во всех случаях исходным и наиболее фундаментальным является, как уже отмечалось, основное гносеологическое отношение (между познающим субъектом и познаваемым объектом). В принципе целью и результатом познавательной деятельности должна быть объективная истина, адекватно выражающая собственные свойства познаваемого объекта независимо от произвола, от «точек зрения» познающего. В этом смысле субъект-объектные отношения доминируют над субъект-субъектными именно по ходу специфически познавательной деятельности (что, как мы видели, недостаточно учитывается Бахтиным и его последователями). Тем самым могут быть внесены определенные ограничения в принцип диалогизма, который сейчас получает все более широкое распространение. В общем и целом, конечно, верно, что субъект-субъектные отношения являются ведущими, поскольку для человека самое главное - это другой человек, другие люди. Но применительно к специфике познания требуются, очевидно, вышеуказанные уточнения во имя высших интересов человека (истины, нравственности и т. д.). Тогда не мышление подчиняется диалогу, а, наоборот, диалог - мышлению. Эту проблему мы и рассмотрим подробно в следующих главах.

Связь общения и деятельности. При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью.

Существуют различные точки зрения на эту проблему. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей.

Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям.

Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.

В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте.

В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного- несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе.

Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват.

Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии.

Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности.

Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание.

В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения. Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации.

Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами. Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны.

Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью.

Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников.

Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления. 3. Структура общения Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента.

К структуре общения можно подойти по- разному, как и к определению его функций. В отечественной социальной психологии структура общения характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.

Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимодействия. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно- коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно- коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций.

Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условиях их массовых действий.

К таким механизмам в социальной психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения (или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей. В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует, например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно социально- психологических.

Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим достоинством психологии не приходится.

Однако на данном этапе ее развития практически к такого рода проблемам она не приступала. Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения. 3.1. Коммуникативная сторона общения Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.

Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение.

При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации между двумя людьми.

Во- первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой- то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.

Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера.

Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое «движение информации». Но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации.

Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание. Во- вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга.

Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.

Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах. В- третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами.

Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки, и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Еще Л.С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению слов». Поэтому у общающихся должны быть идентичны- в случае звуковой речи- не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности.

В- четвертых в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком- либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования.

Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из- за того, что отсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком» на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений.

Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что процесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров, даже военные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.

С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более «чисто» выраженный психологический характер: они могут возникнуть или вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например, чрезмерная застенчивость одного из них, скрытность другого, присутствие у кого- то черты, получившей название «некоммуникабельность»), или в силу сложившихся между общающимися особого рода психологических отношений: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п. В этом случае особенно четко выступает та связь, которая существует между общением и отношением, отсутствующая, естественно, в кибернетических системах.

Необходимо добавить, что сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое- то действие.

Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего это может быть активизация, то есть побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, то есть тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация- рассогласование или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности.

Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах, она не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует. Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьироваться от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в сам текст сообщения явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, то есть тем лицом, от которого исходит информация.

Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее, знаковых систем. Существуют несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию (используются различные неречевые знаковые системы). Вербальная коммуникация, как уже было сказано, использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, то есть систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический.

Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощью речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна соответствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше. При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию.

Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как он сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В этом последнем случае отчетливо проявляется значение ситуации совместной деятельности: ее осознание включено в сам процесс декодирования, раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации.

Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена «коммуникативных ролей» (условный термин, обозначающий «говорящего» и «слушающего»), то есть когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации.

Диалог, или диалогическая речь, как специфический вид «разговора» представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, то есть и происходит то явление, которое было обозначено как «обогащение, развитие информации». Однако, коммуникативный процесс оказывается неполным, если мы отвлекаемся от невербальных его средств. Первым среди них нужно назвать оптико-кинетическую систему знаков, что включает в себя жесты, мимику, пантомимику.

Эта общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов, например в различных национальных культурах. Значимость оптико- кинетической системы знаков в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований- кинетика, которая специально имеет дело с этими проблемами.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система- это система вокализации, то есть качество голоса, его диапазон тональность. Экстралингвистическая система- включение в речь пауз, других вкраплений, например, покашливания, плача, смеха наконец, сам темп речи. Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также особой знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций.

Так, например, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях. В целом все системы невербальной коммуникации, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе.

Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности. 3.2. Интерактивная сторона общения Интерактивная сторона общения- это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодей¬ствие исходным пунктом всякого социально-психологи¬ческого анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя-«симво¬лический интеракционизм». Концепцию Мида иногда называют «социальным бихевиоризмом», и это значи¬тельно запутывает дело. Мид действительно употреб¬лял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно осо¬бое значение.

Для Мида бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, кото¬рый не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контро¬лируемого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргументации у Мида отсутствует. Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за Джемсом пришел к выводу, что в ста¬новлении этого «Я» решающую роль играет общение.

Мид использовал также идею Ч. Кули о так называе¬мом «зеркальном Я», где личность понимается как сум¬ма психических реакций человека на мнения окружаю¬щих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях общения, но не потому, что люди есть про¬стые реакции на мнения других, а потому, что эти си¬туации есть вместе с тем ситуации совместной деятель¬ности. В них формируется личность, в них она осозна¬ет себя, не просто смотрясь в других, но действуя со¬вместно с ними. Для Мида ситуация общения раскры¬вается как ситуация прежде всего взаимодействия. Мо¬делью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого дру¬гого» и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за У. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных рус¬ских терминов мы сохраняем их английское наимено¬вание): «I» и «me». «I»-это импульсивная, творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требования ситуации; «me»-это рефлексия «I», своего рода нор¬ма, контролирующая деятельность «I» от имени соци¬ального взаимодействия, это усвоение личностью отно¬шений, которые складываются в ситуации взаимодейст¬вия и которые требуют сообразовываться с ними. Посто¬янная рефлексия «I» при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекват¬ному восприятию личностью себя самой и своих соб¬ственных действий. (Внешне эти идеи Мида имеют не¬которое сходство со схемой Фрейда относительно взаи¬моотношений «ид» и «эго». Но содержание, которое при¬давал Фрейд этому отношению, сводилось к сексуаль¬ному контролю, у Мида же при посредстве этого отно¬шения контролируется вся система взаимодействий лич¬ности с другими.) Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формирует¬ся во взаимодействии с другими личностями, и механиз¬мом этого процесса является установление контроля действий личности тем представлением о ней, которое складывается у окружающих.

Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные методологические просчеты.

Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов.

Вся обри¬сованная выше канва взаимодействия детерминирует¬ся системой символов, т. е. деятельность и поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлены символической интерпретацией этих ситуа¬ций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации.

И хотя в известной степени с этим утверждением можно согла¬ситься, поскольку в определенной мере общество, дей¬ствительно, регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры - все сводится только к символам.

Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма: интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержа¬ния предметной деятельности, вследствие чего все бо¬гатство макросоциальных отношений личности по суще¬ству игнорируется.

Единственным «представителем» со¬циальных отношений остаются лишь отношения непо¬средственного взаимодействия.

Поскольку символ оста¬ется «последней» социальной детерминантной взаимо¬действия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Ко¬нечно, и такой аспект анализа возможен и для социаль¬ной психологии даже заманчив, но он явно недостато¬чен. 3.3. Перцептивная сторона общения Как отмечалось выше, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса.

Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по- разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но принятие, разделение этих целей, мотивов, установок, что позволяет не просто «согласовывать действия», но и устанавливать особого рода отношения: близости, привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви.

В любом случае большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Термином «Социальная перцепция» исследователи, в том числе и в социальной психологии, называют процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности.

Однако этот термин не является для нашего случая точным. Для того, чтобы более точно обозначить о чем идет речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии. Именно эти процессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Но кроме этого возникает необходимость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическими чертами, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным.

Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. В отечественной литературе весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека». Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития.

При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред¬ложен, в частности, польским исследователем Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие со¬циальной связи. Она может быть представлена как по¬следовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в) социального кон¬такта (здесь это совместная деятельность), г) взаимо¬действия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы¬звать соответствующую реакцию со стороны партне¬ра »), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от¬носится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно.

Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимо¬действию, не является слишком строгим: пространствен¬ный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимо¬действия, и потому схема не снимает погрешностей пред¬шествующей попытки.

Но включение в число предпосы¬лок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет карти¬ну: если взаимодействие возникает как реализация сов¬местной деятельности, то дорога к изучению его содер¬жательной стороны остается открытой. Однако нестро¬гость схемы снижает ее возможности для познания структуры взаимодействия.

Практически в эксперимен¬тах исследователи пока имеют дело с феноменом взаи¬модействия как таковым, без удовлетворительных попы¬ток отыскания его анатомии. Таким образом, для социальной психологии весьма значимым является исследование не только кооператив¬ной формы взаимодействия. Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного типа взаимодействий снимается принципиально важная проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия.

А это содержа¬ние деятельности может быть весьма различным. Мож¬но констатировать кооперативную форму взаимодейст¬вия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противо¬правных поступков - совместного ограбления, кражи и т. д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необ¬ходимо стимулировать; напротив, деятельность, конф¬ликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно.

Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, со¬держание же и в том и в другом случаях задается бо¬лее широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому, не оспаривая важ¬ности исследования кооперативных форм взаимодейст¬вия, вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а самое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе вне социального контекста деятельности. 4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека

Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения.. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее –.. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:



Вам также может понравиться...
Наречие на ment во французском языке

Наречие на ment во французском языке

Кальцоне: рецепт приготовления с курицей и овощами Закрытая пицца с грибами и курицей

Кальцоне: рецепт приготовления с курицей и овощами Закрытая пицца с грибами и курицей

Суп с яйцом и вермишелью Как готовить картофельный суп с яйцом

Суп с яйцом и вермишелью Как готовить картофельный суп с яйцом