Тщательное же изучение рассмотренных выше источников открыло очень много интересного. В «Повести временных лет», строго говоря, сказано, что племя русь – это не скандинавы, а варяги. Последних же, правда, принято считать северными германцами, но… ни о каких русах в Скандинавии больше никто не пишет, что само по себе весьма странно, а в византийском Варангском корпусе наёмников первый скандинав – исландец, известный даже по имени, появляется только в 1034 г., то есть довольно поздно. До него скандинавов в этом корпусе варягов не было!
Значит, как минимум, варяги – не только скандинавы. Видимо, они, как и полагают некоторые учёные – просто «поморяне», жители побережья Балтийского моря, а здесь жили и славяне, и балты, и финно-угры. «Нордманны» же буквально – «северные люди», а таковыми для происходившего из Италии Лиутпранда Кремонского были и славяне. Таким образом, и «варяги», и «норд-манны» («норманны») – термины географические, а вовсе не этнонимы (названия народов).
Росские названия днепровских порогов у Константина Багрянородного только с огромной натяжкой можно попытаться вывести из скандинавских языков. Зато они неплохо объясняются… из осетинского! Осетины же потомки древних алан, а аланы – часть сарматов, их название – более позднее отражение слова «арии»: «р» с течением времени перешло в «л».
Русы же как «вращающие весло», «гребцы» вообще оказались… плодом реконструкции! Это предполагаемое, как бы «восстановленное» учёными слово, не отражённое ни в одном источнике. Ни в сагах, ни в рунических надписях на камне и металле, ни в каких-либо иных памятниках древности, которые в буквальном смысле слова можно потрогать руками, его нет. Исследователь, разумеется, волен предполагать, но строить на одном предположении другое весьма рискованно. По крайней мере, считать реконструкцию твёрдо установленным фактом нельзя.
Рассматривая данную проблему, оказавшуюся грандиозной головоломкой со множеством неизвестных, мы попытались найти ответ на следующий вопрос: а что означали слова с корнем (или корнями) «рос» и «рус» в диалектах русского языка и в фольклоре, а также в отечественных и иностранных письменных источниках? Итак, запомним: у арабов и Лиутпранда Кремонского название Руси смешивали с обозначением красного цвета. В русских же диалектах «русью» порой называли рожь. На первый взгляд, просто как «русский злак», «злак, из которого русские пекут хлеб». Но так ли это? Оставим пока этот вопрос без ответа, и вспомним фольклорное, сказочное обозначение чудовища днепровских порогов – «Рус». Далее обратимся к былинам: здесь «русь» - не только название страны, но и «рост» («Конь же Ильюшин во русь пошёл…»).
Росская митрополия Церкви оказалась находящейся не на Руси (!) и по-явилась она раньше, чем Крещение Руси (!) Это Тмутараканская земля и во-сток Крыма, где множество древних названий с корнем «рос», а город Росия, центр этой митрополии, по всей видимости, - сам Корчев (Керчь). Потому, окончательно запутавшись, арабо-персидские авторы, из которых в X в. в Во-сточной Европе посчастливилось побывать только одному (!), никак не могли примирить столь разные сведения о русах. Интересно, что Куйаба (Киев) у них мог находиться не только на Руси (!), а латиноязычные средневековые тексты Западной Европы почему-то постоянно путают древнерусское государство и остров Рюген, прославленный воинственностью своих жителей-мореходов и огромным и наиболее авторитетным в регионе святилищем бога Святовита – Арконой, так что даже княгиню Ольгу они объявили королевой ругов. По-пытки же «вычислить» «остров русов» едва ли вообще могут рассчитывать на какой-либо успех: в оригинале стоит многозначное арабское слово «аль-джазира», которое могло обозначать не только остров, но и полуостров, и водо-раздел. Восточная же и Центральная Европа буквально изобилует реками, а значит, и островами, и полуостровами, и водоразделами.
Русские летописи знают «Русь в широком смысле» - всю территорию древнерусского государства, и «Русь в узком смысле» - Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Курск, то есть Среднее Поднепровье. Ни Древлянская земля, ни – позже – Новгородская земля, хотя там много названий с корнем «рус», например, та же Русса, ни Псков, ни Владимиро-Суздальская Русь, Смоленск, Галицко-Волынские земли, ни Муром и Рязань в эту «Русь в узком смысле» не входили. Потому из Новгорода или Смоленска можно направиться «в Русь», а также можно выйти «из Руси» в Новгород и Смоленск, Галич и Перемышль, Ростов Великий и Суздаль, что само по себе способно потрясти современного человека. Археологически, однако, «древности русов» на Среднем Поднепровье VI-VII веков н.э. оказались разнородными, но можно ли на основании этого игнорировать такие поразительные факты?
Если иметь в виду, что перед нами именно НЕСКОЛЬКО корней и НЕ-СКОЛЬКО смыслов, лишь позднее смешавшихся в сознании людей того вре-мени (конец I тыс. н.э.), потому что они были чрезвычайно престижными, можно, как нам кажется, понять, кем же были изначальные русы и изначаль-ные росы.
Особо отметим: русы и росы оказываются более древними, чем славяне как таковые – когда они окончательно формируются как ветвь индоевропейцев. Но нельзя не учитывать и ещё одного обстоятельство: языки и культура индоевропейцев, по крайней мере, некоторых из них, разошлись между собой гораздо меньше, чем сейчас, и порой смысл ряда слов был ясен и без того, что мы бы назвали «переводом». Пожалуй, наиболее яркий пример: «кънядзь» («князь»), «конъ» («община», отсюда – тот или иной конец города, села, например, Копырев конец в Древнем Киеве), древнескандинавское konung («король»), kona (в древнеисландском - «жена»), английское king («король»), ибо в русском свадебном обряде первобрачные князь и княгиня (жених и не-веста) – основатели нового рода (общины).
1. Начнём с самого простого и вспомним Ильюшина коня из былины: русы – это «наливающиеся неудержимой мощью». Как показали исследования языковедов, в дохристианские времена у славян понятие святости было соединено в сознании именно с таким неудержимым ростом, в частности, у пробивающего практически любую преграду ростка, что всегда потрясало древних индоевропейцев – не только славян, земледельцев, благоговеющих перед зерном и хлебом. Поэтому имя «Ростислав» - своего рода «перевод» более древнего имени «Святослав».
2. Древнее индоевропейское название ржи имеет тот же корень, что и название острова Рюген: «разрывающая». Это сорняк, прибившийся к человеку, который «разрывал» полосы посаженной пшеницы. Только осваивая более северные области, человек обратил внимание, что здесь более стойкая рожь может оказаться намного полезнее. Рус, обитающий в недрах Днепра, - тоже изначально просто «разрыватель». Рюген же на рубеже эр населяло германское по языку и культуре племя ругов, переселившееся в V веке в Среднее Подунавье и ославянившееся здесь. Другая их часть ославянилась на самом острове. В X веке часть их потомков уходит с Дуная в район Киева. Вот так можно обнаружить Рюгена с Киевом, что уже с трудом понимали в Западной Европе. Так русы появляются здесь – в землях росов.
3. Появление в Среднем Поднепровье «Руси в узком смысле» вовсе не случайно. Это явление весьма древнее: X-XIII вв. заполнены страшной враждой Киева и Чернигова, которые пролили целые реки крови. Вначале Киев сжёг едва ли не все крупные города будущей Черниговской земли и вынудил к бегству на север, в непролазные вятичские леса, массу местного населения. Затем Чернигов трижды взял штурмом и на полное разграбление Киев. Тем не менее, это вражда внутри какого-то древнего «ядра», междоусобицы общностей, не успевших забыть о каком-то дремуче-древнем единстве. Изначальные же росы, по крайней мере, здесь, - это постепенно растворившиеся в славянах
неславяне, давшие название и городу Росия, и Росской митрополии, более древней, чем Киевская. Их название, судя по всему, восходит к названию рок-салан – «светлых (смысловой перевод – скорее «царственных») алан». Стоит и подумать, только ли ошибка вкралась в греческий перевод Ветхого Завета? Не связано ли обозначение Роша как имени собственного с деяниями скифов (другая группа ариев), которые, как писал Геродот, 28 лет господствовали в Передней Азии? Мощь же далёких алан также была хорошо известна и в Греции, и среди образованных людей Ближнего Востока, с которыми, может быть, консультировались переводчики, создатели текста так называемой Септуагинты (греческий перевод с древнееврейского).
Вспомним теперь о Киеве, который находится, если верить некоторым арабо-персидским авторам, не на Руси. Этот парадокс также непонятен без осознания вторичного родства языков славян и ариев. Кий – воплощение бога грозы, это славяно-арийское имя-титул. Вспомним древних шахов Ирана Кей-Хосрова, Кей-Кувада. На землях Славянского Мира Киевов известно не менее шестидесяти. Интересно, что и сейчас в Южной Герцеговине существует го-родок Киево.
4. Русов как «красных» легко понять при обращении к собственно индийским материалам: в великой эпической поэме Древней Индии «Махабхарате» главные противники перед решающим поединком натираются красной сандаловой пастой. Таким образом, русы – «обагрённые в сече», то есть «великие воины». Но, может быть, перед нами – арийская, а не славянская символика? Однако, и сентябрь до введения христианства и, соответственно, чужеземного названия месяцев назывался у САМИХ древних славян «руен» или «рюен», т.е. «месяц красных листьев».
5. Однако, наш анализ будет неполным, если мы не сопоставим Новгородскую I летопись старшего и младшего изводов. Это одна из наиболее древних и интересных летописей, возможно, сохранившая некоторые тексты, более древние, чем сама «Повесть временных лет». Здесь под 1104 г. «русский» заменяется словом «сурьский». Можно было бы подозревать простую описку,
однако, в древнем произведении древнерусской литературы - «Сказании о 12-ти драгоценных камнях на наперснике первосвященика» - некая страна «Утренняя Варвария» тождественна «Сурьской Скифии», причём тут же пояснено, что это северная страна, где живут венеды (иное название славян). Если появление здесь названия Скифии – наследие античной Греции, то «Утренняя Варвария», она же, судя по всему, «Сурьская Скифия», - наследие совсем иной традиции, вовсе не византийской. Связь с древнеиндийским богом Солнца Сурьёй напрашивается сама собой. Итак, самоназвание «Русь» было синонимично слову, обозначающему Солнце. «Люди Руси», соответственно, - «люди Солнца». Что же касается прилагательного «сурьский», то это было, похоже, именно заимствование слова, а не представлений. Последние же на поверку оказываются относящимися не только к восточным славянам. Согласно источнику, вышедшему из совсем иной традиции – чешской хронике Мариньолы XIV в. – солярное происхождение имели все славяне, в частности, чехи. Создатель хроники, итальянец на службе у великого чешского короля Вацлава (по-русски было бы «Вячеслав»), ставшего императором Священной римской империи, но внимательно относившегося к славянской самобытности, явно за-писал то, что ему рассказывали местные информаторы.
Таким образом, русы и смешавшиеся с ними в сознании людей того времени росы – это обозначения, которые считались наиболее почётными в те суровые времена. Это «наливающиеся неудержимой мощью», «великие воины», «обагрённые в сече», «разрыватели», «люди Солнца». Среди них были потомки и славян, и ариев, и даже германцев. Русь-Россия – это удивительное название, и удивительная страна, соединившая Славянский Мир и Арийский Мир, и нам, потомкам древних русов, необходимо быть достойными этого славного имени
Когда славяне начали вести летописи, то они записали и то, что знали о собственном происхождении. Конечно, мы не можем точно утверждать, что так думали все славяне во всех племенах или даже все люди в Киеве, но, увы, приходится опираться на те документы, которые дошли до нашего времени. Вопрос «откуда есть пошла Русская земля» задал летописец Нестор в своем сочинении «Повесть временных лет». В первых абзацах он написал: «Иафету же достались северные страны и западные. В странах же Иафета сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, - они примыкают на западе к южным странам…». Русь здесь упоминается два раза, по разные стороны Финского залива. Одна русь живет рядом с чудью, другая - с варягами.
Предположений о происхождении слова и названия «Русь» есть множество. Его производили от имени речки Роси и города Русы. От древнесеверного «drot» (дружина) и от финского «ruotsi» (так финны называют шведов). От древнескандинавского «roder» (гребец) и от сирийского «hros», переделанного греческого слова «heros» - «герой».
И это отнюдь не все предположения. Например, в карельском языке есть слово «ruskej» - «красный» и производные от него. А в Восточной Европе некогда была система цветового обозначения сторон горизонта: юг в ней обозначался красным цветом, север - черным, восток - синим (голубым), а запад - белым. То есть племя «русь» могло быть южной частью какого-либо народа. А в «Повести временных лет» написано: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались». Вот и еще один вариант: южная часть варягов.
Арабский путешественник Абу Али Ахмед ибн Омар ибн Русте в книге начала X века «Дорогие ценности» пишет:
«Что же касается ар-Руссийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на коем они живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр, так что стоит человеку ступить ногой на землю, как она трясется из-за обилия в ней влаги.
У них есть царь, называемый Хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазарам и Булгар и там продают.
Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Единственное их занятие - торговля соболями, белками и прочими мехами. У них много поселений, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, с чужеземцами, которые ищут у них покровительства, обращаются хорошо, как и с теми, кто часто у них бывает…».
Другой автор, Тахир ал-Марвази Шараф аз-Замана, в книге «Природа сельджуков» описывает русов так: «. И они народ сильный и могучий, и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море, нападают на их корабли и захватывают товар. Храбрость и мужество их хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади и они были наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для человечества».
То есть «русы нападают на славян» - вот так вот. Вряд ли при таком описании русов можно считать славянами.
Имя русов встречается еще в «Песни о Нибелунгах», которая была создана в XTT-XIII веках, но повествует о событиях, происходивших лет на 800 раньше. Причем там русы существуют отдельно от «бойцов из Киевской земли».
Древние источники, как уже было показано, разделяют русов и славян. Но следует сказать, что современные исследователи ищут их не только на севере, у Балтики, но и на юге, в Причерноморье. И в этом им помогают различные тексты. Например, в некоторых средневековых памятниках русы отождествляются с роксаланами - ветвью иранского племени алан. Эту версию принял еще М.В. Ломоносов и позднее поддержал Д.И. Иловайский. Ее приняли и многие советские ученые. Аланы прошли до побережья Северного моря и Атлантического океана, прошли в Испанию и Северную Африку объединяясь то с готами, то с вандалами, то с иными племенами, всюду участвуя в сложении новых государств и народностей.
Что касается названия «Русь» в Европе начала и середины первого тысячелетия нашей эры, то недостатка в нем нет. Только в Прибалтике упоминаются четыре Руси: остров Рюген, устье реки Неман, побережье Рижского залива и западная часть Эстонии (Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго. В Восточной Европе это наименование, помимо Поднепровья, связывается с Прикарпатьем, Приазовьем и Прикаспием.
Также область «Рузика» входила в состав Вандальского королевства в Северной Африке. Была «Русь» и на Дунае. В X–XIII веках здесь упоминаются Ругия, Рутения, Руссия, Рутенская марка, Рутония. Эта Ругия-Рутения находилась на территории нынешней Австрии (ныне земля Бургеланд) и северных Балканах, то есть именно там, откуда «Повесть временных лет» выводила всех славян. А ведь были еще два княжества «Русь» (Рейс и Рейсланд, то есть Русская земля) на границе Тюрингии и Саксонии. Они известны источникам, по крайней мере, с XIII века вплоть до 1920 года, когда были упразднены. Сами «русские» князья этих земель догадывались о какой-то связи с восточной Россией, но не знали, в чем она заключалась.
Кроме всех этих местностей русские летописцы знали «Пургасову Русь» на нижней Оке, причем даже в XIII веке эта Русь не имела отношения ни к Киеву, ни к ВладимироСуздальской земле. Академик М.Н. Тихомиров упоминал о «русской» колонии в Сирии, возникшей в результате первого крестового похода. Город носил название Ругия, Руссия, Росса, Ройа.
Была ли «родственная» связь у этих Русий - не всегда понятно. Это могут быть и сходно звучащие совершенно различные названия (как Австрия и Австралия), но могут быть и названия от бродящего разным местам одного племени или частей племени. Эпоха великого переселения народов дает много подобных примеров. Те же аланы прошли по всей Европе и дошли до Северной Африки. Еще ив X веке византийцы называют русь «дромитами», то есть подвижными, странствующими.
Приверженцы варяжско-скандинавского происхождения племени русов обычно привлекают финское название шведов «руотси» (это слово в финских языках обозначает «страна скал»), сторонники южного происхождения названия указывают на обозначение в иранских и индоарийских языках светлого или белого цвета, который часто символизировал социальные притязания племен или родов.
В первые века в Галлии существовало кельтское племя рутенов, которое часто называли «флави рутены», то есть «рыжие рутены». Это словосочетание в некоторых средневековых описаниях переносилось и на Русь. Во французских источниках дочь
Ярослава Мудрого Анна Русская осмысливалась и как Анна Рыжая. Название Черного моря как «Русского» встречается более чем в десятке источников Запада и Востока. Обычно это название привлекается для обоснования южного происхождения Руси. Особенно если вспомнить, что море назвалось еще Чермное, то есть «Красное». Так же оно называется в ирландских сагах, выводящих первых поселенцев на острове Ирландия из «Скифии» (в ирландском языке «Маре Руад»), Само название «рутены» происходит, видимо, от кельтского обозначения красного цвета, хотя на ругов-русов это название перешло уже в латинской традиции.
В русской средневековой традиции тоже была версия, что название «Русь» связано с цветом «русый». Так, в некоторых ранних славянских памятниках зафиксировано обозначение месяца сентября как руен, или рюен, то есть почти так, как в славянских языках назывался и остров Рюген. По существу, все формы обозначения Руси в западноевропейских источниках объясняются из каких-то языков и диалектов как «красный», «рыжий». Причем это можно объяснять как цветом, так и символикой красного - могущество, право на власть.
Географ XVI века Меркатор язык рутенов с острова Рюген называл «словенским да виндальским». Очевидно, какое-то время рутены были двуязычными; переходя на славянскую речь, они сохраняли и свою исконную, которую Меркатор считает «виндальской», то есть венедской.
Имена послов и купцов «от рода русского», называемые в договорах греками Олега и Игоря, находят более всего аналогий и объяснений именно в венето-иллирийском и кельтском языках. Встречаются в их числе и такие, которые могут быть истолкованы из иранских языков.
Вот еще интересные данные. В 770 году у шведского местечка Браваллы произошла битва между войсками датского конунга Харальда Боевой Клык и шведского конунга Сигурда Ринга. На стороне Ринга выступал среди прочих и его брат, Регнальд Русский, которого хронист Саксон Грамматик называет в «Истории Данов» королем. То есть в VIII веке был Русский король.
О призвании Рюрика с его дружиной русов «Повесть временных лет» говорит так:
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».
То есть постепенно пришлые русы смешались с местными жителями славянского племени. К этому следует добавить, что в средние века новгородцы называли себя «словене», подчёркивая этим своё отличие от населения Киевской Руси. В то же время имеются археологические и антропологические свидетельства того, что в Новгородской земле расселилось несколько волн мигрантов с юго-западного балтийского побережья.
Когда потомки Рюрика стали княжить в Киеве, Русью стала называться вся их земля -
Киевская Русь со славянским разноплеменным населением.
Были ли русы славянами? Странный вопрос, скажете вы. Если уже русские не славяне, тогда кто может называть себя таким именем? Ответы на вопросы о том, кто такие русы и откуда они взялись, берутся в основном из области предположений, легенд и мифов. Перечислять все теории по этому поводу просто-напросто бессмысленно. Их такое множество, что в этих теориях можно заблудиться. Да и спорить можно до бесконечности и до хрипоты.
Поэтому лучше всего сразу перейти к фактам.
Хочу сразу предупредить «ура-патриотов» и «ревнителей веры», что я никого не хочу обидеть или принизить роль какого-либо народа. Как сейчас любят говорить, здесь нет ничего личного. Только факты и ничего, кроме фактов.
Ещё древний летописец в «Повести временных лет» не просто противопоставляет славян русам, а прямо отождествляет последних с варягами.
Другие факты явного противопоставления славян и русов мы находим в трудах арабских писателей-путешественников, которые в VIII-X веках побывали в землях, где проживали разные племена и народы, включая славян и русов. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни народов, о которых ведётся рассказ, в то время как европейцы обычно сводили всё к тому, какие соседние народы «грязные и дикие».
Русы в описаниях арабских авторов отличаются от славян территорией проживания, окружающими их народами, одеждой, жилищами, родом занятий, вооружением, титулами своих предводителей и погребальными обрядами. Г. С. Лебедев писал, что все детали описаний, касающиеся русов, практически полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим материалам.
Вот как описывает славян арабский писатель Ибн Русте: «Страна славян - ровная и лесистая, и они в ней живут. Это большая страна, и в ней очень много деревьев, растущих близко друг от друга. И они живут между этими деревьями...
У них нет иных посевов, кроме проса, и нет винограда, но очень много меда...
Они имеют стада свиней…
Они носят высокие сапоги и рубахи до лодыжек. Одежда их большей частью изо льна…
Рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у кого, кроме царя…
Оружие их состоит из дротиков, щитов и копий...
Зимой они живут в хижинах и землянках…
Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают… Женщины же, когда случиться у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм…
И все они поклоняются огню…
На восток от нее (страны славян) - внутренние булгары и некоторые из прусов, на запад - часть Грузинского моря и часть Рума. На запад и на восток от нее всюду пустыни и ненаселенный север».
Русов Ибн Русте характеризует следующим образом: «Окружённый озером остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами…
Это большая страна, и народ ее плохого нрава...
Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят им из земли славян…
И нету у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен…
Единственное их занятие - торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям…
У них много городов и живут они привольно…
Страна эта изобилует всеми жизненными благами...
Их мужчины носят золотые браслеты…
(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают...
Они шьют шапки из шерсти с хвостом, свисающим с затылка.
Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях...
Все они постоянно носят мечи...
Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побеждённых истребляют или обращают в рабство...
Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают…
Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении...
На восток от нее (страны русов) - гора печенегов, на юг - река Рута, на запад - славяне, на север - ненаселенный север».
Другой арабский писатель Гардизи повествует о том же:
«Русы постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают их в рабов».
«И там (у них) находится много людей из славян, которые служат (как рабы?) им (русам), пока не избавятся от зависимости (рабства?)...»
В. В. Бартольд толкует данный текст Гардизи так, будто «многие славяне приходят к русам служить им, чтобы этой службой приобрести для себя безопасность».
Таким образом, славянские племена, потерпев военное поражение от русов и оказавшись в положении побеждённых, приходили служить своим победителям, выполняя трудовую повинность в качестве временно зависимых людей.
Арабский путешественник Ахмед Ибн-Фадлан, который путешествовал по Волге в 921-922 годах, писал в своей книге, что царь славян (то есть верховный правитель Волжской Булгарии) берёт с каждого десятка рабов, привозимых в его государство для продажи русами, одну голову.
Славяне и русы относились к разным племенам, которые жили самостоятельной и обособленной жизнью.
Писатель Анатолий Ананьев, который 20 лет занимался русской историей, заявлял, что Русь и славяне - это разные вещи. Он писал:
«Славяне (анты, венеды, сербы, белые хорваты, мордва) издревле занимали огромную территорию от Днепра до Рейна... Издавна славяне подвергались нашествиям варягов с севера. Варяжские дружины приходили с мечом и взимали дань. Эти дружины назывались «русью». Поэтому, когда пришли Рюриковичи «со всей русью», то они и назвали славянскую территорию Русью (Русь Киевская)...».
Вот и решайте сами, кто есть кто и откуда. Вопрос о том, когда русы перешли к славянам, остаётся пока открытым для будущих исследований.
Литература :
1. Бартольд В. В. Сочинения. М., 1963;
2. Зимин А. А. Холопы на Руси. М., 1973;
3. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана и его путешествие на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956;
4. Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. М., 1965;
5. Книжное обозрение. 1999, № 40.
Кто такие русы, и кто такие славяне? Я считаю, что русы и славяне это не совсем одно и тоже. Русы более ранняя ветвь в развитии человечества, славяне появились из трех народностей, когда русы уже существовали в бытие. Однако тема, где зародились впервые русы, как русы, а где зародились славяне, как славяне, остается до сих пор не ясной. Ведь историки рассматривают лишь ближайшие тысячи лет, так и не углубившись в более ранний период времени. И на вопрос: Почему самое древнее изображение тризуба - нынешнего герба Украины - найдено не в Киеве, а в Ладоге?", мой ответ: А может плохо копали? Я так, например, посоветовала АЧС удалить, а в тех местах тщательнее поискать... , и так в радиусе этак по шире чуток.
Было мне видение, что жили в тех местах люди, к сожалению каннибалы, но умели строить высокие избы из дерева, в два-три этажа, и при чем укладывали отшлифованные, пропитанные смесью, которая не горит, какими -то специальным образом досочки. Не бревно на бревно, а небольшие аккуратные, округлые, ровные куски древесины, и стены получались деланными узором, при этом все стены имели вид удивительной красоты, хотя и были с острыми наконечниками, полы были уложены тоже по типу нынешнего паркета, но гораздо плотнее и прочнее, покрывалось темной жидкостью, дерево становилось как камень, не горело и не гнило. На первом этаже была пристройка и там трудились подмастерья, ткали, пряли, варили кожу, и т д.
Мужчины были эгоистичными, воинственными, женщины работницы кроткими, жен много, и они уединялись от люда, дети рано приучались к труду и военному ремеслу, смотрели у кого к чему предрасположенность... И вот, там клеймо в виде трезубца было на лбу у некоторых людей, по всей видимости таким образом обозначалась родословная. Волосы были длинными и у женщин, и у мужчин. Были они темноволосые, смуглокожие, скуластые, крупноглазые. Мне показали, что они ели людей не высокого роста, худощавых, подвижных в ходьбе, которые имели белый цвет волос, белую кожу, коротко остриженные волосы. Эти люди жили там до прихода людей с темной кожей тела, они жили в лачугах и питались кореньями растений и были так -же травоядными. Пришлые отлавливали местных, многие из них сидели в землянках в плену и выполняли тяжелые работы, часто группу пленников обменивали на коня. Кони в те времена были основной денежной единицей при любых торговых делах. Дети, рожденные от смешанных отношений, были полукровками, и имели право не быть пленными. Если рождался белокожий ребенок, то темнокожие его съедали, редко кто доживал до четырех месяцев. Пленные белокожие люди не бунтовали, не роптали, а смиренно ждали, когда их заберут на еду, ибо приравненные были к нынешним свиньям, эти и ныне в тех местах молча ждут часа своего, уйти на обед в качестве пищи, поедая корм, смирившись с долей своей.
Затем явились "третьи", и были они властными, и плохо было после прихода их и белокожим блондинам, и смуглокожим брюнетам, с поклоном ходили к "третьим" за разрешением тем или иным, и те, и другие. Каннибалы темнокожие молоко любить начали, а белокожие люди ценить жизнь опять научились, и размышлять, как выжить в условиях суровых, так как мало их оставалось в живых. Родители умирали от хворей рано, дети скрывали от темных смерть их, дабы думали те, что много их еще живых и здоровых ютится в лачугах холодных.
Принято было госпоже от "третьих", что пришли позже всех, посылать сватов с подарками, если под венец шла, и посылали своих ей женихов и свои, и чужие, с чужих краев народы, ибо правила были таковы, что женщина верховодит, и первою слово свое молвит, и были те женщины не преклонные, строгие нравом, жестокие характером, коли не слушались, в чародействе были мастерицами, и в ноги падали, как сучья с дерева, даже драчуны силы могучей. И мужа к себе близко подпускала лишь тогда, когда время подпирало первенцем обзавестись, а седина возраст ее выдавала. Жило племя ее в шатрах кожаных, и легко перемещались хоромы госпожи то в одно место, то в другое, трудно было пробраться к шатру ее, ибо не всех подпускала к общению, лишь избранных племенами представителей.
Те, кто жили в районе нынешнего Чернобыля со временем ушли в брянские леса, так как заволокло те места болотом сильно, после землитрясения, ибо там почва лишь слегка прикрывает в земле трещины. Пошли кто куда, родив от совместного проживания смешанную поросль, которая и стала кровью славянскою. Те люди, которые в болотах приютились бородавками покрылись, и было их немного, и были они полукровками ничейными. А госпожи ведьмы от "третьих", якобы, и ныне душою там бродят в лесах и болотах, иной раз их тени видят, ходят в плащах серых. Иной раз в поселения заходят, уж если что не по нраву им пришлось, то не бывать везению там, испытания тяжкие напускают на людей, животных и растение, которые прижились в тех местах сравнительно не долго, если времени отчет провести.
Наверное, тризуб, это вилы Нептуна, амулет Триполийской культуры дети воды, прибыли с далека. И, возможно, славяне и есть дети "трех тополей (сыновей)" прибывших с разных полей, с разных мест.
Вот как пишут в массмедиа другие авторы видений своих и чужих.:
"Истории от Олеся Бузины: Докиевская Русь от Рюрика до Ярослава: До того, как покорить Киев, Русь насчитывала не меньше века своей истории. Первой столицей ее была Ладога на реке Волхов, основанная пришельцами из Швеции - Руотси.
Я сам не ожидал накала страстей, который вызвала моя статья «Киевская Русь уже не Киевская», опубликованная в прошлую субботу. Людям хочется знать правду. С детства, со школы в их памяти застряли отдельные фразы, вроде «Киев - мать городов русских» (хотя в «Повести временных лет дословно сказано не «мать городов», а «мать городам»!), громкие имена князей, вроде Олега или Святослава, и в лучшем случае - одна дата, 988 год, который принято считать официальной датой крещения Руси. Все остальное покрыто тайной и мраком.
Между тем ранняя история Руси полна удивительных открытий, лежащих буквально на поверхности и неизвестных широкому читателю только из-за косности и трусливости украинских историков, служащих не науке, а политической конъюнктуре. Они-то и поддерживают сказку о Киевской Руси, возникшую в Москве только в XIX веке.
Но Русь как государство насчитывало почти столетие своей истории до знаменитого захвата новгородским князем Олегом Киева в 882 году. Эта дата, впрочем, достаточно условна, по мнению большинства исследователей. И началась Русь на севере - в тех краях, которые при царском режиме именовались Петербургской губернией, а ныне - Ленинградской областью Российской Федерации (именно так, хотя областной город ее с 1991 года снова носит имя Петербург!). Но таковы уж парадоксы нашей истории. И если уж Петербург находится в Ленинградской области, что вносит путаницу в мозги обывателей, то что говорить о временах Рюрика и варягов?
Пацаны "из рода русского". Тут мне припоминается спор, приключившийся у меня в 2009 году с академиком Петром Толочко - яростным отрицателем норманнской теории. Оказавшись, по приглашению Петербургского университета профсоюзов, на одной и той же научной конференции, мы уселись в экскурсионном автобусе, ехавшем в Юсуповский дворец, на соседних сиденьях и заспорили о вечном варяжском вопросе. Создавали они Русь или она сама создалась из славян, потягивавших медовуху? Я был, естественно, за варягов (как, кстати, и Нестор Летописец!). А Петр Петрович, как верный продолжатель школы Грекова и Рыбакова, - против. И тогда я спросил его: «Ладно, пусть, по-вашему, Нестор Летописец врет, и никакого призвания варягов из Скандинавии не было, но скажите, почему тогда финны до сих пор называют Швецию - Русью (Руотси), а Россию - Венедией (Веняия)? Скажите хоть тут, в тех местах, где эта история когда-то завязывалась!»
Увы, академик Толочко не нашелся что ответить и весьма на меня обиделся. Хотя наша газета в любую минуту может предоставить ему возможность для ответа. Но сути дела это не меняет. Ведь все равно остаются те же «проклятые» вопросы. Почему все первые киевские князья, от Аскольда и Дира до Игоря и Ольги, носят скандинавские имена? Почему в договоре, заключенном от имени князя Олега с Византией в 911 году, с «нашей» стороны подписались тоже исключительно «пацаны» с варяжскими прозвищами? Цитирую по той же «Повести временных лет»: «Мы от рода русского: Карлы, Инегелд, Фарлоф, Вельмоуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фаслав, Рюар, Актевоу, Труян, Лидул, Фаст, Стемид, иже посланы от Олга великого князя Русского». Почему среди них нет ни одного славянского Добрыни, хотя бы захудалого?! Или какого-нибудь Толочко?
Новгород постоянно брал Киев штурмом. И, в конце концов, почему не только Олег Вещий, но и почти всякий русский князь, утверждавшийся надолго на киевском столе, приходил в город на Днепре с севера - из Новгорода? И Святослав, и Владимир Святой и Ярослав Мудрый проделали именно этот путь, чтобы стать киевскими князьями. Причем два последних, как и их предшественник, Олег, сделали это с помощью завоевательных походов. Ведь тогда выходит, что их база и опора - Новгород - был сильнее Киева?
А так и есть. Как написал один средневековый трубадур: «Хотите вы иль не хотите, а доблестнее победитель». Именно опираясь на Новгород, Олег захватил Киев у Аскольда, Владимир - у своего брата Ярополка, а Ярослав - сначала у Святополка, а потом - и у Мстислава. Интересно, почему же официальная «столица» этих новгородских претендентов с далекого севера не заломала, как охотник медведя? Да потому, что Новгород был самым богатым городом на Руси. Его населяли исключительно пассионарные люди, видевшие смысл жизни в накоплении богатства и подвигах. Поезжайте и убедитесь.
Доказательства налицо и сегодня. К примеру, в Киеве никогда в древнерусские времена не было каменных оборонительных стен (тут везде только валы и деревянные заборы), а Господин Великий Новгород был одет в сплошное кольцо каменных укреплений, сохранившихся до сих пор. И это, как ничто другое, свидетельствует о его тогдашней экономической мощи. Новгород был богаче Киева. Значительно богаче! И даже гривна новгородская весила 200 г серебра, а киевская - только 160. Поэтому в Киеве из камня возводили только ворота (Золотые, Софийские, Лядские и др.), а в Новгороде - и ворота и стены. Да и Русь дошла до Новгорода куда раньше. По причине географической близости с Русью изначальной - то есть Швецией, которую финны называют Руотси.
Тут я должен напомнить об одном «научном» скандале, прогремевшем в Петербургской Академии наук, всего через двадцать четыре года после ее основания императором Петром I. 6 сентября 1749 года академик Герхард Миллер - немец по происхождению - прочитал коллегам по Академии доклад «О происхождении народа и имени российского».
В ответ академики рассвирепели и принялись крыть бедного Миллера отборнейшим русским матом. Особенно орал академик-астроном (все астрономы, физики и математики, как известно, считают себя крупными специалистами еще и в гуманитарных науках!) Никита Петров. «Ты, Миллер, позор нашей науки!» - вопил он, чем-то неуловимо напоминая обезьяну, слезшую с ветки прямо в академический зал заседаний. А как крыл «немца-вредителя» талантливейший народный самородок родом из-под Архангельска Михайло Ломоносов, возомнивший себя великим историком! Прямо на поморском диалекте!
Свинопас судил акодемиков. Академики, стопудово, еще и наломали бы Миллеру бока. Но он был мужчиной большой физической силы и отменного бесстрашия. К тому же вооруженный шпагой, полагавшейся академикам по форме. Поэтому ученая братия, опасаясь, что обученный фехтованию немец пропорет им животы, если они посмеют напасть на него даже скопом, просто накатала на Миллера донос президенту Академии наук, Гетману Кириллу Разумовскому, заложив тем самым лучшие традиции отечественной исторической науки. Не можешь переспорить оппонента? Обвини его в антирусскости, антиукраинскости или антисоветчине. Одним словом, в неприятии официального политического курса. Впрочем, на Западе с этим дела тоже обстоят немногим лучше. Не дай Бог в Европе и США попасть в число тех, кого считают «неполиткорректными». Это же ужасное «преступление»!
Что же такого страшного сообщил коллегам академик Миллер? А всего лишь то, что Киевскую Русь основали НЕ славяне, а викинги, приплывшие из Швеции. Их Нестор Летописец называл в «Повести временных лет» «варягами». «И от тех варягов прозвалася Русская земля», - писал он в «Повести временных лет».
Но президент Академии наук Кирилл Разумовский - сын свинопаса из села под Киевом - не разбирался ни в каких науках. И главой Академии, и гетманом Украины он стал только потому, что был братом любовника императрицы Елизаветы Петровны - Алексея Разумовского, такого же сына свинопаса и специалиста по пению. Елизавета заметила его в придворной церкви, где он драл глотку во славу Божию. Как большой барин (из хама - пан), гетман-академик ни в чем лично разбираться не стал. Это отвлекало его от игры в карты и амурных подвигов. Он поручил расследовать варяжский вопрос самому автору доноса - Михаилу Ломоносову. А тот пришел к выводу, что доклад Миллера оскорбителен для подданных Российской империи.
«Ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, - настрочил Ломоносов Разумовскому, - то не будут ли из того выводить какого опасного следствия… Оно российским слушателям будет весьма досадно и огорчительно»… Видите, как переживал за нас с вами!
После этого академику Миллеру запретили заниматься происхождением Руси, а доклад его уничтожили. До конца жизни Миллер (а прожил он немало - почти 80 лет!) изучал историю открытия Сибири. Вместо парадного портрета в отечественной науке остался только его силуэт.
Но и в более гуманные времена происхождение Руси оставалось физически опасной для историка темой. Причина тому крылась не в исторической науке, а в большой политике.
В XVIII столетии Россия трижды воевала со Швецией - при Петре I, Елизавете Петровне и Екатерине Великой. Поэтому рассказывать, что Русь основали именно шведы, считалось жутчайшей крамолой. Особенно ярой антишведкой была Екатерина II. По происхождению немка, она больше всего боялась упреков в «нерусскости» своей политики.
Только при Александре I - внуке Екатерины, - в 1811 году, закончилась последняя русско-шведская война. Тогда же, после окончательной победы над шведами, стало возможным не только читать Нестора Летописца о происхождении Руси, но и делать выводы из прочитанного.
Все самые авторитетные историки XIX столетия - Николай Карамзин, Сергей Соловьев и Василий Ключевский - в споре Миллера и Ломоносова принимали сторону Миллера и… Нестора Летописца, на которого Миллер опирался. Их называли «норманистами», потому что основатели Руси, шведы, были норманнами. В дословном переводе норманны - «люди Севера».
Одно слово- словяне. Теперь, когда мы это выяснили, давайте вернемся в далекий VIII век и бросим взгляд на карту тогдашней Европы. Никакой Руси в наших краях еще нет. Как нет ни древнерусских, ни древнеукраинских, ни древнебелорусских племен. Себя эти люди называют дреговичами, кривичами, радимичами, древлянами, полянами, северянами и прочими красивыми именами, говорящими о том, в каких условиях они живут (в «дрягве» - болоте, или в чистом поле) или же об именах их первых предводителей - Радим, Вятко. Даже деление на восточных, западных и южных славян еще достаточно условно. Славяне живут единым массивом от Балтики до Адриатического моря. Венгры, которые вторгнутся на территорию Паннонии и сделают из нее Венгрию, разделившую славян на три ветви, придут чуть позже - в следующем, IX столетии.
Да и различия между славянами еще мизерны. Почти один язык, различающийся пока только полногласием на востоке и неполногласием на западе. Предки русских говорили «молоко», «ворота», а сербов и чехов - «млеко», «врата». (Полногласие - это когда в языке только открытые слоги, заканчивающиеся на гласный звук, а неполногласие - когда есть и закрытые.) Вятичи и радимичи, ставшие впоследствии основой великороссов (нынешних русских), пришли, согласно «Повести временных лет», «от ляхов» - то есть с территории нынешней Польши. А поляне живут и в Польше, и под Киевом. Наличие двух племен с одинаковыми названиями свидетельствует, что когда-то это было одно племя, разделившееся в процессе расселения славян по Европе.
Сама же Европа представляет собой нечто вроде нынешнего Евросоюза - политическую власть в ней захватили франки, составлявшие правящую элиту Франции и Германии. Франкская династия Каролингов объединила под своей властью почти всю Западную Европу, кроме Испании и Италии, и уже подумывает о том, чтобы объявить себя императорами. А из Скандинавии на эту соблазнительную картину жадно поглядывают викинги - те самые варяги, которых финны, живущие рядом с ними, называют «руотси». Варяги прикидывают: кого бы первого ограбить? Франков на Западе? Или славян на Востоке?
За мехами и девками. Во второй половине VIII века викинги, приплывшие из Швеции, основывают свою укрепленную факторию в Ладоге на реке Волхов. Тогда это была земля финнов, а теперь - Ленинградская область. Эти первые русы берут дань с окрестных племен (в основном мехами и красивыми девушками) и везут этот товар на Волгу, чтобы обменять в городе Булгар на «доллары Средневековья» - серебряные дирхемы, которые чеканят в Арабском халифате - самой сильной державе тогдашнего мира. До Рюрика еще почти сто лет! Интересно, как описывает эти события наша древнейшая летопись - «Повесть временных лет»? А вот как: «Собирали дань варяги из заморья с Чуди и со Словен, и с Мери, и с Веси, и с Кривичей»…
Чудь, Меря и Весь - это финские по происхождению племена. Словене и кривичи - славянские. И что же было дальше? «Изгнали варягов за море, - продолжает Нестор Летописец, датируя это событие 862 годом, - и не дали им дани, и начали сами собой управлять, и не было среди них правды, и встал род на род, и была среди них усобица - воевать стали между собой»…
Ну просто, как в наши дни, не правда ли? Изгнали Гитлера с его дивизией «Викинг» и начали усобицу, выясняя, кто больший славянин. А теперь ищем новых варягов. Точно, история повторяется!
Археологические раскопки показали, что Нестор и его летопись говорят правду. Скандинавы основали Ладогу в середине VIII столетия, а ровно через сто лет город подвергся внезапному нападению и был сожжен. На пожарище полно наконечников стрел славянского и финского типа. Наверняка, задрал своей «цивилизаторской» миссией варяжский форпост окрестных славян и финнов. Однако сто лет - это очень большой отрезок времени. Есть даже перечень скандинавских королей Ладоги, известный благодаря сагам!(www.buzina.org/publications).
"Продолжение истории от Олеся Бузины. Византийцы писали, что славяне были «данниками русов». А путешественники с арабского Востока описывали русов как «людей, подобных пальмам», торгующих девушками.
Автор «Повести временных лет» не знал имен норманнских конунгов, правивших в Ладоге, до того, как она была разрушена после восстания славян в середине IX века. Для него они были просто «варягами из заморья», которые «имаху дань на Чюди и на Словенех, на Мери и на Веси и на Кривичах».
Но скандинавские саги сохранили воспоминания об этом первом периоде Руси - в том числе и о первых королях Ладоги, которую норманны называли Альдейгюборгом (от финского Аллоде-йоки - Нижняя река). Эта информация хорошо известна историкам. И российским, и некоторым украинским.
Вот что пишет в опубликованной в 2011 году статье «Викинги в Центрально-Восточной Европе: загадки Ладоги и Плисненска» завкафедрой истории средних веков Львовского университета им. Ивана Франко Леонтий Войтович: «Ряд скандинавских саг из цикла «саг о древнейших временах», «Песня о Хюндла» из «Старшей Эдды» и «Младшая Эдда» Снорри Стурлусуна рассказывают о ранней истории Ладоги, рассматривая ее как центр одного из скандинавских королевств (в этот период таких «королевств» в скандинавских землях и на территориях, контролируемых викингами, было более сотни)… «Сага о Хальвдане, сыне Эйстейна» рассказывает, что в Альдейгюборге правил старый конунг Хергейр, который имел жену Исгерд и дочь красавицу Ингигерд. Эйстейн подошел к Альдейгюборгу со своим войском, завоевал этот город, после него конунгом стал Хальвдан, который позже завоевал Бярмаланд (Корелу. - Л. В.) и вернулся с победой в Альдейгюборг».
«Сага о Стурлауге Работящем» рассказывает, что в Альдейгюборге правил старый конунг Ингвар, который имел дочь Ингигерд, отказавшую Фрамару, шведскому викингу, который прибыл в Альдейгюборг с 60 дракарами. Тогда Фрамар вернулся в Швецию, получил помощь от Стурлауга, который захватил город, сделал Фрамара в нем конунгом и выдал за него Ингигерд. И правил сначала Фрамар, «советуясь с лучшими людьми в той стране».
Информацию, сходную со свидетельствами саг, дает и так называемая Иоакимова летопись, сведения которой дошли до нас в пересказе В.Н. Татищева. Предположение о существовании летописи, составленной первым новгородским епископом Иоакимом и опиравшейся на местную традицию, является достаточно обоснованным. Еще Б. Клейбер отметил, что один из источников, который касался круга «саг о давних временах», мог стать основой Иоакимовой летописи… Понятно, что указанный ряд саг отражает реалии существования небольшого княжества («королевства») с центром в Ладоге, в котором во второй половине VІІІ - начале ІХ в. доминировали викинги, вождь которых имел титул конунга. Рассказы об этих событиях складывали разные скальды... Эти рассказы также отражают разновременные эпизоды борьбы за Ладогу различных групп викингов».
Я специально позволил себе эту пространную цитату, чтобы доказать читателю: подлинная наука не имеет ничего общего с политикой. Табу на норманнскую теорию происхождения Руси пало в конце советской эпохи. В 1986 году московское издательство «Прогресс» выпустило замечательную книгу «Славяне и скандинавы». В нее вошли статьи советских и зарубежных историков, исследовавших встречное движение славян с юга и викингов с севера на излете раннего Средневековья. Этот межэтнический контакт и произошел в районе Ладоги в IX веке. На землях, которые до них заселяли малочисленные племена финской Чуди, столкнулись две волны завоевателей.
Ближайшее к варяжской Ладоге славянское укрепление Любша находилось на противоположном берегу реки Волхов, всего в двух километрах по течению. Враги практически стояли друг против друга, оспаривая контроль над торговым путем на юг. Похожие противостояния будут случаться и в значительно более поздние времена. Вспомните, как в эпоху Ивана Грозного на одном берегу реки Нарова находилась крепость Тевтонского ордена Нарва, а напротив - русская крепость Иван-город. Именно с русской атаки на Нарву из Иван-города началась многолетняя Ливонская война.
Но вернемся из XVI столетия на рубеж VIII и IX веков и снова предоставим слово Леонтию Войтовичу: «Хальвдан Старый известен не только из древних саг. Это представитель династии ютландских конунгов, родственных с датскими Скольдунгами и норвежскими Инглингами. Ранняя генеалогия этих династий ужасно запутана… Где-то в последней четверти VIII в. норвежский конунг и пират Эйстейн захватил Ладогу и укрепил свое положение браком с вдовой предыдущего конунга Хергейра.
После его гибели ладожским конунгом стал его сын Хальвдан Старый, который втянулся в грабительские походы в Бярмию и другие территории на побережье Балтики. Похоже, противостояние шведских и норвежских викингов в борьбе за Ладогу стало постоянным. В 782 г. Хальвдан Старый выступил претендентом на владение во Фрисландии, а вскоре утвердился в западной части Ютландии и даже претендовал на датский престол после смерти конунга Готфреда в 810-812 гг., что дало основания причислить его к династии Скольдунгов, с которыми, наверное, он был тоже в родстве.
Наличие в Ладоге значительных фризских материалов позволяет предполагать, что Хальвдан или какой-то из его сыновей продолжали периодически удерживать Ладогу. Шведские вожди пытались ее вернуть. Такое удачное нападение на Ладогу около 852 г. или раньше, в котором приняли участие шведский викинг Фрамар, Стурлауг и сын Стурлауга Хрольв, отразили указанные саги. Фрамар стал ладожским конунгом и сначала правил, «советуясь с лучшими людьми в той стране».
До той поры в Ладоге и округе уже сформировалось славяно-финское общество с вкраплением старой местной варяжской руси, лидером которого был Гостомысл. В результате восстания славян и финнов в 860 г. (исходя из Древнейшего свода) или 865 г. (судя по тотальному пожару) Фрамар потерял Ладогу. И местные вожди после этого вполне логично обратились к Рюрику, сыну Хальвдана, чтобы с помощью датских (ютландских) викингов отражать нападения шведских».
Прозападное лобби гостомысла. Итак, призвание Рюрика - не выдумка летописца, составившего «Повесть временных лет». А Иоакимова летопись не придумана Татищевым, как утверждают некоторые скептики. Ее информация ничем не противоречит скандинавским сагам и данным археологии. Захватившие Ладогу «руотси» столкнулись с противодействием славянского и финского населения. Крепость норманнов, в которой на протяжении века правили различные норманнские конунги, - говоря попросту, предводители соперничающих бандитских кланов - разгромили местные «крутые пацаны» - славянско-финская группировка.
Но среди них не было согласия («воста род на род»), началась междоусобица, торговля с Западом по Балтийскому (Варяжскому, как оно тогда называлось) морю прекратилась. И тогда лидер прозападной группировки среди славян Гостомысл (обратите внимание на его говорящее имя: «гость» в переводе означает «заморский купец») решил сделать ставку на викинга Рюрика и его клан. Так на севере нынешней России утвердилась династия Рюриковичей.
Давайте не идеализировать эту первую Русь. Ни святости, ни утонченной культуры, ни высокой цивилизации она не несла. Викинги были жестокими и грубыми людьми, интересовавшимися, прежде всего, наживой.
В конце VIII века народы Скандинавского полуострова демонстрируют неожиданный всплеск активности. У норманнов рождалось много сыновей, которым было нечем заняться на родине. Бедная природа Швеции, Дании и Норвегии была не в силах прокормить их. Молодые люди севера сбиваются в вооруженные банды и отправляются в заморские походы. Первой в 793 году их удар испытала Англия. Более полувека викинги грабили страну, а потом захватили ее восточную часть и основали тут свое государство со столицей в городе Йорк.
Следующей целью норманнов стали богатые города Западной Европы. Их нападениям подверглись Гамбург, Париж, Тулуза, Лиссабон и Пиза. Рим дрожал от страха перед возможным нашествием морских варваров. Молитва «Боже, избавь нас от норманнов» стала самой популярной в Европе.
Они не только ограбили прибрежные города Европы, но и открыли Исландию, Гренландию и страну Винланд - то есть Северную Америку. Их интересовали только богатство, власть и женщины. Но самое интересное! Везде, где появлялись норманны, они пытались основать свои государства. Правители викингов утвердились на востоке Англии, на севере Франции - в Нормандии, и даже в Италии. В Италии викинги основали Королевство обеих Сицилий.
В то время, когда норвежцы и датчане свирепствовали на Западе, взоры шведов обратились на восточное побережье Балтики. Тут жили финны. А южнее их - славянские племена. Норманны обнаружили, что славянские женщины красивы и умеют любить настоящих мужчин.
Но любовь быстро надоедает. Особенно если женщины в избытке. Вскоре норманны поняли: чтобы избавиться от надоевшей девушки, ее лучше всего… Продать! А покупатели уже были тут как тут.
Живут тем, что берут у славян. Неподалеку, на слиянии Волги и Камы, находился город Булгар. Викинги стали отвозить туда живой красивый товар и продавать его арабским купцам, приезжавшим из Багдада. Славянские красавицы стали украшением гарема Багдадского халифа. Именно этих викингов, торговавших славянскими девушками в Булгаре, арабы и называли русами. В IX-X веках арабские путешественники четко отличали русов от славян.
Вот как описывает купцов-русов арабский путешественник Ибн Фадлан: «Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл (т.е. Волги). Я не видал людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом… И при каждом из них имеется топор, меч и нож, причем со всем этим он никогда не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские». Но особенно араба поразили татуировки, которыми русы-викинги покрывали свои тела: «От края ногтей иного из них до его шеи имеется собрание деревьев, изображение картинок и тому подобного».
А дальше Ибн Фадлан указывает цель пребывания русов в Итиле и их разгульные, чисто бандитские привычки: «У каждого из них скамья, на которой он сидит, и с ними девушки-красавицы для купцов. И вот один из них сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. А иногда собирается целая группа из них с таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет ее, пока не удовлетворит своей потребности».
Еще один арабский географ - Ибн Русте, живший в начале Х века, - писал: «Русы живут на острове, окруженном озером, лесистом и болотистом. Его размеры исчисляются тремя днями пути вдоль и поперек. Жители острова имеют правителя, которого называют каганом русов. Они ходят в походах на ладьях на славян, берут их в плен и отвозят на продажу булгарам. Численность народа рус - 100 тыс. человек. Они не пашут, и живут тем, что берут у славян. Многие славяне поступают к ним на службу, чтобы таким образом обеспечить себе безопасность».
Новгород -хольмград. Этот описанный арабами «остров русов» долго вызывал недоумение у историков. Пока они не обратили внимание на то, что саги викингов называли «городом на острове» - Хольмгардом - тот, что мы именуем Новгородом! Хольмгард, в переводе, - «крепость на острове». Хольмгард-Новгород был столицей Руси еще до Киева. Сама же Русь возникла как обычная экономическая компания викингов, промышлявших разбоем и работорговлей.
«Варяжское государство в России, - проводил параллели американский историк Ричард Пайпс в книге «Россия при старом режиме, - напоминало скорее великие европейские торговые предприятия XVII-XVIII вв., такие как Ост-Индская компания или Компания Гудзонова залива, созданные для получения прибыли, но вынужденные из-за отсутствия какой-либо администрации в районах своей деятельности сделаться как бы суррогатом государственной власти. Великий князь был… купцом, и княжество его являлось по сути дела коммерческим предприятием, составленным из слабо связанных между собой городов, гарнизоны которых собирали дань и поддерживали - несколько грубоватым способом - общественный порядок.
Князья были вполне независимы друг от друга. Вместе со своими дружинами варяжские правители Руси составляли обособленную касту. Они жили в стороне от остального населения, судили своих по особым законам и предпочитали, чтоб их останки хоронили в отдельных могилах. Варяги правили с известной небрежностью. В зимние месяцы князья в сопровождении дружины ездили в деревню, устраивая доставку дани и творя суд и расправу».
«Славяне - данники русов», - писал в «Книге об управлении империей» византийский император Константин Багрянородный. Но как же так получилось, что норманны-руотси перешли в конце концов на славянский язык своих данников? И почему самое древнее изображение тризуба - нынешнего герба Украины - найдено не в Киеве, а в Ладоге?"(www.buzina.org/publications)
До сих пор у нас существует разница в произношении названия страны и народа. Страну и государство называют Россия, а образовавший ее этнос – русские. В одном случае корень рос, в другом случае – рус. И обе формы употребляют сами русские, что можно считать довольно редким случаем не только в наше время, но и на протяжении мировой истории. Но это не все. Даже в XIII в. русские люди использовали для самоназвания еще и третью форму – роуси. В качестве примера можно посмотреть первую страницу Русской Правды по Синодальному списку от 1288 г. . Звуки «с» и «ш» похожи по звучанию и легко заменяют друг друга. В 861 г. Константин Философ в Крыму видел «роушький письмены», которые дали толчок к созданию кириллицы. Три очень похожих, но все же отличных друг от друга слова. И все три используются народом для самоназвания! Удивительный случай!
Несколько веков историки спорили о происхождении термина рос/рус и выдвинули множество версий. В качестве основных можно выделить четыре: сарматская, готская, норманнская, местная славянская. Я в течение ряда лет размышлял на эту тему и сформулировал наконец мысль, что существовало несколько независимых источников, из которых произошли искомые корни, как в качестве топонимов, так и этнонимов. Историографический поиск выявил, что эта догадка не новация, – впервые ее высказал еще В.А. Брим в сборнике «Россия и Запад» (1923 г.). Но существенного влияния она на поиск истины не оказывала, авторы работ на тему «откуда есть пошла Русская земля» упорно искали один источник происхождения термина Русь, иногда только мельком упоминая В.А. Брима. Но идея пробилась. Наконец, А.Г. Кузьмин безоговорочно доказал, что территорий и племен с названием рос/рус было не менее десятка, и сейчас с этим, кажется, никто не спорит . Моя собственная позиция по этому вопросу вытекает из того, что ранее было сказано в первой части о том, как индоевропейцы из ограниченного ареала расселились по обширным пространствам Евразии, отражением этого процесса явилось бытование похожих этнонимов, явно восходящих к одному эпимону как в глубинах Азии, так и в Западной Европе. Напомню некоторые из этих корней: гат, лат, пер, гал, рос (и их варианты). Расселение индоевропейцев часто происходило в связи с демографическим взрывом на некоторых территориях, при этом размножившееся племя делилось, отделившаяся часть обретала новую родину, затем следовало новое деление. Этнонимы мигрировали вместе со своими носителями. Поэтому, если бы у предков шведов существовало племя, в названии которого присутствовал бы корень «рос»/«рус», то в этом, во‑первых, не было бы ничего удивительного, во‑вторых, из этого вовсе не следовало бы, что именно отсюда происходит название народа рус и Русского государства. Как уже ясно из индоевропейской истории, корень «рос»/«рус» входит в число древнейших, используемых в этнонимии весьма активно на протяжении тысячелетий, в результате чего обширная языковая общность в Европе и в Азии оказалась «нашпигована» племенами и этносами с корнем «рос»/«рус», как кекс нашпигован изюмом. Но такова уж судьба этого корня, что до сего времени он сохранился в качестве этнонима только у русских, белорусов, закарпатских русинов и у припамирского народа роуши. Еще он сохранился в именах: Роксана, Рушания, в мужском имени Рустам (Рустем). Зато в прошлом были роушаланы (осталось имя Руслан), росомоны в Приднепровье, херуски в центре Германии, пруссы – балтский этнос, боруски – тоже в Приднепровье. Сохранилось много топонимов с корнем «рос»/«рус»: Руссильон во Франции, Роскильде в Дании, Рава‑Русская в Галиции, Брусса в Малой Азии и много других названий. Сохранился этот корень в некоторых словах индоевропейских языков: «роза» – слово известно во многих языках, «руж» – (франц.) «красный», «рост» – (нем.) «ржавчина», «рот» – (нем.) «красный», «рыжий». Давно уже высказано правильное предположение о связи корня «рос»/«рус» с понятием «светлый» . Но это только часть истины.
Как я уже писал ранее, понятие «светлый» находится в одном смысловом поле с понятиями «белый», «красный», «лазоревый» и др. Древний человек не сразу оторвал понятие цвета от предметов и явлений, которым данный цвет присущ. Светлым может быть огонь, день, солнце на небе, водная гладь и т. д. Предполагаю, что корень «рос»/«рус» ранее всего обозначал понятие «огонь».
Напомню, что наши древние предки знали огонь в трех ипостасях, причем ритуальный огонь именовался «рог». Этот корень в разных индоевропейских языках по ходу времени трансформировался в «рос», «рус», «рош», «роуш» и др. В разных языках в разные эпохи эти корни имели значение «светлый», «белый», «красный», «лазоревый». У аланов слово «роуш» означало «светло‑голубой», «лазоревый» (отсюда в русском фольклоре имя Еруслан Лазаревич), у росов Приднепровья, по‑видимому, имя означало «красный», у балтов – «белый».
Теперь повторю приведенное в начале работы рассуждение по общественной психологии. Представим себе, что в каком‑то регионе, например в Восточной Европе, встретятся два или три племени, союза племен, этноса, названия которых похожи и при взаимном переводе вызывают похожие ассоциации. Не может быть сомнения, что они проявят повышенный интерес друг к другу, выделят друг друга среди прочих этноколлективов. Древние люди гораздо меньше, чем мы, верили в случайные совпадения, поэтому, встретив этнос или племя с похожим названием, пусть даже иноязычных, они прежде всего искали не случайность, а родство (вспомним, как Иордан считал родичами готов‑германцев, гетов‑фракийцев и массагетов). А если такое родство обнаружить хочется, то в святоотеческих древних преданиях всегда найдется подходящий миф или легенда. Такое выделение друг друга, рост взаимных симпатий облегчат между «родичами» установление политических, экономических, дружеских, брачных связей. А ведь это шаги в сторону интеграции в единый народ и государство. Вполне представимо, что готы и геты могли слиться в единый народ и название этого народа существовало бы в двух почти одинаковых формах.
В Приднепровье мы видим похожую картину. Встретились роушаланы и росомоны. Тут же рядом на Днепре живут боруски. Таким образом, встретились на одной исторической сцене три племенных союза, названия которых связаны с корнем «рос»/«рус». Можно предположить, что этноним с корнем «рос»/«рус»/«роуш» легко взаимно перенимался.
Севернее, в лесной зоне, у балтов, тоже встречались этнонимы с корнем «рос»/«рус», значение их, как правило, «белый», «светлый». То же самое значение имел корень лат/лет/лит в их языках. Но и корень рус определенно обнаруживается в названии пруссы. Тут же рядом находится Белоруссия, первоначальное славянское население которой представляло собой ославяненных балтов. Дославянская балтская этнонимия Польши, судя по таким названиям, как лях/лех/ляш, тоже во многом была связана с белым цветом. Поскольку в Новогородско‑Псковскую землю славяне шли через Польшу и Белоруссию, то они должны были занести корни слов со значением «белый», «светлый», а значит и рос/рус, в этот регион.
«Весьма возможно балтийское происхождение ряда названий с корнем рус‑русс в районе Мста – Ильмень – Волхов (озеро Пруса, река Прусыня, озеро Врусское, река Русская и другие от балтского корня – «рус»), имеющих много общего с топонимикой в районе устья Немана» . Добавлю сюда факты от М.В. Ломоносова, что «Курский (Куршский) залив слыл в старину Русна», он же упоминает «…старое разделение Пруссии на Белую, Верхнюю и Нижнюю…» .
Правомерно сделать вывод: на севере Восточной Европы обитали свои русы, никак не связанные с разноязыкими русами Поднепровья. Древнерусское государство образовалось на огромной территории, на которой обитало несколько племен (союзов племен), имевших сходное название, но близким происхождением между собой не связанных. Напомню, что гору на Валдайском водоразделе даже иностранцы знали как «Русскую». Никто из различных русов и росов не возражал, чтобы государство называлось «русским», но они очень долго помнили: есть – русские, а есть – другие русские. Непонимание этого простого факта вызывает у исследователей недоумение в лучшем случае, в худшем – направляет их на путь искусственных и ложных версий. Вот наблюдение маститого историка: «Новгородская I летопись знает оба значения (Русь и Русская земля) и иногда причисляет Новгород к Руси, а иногда противопоставляет его Руси (южной)» . Недоумение сразу исчезнет, если понять, что в одном случае летописец имеет в виду Русь как страну, в другом – русов Новгородчины, помнящих о своем местном происхождении, вне связи с русами Поднепровья.
По этой же причине произошла путаница в сочинениях древних авторов. И опять уважаемый историк недоумевает. «…Противоречия в источниках о Руси у древних авторов. Русы – варяги и славяне. Русов то называют кочевниками (патриарх Фотий), то говорят о том, что кони их не могут носить (Захария). То русов называют племенами из славян (ибн Хордадбех), то обособляют их от славян и даже противопоставляют их славянам. Русская земля то расширяется до пределов всей Восточной Европы, то сужается до размеров маленького болотистого острова. Из этого списка противоречий нельзя выбрать какое‑либо одно положение по своему вкусу: нельзя пытаться примирить противоположные утверждения при помощи компромиссов» .
Во‑первых, напомню то, о чем дважды выше сказано: слово «сакалаб»/«сакалиба» употреблялось арабскими авторами в значении «восточноевропеец», а вовсе не «славянин», поэтому под этим термином ибн Хордадбех имел в виду то тюрок, то угров, то алан, то готов, то славян, то даже уцелевших в лесостепи потомков скифов.
Во‑вторых, арабские и прочие авторы писали свои труды, опираясь как на самостоятельно добытые сведения, так и на труды предшественников, которые, в свою очередь, опирались на еще более ранние труды. Ситуация в Восточной Европе в I тыс. н. э. менялась серьезным образом несколько раз, многие труды устаревали, но новые поколения географов и историков далеко не всегда об этом знали. Они также не знали, что в Восточной Европе существуют разные русы, следовательно, разные авторы описывали различных русов. Арабо‑персидские авторы смешивали эти сведения, поскольку слабо представляли себе реалии «страны сакалибов», и их ничуть не смущало, что «хакан‑рус» управляет болотистым островом, а русы этого острова плавают на кораблях. Зато современных историков эти факты очень смущают, и они ищут непротиворечивую версию.
На тему сообщений восточных авторов о русах и сакалибах за последние полтора века написано столько, что во всем этом разобраться и расклассифицировать – отдельный научный подвиг, и я охотно отдаю его любому желающему. Для данной работы существенно другое: истина до сих пор не найдена, а значит, неверна сама стратегия поиска. Мы пойдем другим путем.
От X в. до нас дошли сочинения ибн Русте и Мукаддаси, в которых рассказывается о русах, живущих на лесистом острове размером в три дня пути, население которого – 100 тысяч человек. Земля на этом острове настолько пропитана водой, что проваливается под ногами человека. Русы этого острова живут не за счет ремесла и сельского хозяйства, а за счет военных походов, торговли рабами и мехами, которые вывозятся в «Хазаран» и «Булкар». Военные походы совершаются на славян, причем передвигаются русы на кораблях. Похоронный обряд у этих русов – трупоположение.
Почти все авторы, разбиравшие это сообщение, помещали «остров русов» на юге. Остров этот искали в Добрудже и на Таманском полуострове. А.Г. Кузьмин посчитал, что его надо искать на Балтике, и это либо остров Сааремаа, либо остров Рюген. Отдельные авторы высказывали мысль, что описанное место очень похоже на Полесье, но развивать эту мысль никто не решался, ввиду явного отсутствия в Белоруссии «хакана», «острова», обряда трупоположения и других реалий.
По поводу каждого из перечисленных вариантов локализации «острова русов» можно высказать массу критических замечаний (и очень мало аргументов «за»), само обилие гипотез указывает на то, что истина не найдена. Возьмем такую деталь, как то, что почва на острове проваливается под ногами из‑за обилия воды. Согласимся, что такую деталь восточные авторы выдумать никак не могли, ибо в арабских и персидских землях найти подобное место (тем более – остров) крайне трудно, да еще таких размеров. Здесь сообщен достоверный факт, полученный от восточноевропейца. Между тем, ни один из перечисленных вариантов локализации острова не имеет такого важного признака. В Восточной Европе есть и было два места, где указанный признак стоит поискать: Полесье в Белоруссии и междуречье рек Ловати и Полисти, где сейчас стоит город Старая Русса.
Остров на три дня пути – это километров сто. Около 12 веков назад, когда в Полесье было меньше болот и больше озер, подобный остров мог существовать. За истекшее время он приобрел бы большую сухость, и только геоморфологи могли бы обнаружить его бывшее островное состояние. Больше никаких аргументов за Полесье нет.
Прежде чем перейти ко второму варианту, хочу высказать одно соображение. Если существуют обширные территории, где земля проваливается под ногами из‑за насыщенности влагой, то с большой вероятностью можно утверждать – где‑то неподалеку существуют обширные болота с топями, трясинами и сохранившимися небольшими озерами. А теперь рассмотрим территорию в окрестностях г. Старая Русса.
Когда‑то здесь было дно озера Ильмень, затем возникли болота, сквозь которые проложили русла реки Полисть и Ловать. Возможно, около 12 веков назад они впадали в Ильмень порознь, возможно, уже тогда сливались чуть южнее нынешнего устья. В междуречье грунтовые воды спустились ниже поверхности, болота исчезли, появилась возможность для человеческой деятельности. Так или иначе с трех сторон эта территория граничила с водой. А с южной, четвертой стороны?
Обратим внимание, что даже в наше время все среднее течение Ловати пролегает через сильно заболоченную местность. Река Полисть и в верхнем, и в среднем течении несет воды через болота. На юг от Старой Руссы, примерно через сто километров, начинаются болота. Между южным берегом Ильменя и заболоченными землями находится несколько возвышенный участок, пригодный для заселения, политическим и экономическим центром которого была Старая Русса. По причинам, которые ранее разбирались, около 12 веков назад заболоченность края была заметно выше. Болотные озера и топи наглухо отгораживали междуреченский возвышенный участок с южной стороны, поэтому и с точки зрения обитателей междуречья, и с точки зрения их соседей, возвышенный участок был самым настоящим островом, и на нем вполне могло разместиться 100 тысяч человек. Называли они себя руссы, так же стал называться возникший на их земле город – Русса (тогда еще не Старая). Ни в Хазарию, ни в Булгар эти руссы не плавали. Сведения об этом острове в мусульманский культурный ареал занесли восточные купцы, торговавшие на юге «страны сакалиба». К какому веку относятся сведения об этом острове, сейчас сказать затруднительно: или к VIII в, или к началу IX в. В X в. сведения об «острове русов» попались на глаза ибн Русте, и он, не испытывая никаких сомнений, присоединил их к другим имевшимся у него сведениям, где тоже говорилось о русах, так как считал, что речь идет об одном и том же народе. Так «островные русы» соединились в один народ с другими русами – теми, которыми управлял «хакан‑рус». Титул «хакан» – дериват от скифского «каган», видимо, «хакан» было мусульманским ученым привычнее. Вне всякого сомнения, речь здесь идет о роксаланах (роушаланах) – народе аланского происхождения.
Тогда встает вопрос: к кому относятся сведения о русах, живущих не за счет ремесла и сельского хозяйства, а за счет военных походов, торговли рабами и мехами, о русах, которые передвигаются на кораблях, совершают военные походы на славян? Это явно не аланы, управляемые «хакан‑русом», также нет оснований видеть в них русов Южного Приильменья. Значит, надо искать каких‑то третьих русов.
Поясню. Русы с «острова», конечно, могли плавать на кораблях, но нет никаких оснований считать их военно‑разбойничьим гнездом, людьми, пренебрегающими производительной деятельностью. Везти из Приильменья на продажу к булгарам и хазарам награбленные меха и захваченных рабов мимо ограбленного ими же населения требует как минимум контроля над речными торговыми путями, имеющими очень большую протяженность, а это невозможно без наличия государственной организации на обширных пространствах Восточной Европы. Во‑первых, известно, что государства с центром в Руссе никогда не было, во‑вторых, если бы было, русам не было бы необходимости совершать военные походы на славян, ибо все необходимое для торговли они получали бы в форме дани.
Необходимо найти русов, которые: а) не считают, что русы и славяне – одно и то же; б) пренебрегают производительным трудом как средством жизнеобеспечения; в) живут за счет военной добычи; г) плавают на кораблях; д) имеют доступ на хазарский и булгарский рынки.
Начну рассуждать издалека. Очевидно, что эти русы не связаны с кочевым миром, ни происхождением, ни имеющейся культурной традицией. Кочевники передвигаются на лошадях, знают ли такую форму передвижения русы, из текста доподлинно не известно, но можно предположить, что если специально подчеркнуто передвижение на кораблях, значит, это отличительный признак. Стало быть, с большой вероятностью можно предположить, что у этих русов нет конных воинских дружин. Отряды воинов грузятся на корабли и, используя густую речную сеть Восточной Европы, проникают с военными целями далеко вглубь Леса, т. к. славяне обитают главным образом в лесу, только в лесу можно взять меха как военный трофей. Из всего сказанного следует еще один вывод: русы, которых мы ищем, не могут обитать в степи, в этой зоне невозможно сформировать культуру кораблестроения, место их обитания как минимум лесостепь. Или лесная зона.
Такие соображения сразу наводят на мысль, что искомые русы имеют отношение к народу, упоминаемому Захарией Ритором, дополненным Псевдо‑Захарией, 555 г.: «…Соседний с ними (амазонками) народ hrws («рос» или «рус») – люди, наделенные огромными членами тела: оружия нет у них, и кони не могут их носить из‑за их размеров» .
Народ, живущий по соседству со степными кочевниками, должен уметь сражаться на лошадях, иначе будет проигрывать кочевым соседям. Однако примеры такого рода известны. Китайцы, по утверждению Л.Н. Гумилева, всегда были плохими всадниками, хотя им тысячи лет приходилось воевать с соседями‑степняками. Постройку огромной стены вдоль северной границы они сочли более легким делом, нежели освоение конного боя. Сделаю вывод: военная культура росов Захария Ритора сформировалась в условиях оседлой жизни.
К росам, которых не носят кони, я намерен далее вернуться, а пока продолжу анализ русов ибн Русте.
Известен ли мировой истории народ, который занимался бы исключительно военным делом и существовал бы исключительно за счет военной добычи? Таких примеров нет, даже столь воинственные в свое время народы, как спартанцы, монголы, на своей родине производительным трудом занимались. И это легко объяснимо. Народ, упростивший свою внутреннюю организационную структуру исключительно для военно‑грабительских целей, неизбежно перестает быть народом (в смысле – этносом). Он становится чисто социальной структурой и превращается в подразделение другого этноса. Если он побеждает, то члены такого этноса превращаются в господствующий класс, если терпит поражение, то его члены занимают разные ступени социальной лестницы. Первый случай известен очень широко (например, маньчжурское завоевание Китая), для второго случая годится аналогия с Запорожской Сечью. Допустима здесь только аналогия, т. к. запорожское казачество в свою эпоху решало задачи, весьма отличные от тех, что решались людьми VI–IX вв.
Запорожцы занимались производительным трудом, но только за пределами Сечи. Все население Слободской Украины называло себя казаками. Но был определенный слой людей, целиком связавший свою судьбу с Сечью, они были членами особой военно‑политической организации. Они и были настоящими запорожскими казаками. В отличие, например, от донских, кубанских, гребенских казаков запорожское казачество не сохранилось. При изменении социально‑экономических и политических условий верхушка запорожцев влилась в состав российского дворянства, низы стали крепостными или ушли в другие социальные слои.
Поэтому или русы у себя дома производительным трудом занимались, а ибн Русте записал ошибочную информацию, или описанные им русы не были этносом, а были военно‑политической группировкой, имеющей некоторую аналогию с запорожскими казаками‑сечевиками. Первое предположение мне представляется более вероятным, ибо не могли русы, сидя на плодородных землях, совсем их не распахивать, да и ремеслом они должны были владеть, иначе не построишь кораблей, не вооружишься, не создашь жилища, не обустроишь быт. Нельзя же по всем перечисленным нуждам зависеть от внешних рук! Видимо, чужаков не пускали на землю этих русов, и соседи, близкие и отдаленные, знали их только по внешним проявлениям: военным походам, реализации добычи да по рассказам самих русов. То, что у этого народа имелось свое название – русы, подтверждает, что перед нами коллектив, связанный этнической близостью, трудно понять название «белый», «светлый», «красный» применительно к военно‑политическому коллективу.
Складывается такая картина: на границе леса и степи обитал народ рус, у которого в силу исторических причин сложилась сильная военная организация, ее наличие было использовано для того, чтобы значительную часть прибавочного продукта получать военным путем. Так, в начале XIX в. В Южной Африке не самое цивилизованное племя зулу обрело сильную военную организацию и использовало ее для покорения соседей, в том числе и более цивилизованных. Возникло государство, сложился зулусский этнос.
Правомерно провести параллель с русами. Военные походы с целью захвата добычи и рабов не могут совершаться бесконечно. Рано или поздно на смену им приходит взимание дани. А это уже заря государственности.
Во времена ибн Русте, в Х в., государство Русь уже существовало, значит, сведения о русах относятся к значительно более раннему времени – к началу IX в. или еще раньше.
Русы ездили торговать к булгарам и хазарам. Это аргумент в пользу того, что жили они где‑то на окраине складывающегося восточнославянского мира. Они себя отделяли от славян – это тоже говорит об их окраинном местообитании. Обитай русы внутри славянского массива, они неизбежно уподобились бы славянам, да и соседи их смешивали бы со славянами.
Какой язык был в ходу у этих русов – неизвестно. У них мог быть свой постепенно исчезающий древний язык, а общались они все больше на новом, на славянском языке. Примеры из истории: шотландцы говорят по‑английски, но себя англичанами не считают, кое‑кто помнит древний гэльский язык; турки‑османы долго отделяли себя от малоазиатских турок, несмотря на общность языка и религии; то же самое – казачество Юга России.
Добавим новые детали в складывающуюся картину. Итак, существовал неславянский народ рус. Постепенно в его состав проникало все больше чужаков, главным образом славян, произошла смена языка на славянский, но еще долго эти русы отделяли себя от славян. В конце концов они полностью ославянились. У них возникла мощная по тем временам военная организация, используемая для грабежа соседей и захвата пленников. Эта военная организация сыграла затем большую роль в формировании дружинной системы и основ государственности в будущей Киевской Руси. Аналогия: запорожская военная организация в середине XVII в. выступила с претензией на образование украинского государства, и только непреодолимые обстоятельства заставили их отказаться от этой идеи и пойти под руку московского царя. Но ведь могло случиться и так, что войско Б. Хмельницкого одержало бы победу, тогда возникло бы украинское государство, в котором запорожцы были бы военно‑политическим ядром, а высший руководящий слой превратился бы в феодальную знать. Харизма у Б. Хмельницкого была велика, если бы его сын Юрий не оказался ничтожеством, гетманское звание могло бы стать наследственным. Еще раз подчеркну: запорожская история разворачивалась через восемь‑девять веков после той эпохи, которая сейчас рассматривается, аналогии могут быть только частичные. Проведенное сопоставление правомерно, оно в русле логики образования государства и правящего класса.
Так есть ли генетическая связь между народом рос Захария и русами ибн Русте?
Обитали те и другие на границе Леса и Степи, но не были конниками. Этнические названия тоже сходны. Полностью согласиться с такой версией мешает слишком большой хронологический разрыв между теми и другими. Если Захарий описывает ситуацию середины VI в., когда славяне только появились в Восточной Европе, а мусульманской культурной традиции вообще еще не было, то у ибн Русте и других арабо‑персидских ученых явно выведена ситуация между 800‑м и 850 годом, т. е. почти через три столетия после Захария. Это слишком большой срок, в особенности если учесть, что именно в эти три столетия в Восточной Европе исчез целый ряд этносов и вместо них утвердился новый молодой славянский этнос. Не следует проводить прямую связь между теми и другими русами. Правильнее будет предположить, что русы Захария были в числе предков русов, описанных ибн Русте. От них же мог быть заимствован термин рус в качестве этнонима.
Следует также подумать об этнической принадлежности росомонов, о которых сообщает Иордан. Мне известны две версии на этот счет. Согласно одной, росомоны – готское племя, формант «мон» в названии родственен немецкому «манн» – «народ», «люди». Другую версию предложил Б.А. Рыбаков: росомоны – «рос» и «мойне». «Мойне» – по‑осетински «мужи», т. е. те же «люди». В этом случае росомонов следует отнести к сарматам.
По первой версии приведу такое возражение. Иордан упоминает о росомонах в очень негативном смысле и явно не считает их готами. В противном случае, будучи сам готом, хоть и византийского воспитания, он как‑нибудь дал бы понять, что росомоны – предатели дела готов. Ведь он не преминул назвать предателями германцев‑гепидов, хотя они готами не были. Нет, росомоны – не готы.
Против сарматской принадлежности росомонов, опять же, можно сослаться на Иордана. Анализ его труда показывает: он явно умел отличать сармато‑алан от других народов, что неудивительно – готы и аланы были соседями, союзниками. Мне представляется маловероятным, чтобы Иордан не знал ничего о происхождении росомонов. Это позволяет предположить, что росомоны – уцелевший реликт кентумъ‑язычного скифского населения Восточной Европы. Языком они отличались и от готов, и от сарматов, и от славян, и от балтов, зато их язык имел сходство с кельтскими языками. Но едва ли Иордан что‑нибудь понимал в кельтских языках, да и слышать язык росомонов ему, скорее всего, не приходилось.
Между росомонами Иордана (IV в.) и росами Захария (VI в.) – два столетия. Есть ли связь между теми и другими? Данных для однозначного ответа недостаточно, тем не менее рискну предположить, что между ними есть генетическая связь. Более‑менее определенно можно сказать только то, что в I тыс. н. э. в лесостепном Приднепровье было племя (народ) неславянского происхождения, в названии которого корень «рос»/«рус» имелся. И это племя (народ) к IX в. совершенно ославянилось, но еще долго помнило о своем неславянском происхождении.
Анализ сообщения ибн Русте приводит к выводу, что он в одном отрывке смешал три разных народа с очень похожими названиями, имеющими корень «рос»/«рус»/«роуш». Но ведь о трех видах русов есть и другие сообщения.
В «Книге пределов мира» написанной неизвестным персидским автором в 983 г. по материалам работ VIII–IX вв., названы три центра русов.
«Куяба – город Рус, ближайший к странам ислама. Этот город, расположенный в приятной местности, является резиденцией царя. Там выделываются разнообразные меха и ценные мечи.
Слаба – приятный город, из которого в мирное время они ездят торговать в землю Булгар.
Уртаб – город, где убивают иностранцев, когда они попадают туда. Там изготавливают очень ценные клинки и мечи, которые можно согнуть пополам, и они снова распрямляются сами» .
Наверняка, у ибн Русте написано не «славяне», а «сакалиба», но в данном случае «сакалиба» все‑таки означает славян.
Я просмотрел русско‑осетинский словарь (26 тыс. слов), но слова «мойне» не обнаружил. Откуда взял его Б.А. Рыбаков, – непонятно. В словаре есть слово «мой» – в значении «супруг».
