Предмет и содержание курса

Сущность и задачи организации производства

Организация производства и управления предприятием ОПиУП (экзамен)

Предмет, содержание и задачи курса

1) Организация производства представляет собой совокупность форм, методов и приёмов научно обоснованного соединения рабочей силы со средствами производства, а так же установлением взаимосвязи и взаимодействия элементов, образующих конкретную производственную систему в определённых условиях пространства и времени исходя из заданных целей системы и единства функций её элементов.

Основной целью организации производства является: координация и оптимизация во времени и в пространстве как материальных, так и трудовых элементов производственного процесса (ПП) с целью получения наиболее эффективного результата при минимальных затратах.

Основными задачами организации производства являются:

Обеспечение выпуска конкурентоспособной качественной продукции;

Выбор основных производственных процессов и их эффективная организация в пространстве и времени;

Сокращение времени от запуска до выпуска продукции (снижение длительности выпуска продукции);

Снижение материала и энергоёмкости продукции.

Т.к. многие задачи производства решают технологии, важно различать функции технологии и функции организации.

Функции технологии определяют способы и варианты изготовления продукции. Функции организации определяют конкретные значения параметров производственного процесса и выбора наиболее эффективного согласно целям и условиям производства.

Решение задач возможно только на основе системного подхода, который предполагает комплексное изучение объекта курса (промышленного предприятия).

Системный подход к изучению курса предусматривает оптимизацию работы всей производственной системы в совокупности как целого, а не отдельных её частей.

2) Курс ОПиУП изучает производственные отношения, которые складываются между людьми в процессе производства. Предметом изучения является изучение методов и средств наиболее рациональной организации производства. Объектом является промышленной предприятие, которое рассматривается как производственная система. Производственная система состоит как минимум из трёх блоков:

Ресурсы пр-е производства продукции результат

Производственная система обладает способностью к саморегулированию.

Основные принципы системного анализа, используемые при системном подходе:

Принятие управленческих решений должно начинаться с чёткой формулировки конечных целей и задач предприятия;

Всю проблему рассматривают как единую систему и выявляют влияние каждого входящего элемента и возможные альтернативные варианты;

Задачи отдельных элементов системы не должны вступать в противоречие с целями всей системы.

3) Этапы:

1 Этап возникновения (до 30х годов 20века)

Отцом науки ОПиУП является американский инженер Фредерико Тейлор (1856-1915) – начал исследование проблем рационализации производства с 1885 года. Путём практических опытов и экспериментов на предприятиях ему удалось решить ряд важнейших вопросов управления, связанных с повышением производительности и интенсивности труда. Основные его публикации: «Научное управление» 1902г, «Принципы научного управления (менеджмента)» 1911г. В них он сформулировал основные научные принципы организации производства:

Анализ – разложение производственного процесса на операции с последующим их изучением;

Измерение – количественное определение параметров операции;

Проектирование – разработка технологического процесса, выполнение операций и привязка его выполнения к рабочим местам на планируемый период;

Стимулирование – вознаграждение исполнителей за уровень выполнения планового задания.

К тому же периоду относятся работы американских учёных Ливии и Фрэнка Гилбертов, Генри Гандта. Анри Файоль (фр.) – главная заслуга – рассматривал управление как непрерывный универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных видов деятельности: техническая, коммерческая, финансовая, деятельность по защите собственности и жизни людей, анализ статистических данных и административная деятельность. Генри Форд (1863-1947) – пооперационную детализацию производственного процесса изготовления автомобиля в 1913 году реализовал на конвейере и на основе поточной формы организации труда добился значительного повышения производительности.

Рационализация труда и управления требовала технических средств измерения и контроля. Был изобретён метод хронометрирования движения рабочего во время выполнения трудовых операций, применена кинокамера и другие приборы, позволившие наблюдать и анализировать ход работы и отыскивать самые рациональные приёмы и способы труда. Шёл поиск наиболее рациональных методов управления, возможности материального вознаграждения за наиболее интенсивный и производительный труд.

2 Этап становления (30-60 годы 20 века)

После глубокого и продолжительного финансового кризиса 1929-1933 годов прежние научные и классические подходы к управлению производством были не в состоянии обеспечить рост производительности труда. Требовались новые способы руководства предприятием, которые бы учитывали инициативу работников. Возникло новое направление «Школа человеческих отношений». Возглавил её Элтон Мэйо (1880-1949). Он повернул человеческую мысль в сторону ориентации на человека и социальные стороны производственного процесса, а так же на роль всего коллектива в успешной работе всего предприятия.

Абрахам Маслоу (1908-1970) разработал теорию, известную как «Пирамида потребностей»

Дуглас Маг-грегар (1906-1964) разработал теорию двух типов поведения человека на работе, и в соответствии с этим двух способов управления работниками. «Теория Х» была разработана для исполнителей, которые изначально ленивы, безынициативны и стремятся избегать лишней работы, работают только по принуждению и желают, чтобы ими управляли. «Теория У» исходила из того, что для творчески мыслящих исполнителей необходимо обеспечить достаточную свободу в рамках выполняемых ими функций.

Основной заслугой этого этапа является доказательство того, что разработанные операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к высокой производительности труда. Не менее важным фактором является сила взаимопонимания между людьми, их потребности, которые лишь косвенно могут быть удовлетворены при помощи денег. Главным шагом к эффективной организации является применение эффективных приёмов управления человеческими отношениями.

3 Этап дальнейшего развития или системного подхода (60г 20 века по настоящее время)

На этом этапе ОПиУП стало объектом моделирования с использованием современных средств связи и математических способов обработки информации. Управленческая мысль постоянно развивается, выдвигаются всё новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление. В современном менеджменте преобладают три тенденции:

Осознание значения материально-технической базы современного производства и услуг;

Усиление внимания к организационной культуре и к демократизации управления;

Усиление международного характера управления.

В системе современного менеджмента важное место занимает менталитет каждой страны.

Процесс организации производства, предусматривающий про-ектирование, построение, обеспечение функционирования и со-вершенствование производственных систем, включает ряд взаимо-связанных видов работ. При этом следует исходить из того, что организация производства может быть направлена на создание или совершенствование существующей производственной системы. В первом случае цель организации - создать производственную систему нового предприятия или какого-либо нового подразделения на действующем предприятии, во втором - организация связана с улучшением действующей системы, т. е. с реорганизацией про-изводства, либо всего предприятия, либо одного или нескольких его подразделений.В работе по организации производства необходимо определить организационную цель, т. е. определить результат, ожидаемый от проведения конкретной организационной работы. В качестве организационных целей могут быть выбраны такие результаты орга-низационной деятельности, как повышение ритмичности и эффек-тивности производства, улучшение качества продукции, снижение запасов товарно-материальных ценностей и т. д. В ряде случаев одновременно выдвигается несколько организационных целей, что требует их согласования.Процесс определения организационной цели предполагает совместную работу руководителя предприятия и специалистов в области организации производства.

Установление видов деятельности и определение круга участни-ков работ. После того как цели организации определены, нужно установить виды деятельности, необходимые для их достижения, т. е. составить перечень работ, которые должны быть выполнены. Следует учитывать чрезвычайную сложность и важность этого этапа организационной работы. Для ее выполнения и создания общей схемы проведения работ и их выполнения необходимо при-влекать работников с высоким научным кругозором и большим опытом работы в области организации производства. Затем надо определить те подразделения предприятия, привлеченные органи-зации и конкретных исполнителей, которые будут участвовать в реализации организационных целей. При этом может возникнуть потребность во внесении изменений в действующую структуру аппарата предприятия или в создании новых, в том числе времен-ных, подразделений. Выполнение всех предусмотренных работ необходимо закрепить за соответствующим подразделением, учреждением и/или конкрет-ным исполнителем.

Исследование состояния организации и анализ результатов. Ис-следование подобного рода - это оценка фактического состояния производственной системы, относящаяся к сфере решения данной организационной задачи. В процессе исследования должно быть получено представление обо всех характерных чертах системы, о протекающих в ней процессах и внешних связях, об эффек-тивности ее функционирования, о необходимости осуществления организационных изменений и т. д. Исследование фактического состояния системы предполагает определение количественных показателей и качественных характеристик, а также оценку орга-низационного уровня системы путем сопоставления полученных параметров и характеристик со средними или нормативными (эта-лонными). В ходе анализа результатов исследования необходимо выявить причины негативных явлений или отклонений от среднего и нормативного уровня и сформулировать предложения по орга-низации производства.

Разработка вариантов организационной концепции и выбор опти-мального варианта. Результаты анализа могут подтвердить возмож-ность достижения поставленной цели или показать, что она не-состоятельна и нуждается в корректировке. Сформулированная в окончательном виде цель может быть достигнута различными пу-тями. В связи с этим в процессе организации производства должно быть выдвинуто и проработано несколько возможных вариантов организационной концепции. При этом необходимо не только охарактеризовать изменения в существующей производственной системе или дать характеристику вновь создаваемой системе, но и оценить предлагаемые затраты на ее осуществление и экономичес-кую эффективность внедрения. Изучив предлагаемые варианты

концепции, руководитель предприятия принимает за основу один из вариантов.

Разработка проекта организации (реорганизации) производства и его реализация. На этой стадии необходимо наполнить конкретным содержанием выбранную концепцию. Эта задача решается на ос-нове разработки проектов: организации производства в объедине-нии (на предприятии) или каком либо подразделении, входящем в его состав; организации одной или нескольких функциональных подсистем предприятия; организации производства. Может быть разработан также организационный проект целевого назначения для решения какой-либо конкретной задачи, например, улучшения качества продукции, повышения сменности работы оборудования, снижения затрат на производство и т. д. Реализация разработанного организационного проекта предпо-лагает создание специального распорядительного плана, устанав-ливающего конкретные сроки выполнения тех или иных работ, предусматривающего выделение необходимых ресурсов, меропри-ятия по подготовке и переподготовке кадров, последовательность перехода к новой системе организации и т. д. Реализация проекта организации или реорганизации производства предполагает непо-средственное участие в этой работе руководителя предприятия.

Этапы развития теории организации производства.

Впервые применил «систему» организации и управления предприятием Р.Аркрайт (1732 -1792 г.г.) - английский текстильный фабрикант. Он установил для рабочих «фабричный кодекс», согласно которому рабочие должны были работать строго по расписанию.

Наука об организации производства зародилась во второй половине XIX в.

Один из основоположников этой науки Ф.У. Тейлор (1856-1915 г.г.) - американский инженер, в своем труде «Принципы научного управления» писал, что главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя. Ф. Тейлор впервые осуществил организацию элементов производства внутри предприятия:

Отделил подготовку к выполнению производственных операций от их исполнения;

Дифференцировал процесс труда, закрепив за каждым рабочим, как правило, одну повторяющуюся операцию;

Ввел хронометраж как средство устранения лишних, неловких приемов работы;

Разработал системы учета и контроля;

Предложил аппарат функциональных руководителей - мастеров и инструкторов, каждый из которых ведал одной стороной трудовой деятельности рабочего.

Используя принцип дробления работы на операции и приемы, Г. Форд-старший (1863-1947 г.г.) -известный американский промышленник по производству автомобилей, ввел в 1913 г. на своем автомобильном заводе ленточный конвейер, позволивший сократить цикл сборки с полутора дней до 93 мин.

Система Г. Форда также как и система Ф. Тейлора, носит двойственный характер, так как в ней соединены утонченные методы эксплуатации с рядом научных положений в области организации труда.

В числе других организаторов капиталистического производства, внесших заметный вклад в разработку теории и практики его организации, следует назвать:

Г. Эмерсона (1853-1931 г.г.), выдвинувшего 12 принципов, соблюдение которых обеспечивает повышение производительности труда в любой сфере деятельности.

К этим принципам относятся:

1. точность формирования целей, к достижению которых должен стремиться каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления;

2. подход с позиций здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей;

3. компетентность консультации - необходимость специальных знаний (подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным);

4. дисциплина;

5. справедливое отношение к персоналу;

6. быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями;

7. диспетчерование;

8. нормы и расписания;

9. нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, усилий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты;

10. нормирование операций, т.е. установление времени и последовательности выполнения каждой операции;

11. составление письменных стандартных инструкций, обеспечивающих четкое закрепление всех правил выполнения работ;

12. вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.

А. Фаиоля (1841-1925 г.г.), создателя системы управления производством, основанной на выделении шести групп функций - технических, коммерческих, финансовых, охраны, счетных, административных;

Работавшего в России и Польше К. Адамецки (1866-1933 г.г.) - создателя теории построения производственных процессов во времени, разработавшего графики движения деталей по операциям и формулы для расчета производственного цикла.

Интересную идею о науке организации выдвинул российский ученый энциклопедист Богданов (псевд.; настоящая фамилия Малиновский) Александр Александрович, экономист, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель, врач.

Истина, по Богданову, есть организующая форма коллективного опыта.

Богданов выдвинул идею создания науки об общих законах организации - тектологии, выступив одним из пионеров системного подхода в современной науке.

Большую роль в развитии современных систем организации, планирования и управления сыграло создание в середине 50-х годов XX в. системы сетевого планирования и управления, разработанное американскими учеными М. Уокером, Д.Келли и математиком Д. Мальмкольмом (системы СРМ и PERT).

Представляет интерес и «теория зет», выдвинутая в конце 70-х начале 80-х годов нашего века проф. У. Оучи (США) о возможности перенесения японских методов организации производства в другие страны.

Современное строительное производство начало также развиваться на принципах поточности в промышленности, т.е. непрерывности и равномерности.

Строительный поток является важнейшим и обязательным элементом индустриализации, без осуществления которого невозможно использовать в полной мере преимущества строительства из сборных элементов, изготовленных на заводах.

Поточный метод - научный метод строительного производства, обеспечивающий высокую организацию технологического процесса строительства, ликвидацию потерь времени, труда и ресурсов за счет устранения его неритмичности, прерывности.

Опыт показал, что поточный метод резко уменьшает неритмичность производства и снижает потребность в производственных мощностях.

Поточный метод создает благоприятные условия для значительного (на 20 - 30%) роста производительности труда за счет специализации исполнителей и приобретения ими мастерства при непрерывно повторяющихся процессах, а также вследствие высокой организации труда, избавляющей от простоев, авралов и других случайностей.

Способствуя экономии труда, времени и ресурсов, поточный метод приводит к снижению себестоимости строительства до 6-12%.

Начало применения поточных методов в строительном производстве в нашей стране относится к 30-м годам XX века. За семь десятилетий строители и ученые разработали теорию и развили практику строительного потока.

Теория строительного потока разрабатывалась в трудах профессоров А.В, Барановского, М.С. Будникова, А.А.Тармаша, А.И. Неровецкого, М.В. Вавилова, Б.П. Горбушина, В.В. Чихачева, В.И. Батурина, Н.И. Пентковского и др.

В развитии поточных методов строительства в нашей стране можно выделить четыре периода:

Первый период (1930 - 1948 г.г.) - разработка начальных основ поточности в строительстве и экспериментальное применение потока при возведении в основном одинаковых жилых домов;

Второй период (1948 - 1961 г.г.) - становление современной теории потока и экспериментальное применение его в разных видах строительства;

Третий период (1961 - 1967 г.г.) - переход от экспериментирования к массовому применению поточных методов в строительстве, переход к современным методам проектирования организации строительства, к разработке основ сетевых методов планирования и управления;

Четвертый период (1967 - по наст, время) – массовое применение в масштабе страны сетевого моделирования, внедрение ЭВМ в проектировании организации поточного строительства и создание системы автоматизированного проектирования и строительства (САПР, АСУС),

разработка локальных экономико-математических моделей строительного производства, исследования организационно-технологической надежности строительного производства, применение поточного строительства в рыночных условиях и конкуренции.

Тема 2. Календарное планирование строительного производства

Сущность календарного планирования, его роль в строительстве

Календарное планирование является неотъемлемым элементом организации строительного производства на всех его этапах и уровнях. Нормальный ход строительства возможен только тогда, когда заблаговременно продумано, в какой последовательности будут вестись работы, какое количество рабочих, машин, механизмов и прочих ресурсов потребуется для каждой работы.

Недооценка этого влечет за собой несогласованность действий исполнителей, перебои в их работе, затягивание сроков и, естественно, удорожание строительства. Для предотвращения таких ситуаций и составляется календарный план, который выполняет функцию расписания работ в рамках принятой продолжительности строительства. Очевидно, что изменчивая обстановка на стройке может потребовать существенной корректировки такого плана, тем не менее при любых ситуациях руководитель строительства должен четко представлять, что нужно делать в ближайшие дни, недели, месяцы.

Продолжительность строительства назначается, как правило, по нормам (СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" с учетом изменений к ним) в зависимости от величины и сложности строящихся объектов. В отдельных случаях продолжительность строительства может планироваться отличной от нормативной (чаще всего в сторону ужесточения сроков), если того требуют нужды производства, специальные условия, природоохранные программы и проч. Для объектов, возводимых в сложных природных условиях, допустимо увеличение продолжительности строительства, но это всегда должно быть надлежащим образом обосновано.

В строительной практике часто применяются упрощенные методы планирования, когда, например, составляется лишь перечень работ со сроками их выполнения без должной оптимизации.

Однако такое планирование допустимо лишь при решении небольших текущих задач ходе строительства. При планировании же больших объектов работ на весь период строительства нужна тщательная работа по выбору наиболее целесообразной последовательности СМР, их продолжительности, числа участников, необходим учет множества факторов, о которых упоминалось выше. По этим причинам в строительстве находят применение различные формы календарного планирования, позволяющие по-своему оптимизировать планируемый ход работ, возможность маневров и т.д.

Линейные календарные графики

Сетевые графики

Кроме того, в зависимости от широты решаемых задач, необходимой степени детализации решений существуют различные виды календарных планов, находящие применение на разных уровнях планирования.

При разработке календарных планов в ПОС и ППР наилучшие результаты достигаются, когда составляются несколько вариантов календарного плана, и выбирается наиболее эффективный.

2. Виды календарных планов (графиков )

Разделяют четыре вида календарных графиков, в зависимости от широты решаемых задач и вида документации, куда они входят. Все виды календарных графиков должны быть тесно увязаны друг с другом.

Сводный календарный план (график) в ПОС определяет очередность возведения объектов, т.е. сроки начала и окончания каждого объекта, продолжительность подготовительного периода и всего строительства в целом. Для подготовительного периода, как правило, составляется отдельный календарный график. Существующие нормы (СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства») предусматривают составление в ПОС календарных планов в денежной форме, т.е. в тыс. руб. с распределением по кварталам или годам (для подготовительного периода - по месяцам).

Для сложных объектов, особенно водохозяйственных и гидротехнических, составляются дополнительно сводные графики, ориентированные на физические объемы.

При составлении календарных планов строительства гидротехнических и водохозяйственных сооружений требуется, как уже отмечалось, тщательная увязка хода строительных работ со сроками пропусков расходов воды в реке, сроками перекрытия русла и наполнения водохранилища. Все эти сроки должны быть четко отражены в календарном плане, При реконструкции таких объектов должны быть обеспечены минимальные перерывы в эксплуатации гидроузла или гидросооружения.

На стадии разработки сводного календарного плана решаются вопросы разделения строительства на очереди, пусковые комплексы, технологические узлы. Календарный план подписывается главным инженером проекта и заказчиком (как согласовывающей инстанцией).

Объектный календарный график в ППР определяет очередность и сроки выполнения каждого вида работ на конкретном объекте с начала его возведения до сдачи в эксплуатацию. Обычно такой план имеет разбивку по месяцам или дням в зависимости от величины и сложности объекта.

Объектный календарный план (график) разрабатывается составителем ППР, т.е. генподрядчиком или привлеченной для этого специализированной проектной организацией.

При разработке календарных планов на реконструкцию или техническое переоборудование промышленного предприятия необходимо согласование всех сроков с этим предприятием.

Рабочие календарные графики обычно составляются производственно-техническим отделом строительной организации, реже линейным персоналом в период производства СМР. Такие графики разрабатываются не неделю, месяц, несколько месяцев. Наибольшее применение имеют не дельно-суточные графики. Рабочие календарные графики – это элемент оперативного планирования, которое должно вестись постоянно в течение всего периода строительства.

Цель рабочих графиков с одной стороны - детализация объектного календарного плана и с другой - своевременная реакция на всевозможные изменения обстановки на стройке. Рабочие графики - наиболее распространенный вид календарного планирования. Как правило, они составляются очень быстро и зачастую имеют упрощенную форму, т.е., как показывает практика, не всегда должным образом оптимизируются. Тем не менее они обычно лучше других учитывают фактическую обстановку на стройке, так как составляются лицами, непосредственно участвующими в этой стройке. Это особенно относится к учету погодных условий, особенностей взаимодействия субподрядчиков, реализации различных рационализаторских предложений, т.е. факторов плохо поддающихся заблаговременному учету.

Часовые (минутные) графики в технологических картах и картах трудовых процессов составляются разработчиками этих карт. Такие графики обычно тщательно продуманы, оптимизированы, но они ориентированы лишь на типичные (наиболее вероятные) условия работы. В конкретных ситуациях они могут требовать существенной корректировки. Часовые графики производства работ составляются главным образом для монтажа сборных конструкций зданий и сооружений; в них определяются сроки и последовательность установки в проектное положение отдельных сборных элементов. На часовых графиках в соответствии с ЕНиР указывается машинное время; необходимое для установки каждого элемента, а также состав бригады монтажников.

Принципы и последовательность проектирования календарных планов

Календарный план строительства объекта разрабатывается на основании сравнения различных его вариантов и выбора наилучшего, т. е. такого, в котором работы намечено выполнить передовыми методами (максимальная механизация и применение высокопроизводительных машин), в заданный срок, с минимальными затратами материальных ресурсов и соблюдением требований охраны труда.

Продолжительность возведения объекта не должна превышать директивных норм, предусмотренных в СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" с учетом изменений к ним.

Календарный план производства работ на объекте разрабатывают в следующей последовательности:

1) устанавливается перечень строительно-монтажных работ, по которому в дальнейшем будет составляться календарный план;

2) подсчитываются объемы работ, подлежащие выполнению на объекте;

3) определяется требуемое количество основных материалов, деталей и конструкций, с указанием их размеров, веса, марок и других данных;

4) выбирается метод производства основных строительно-монтажных работ путем сравнения различных вариантов и принятия наилучшего;

5) подсчитываются по нормативам трудоемкость работ и количество машино-смен, необходимых для выполнения всех строительно-монтажных работ;

6) устанавливается технологическая последовательность и продолжительность выполнения строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического оборудования, производится их взаимная увязка во времени и составляется график производства работ по строительству объекта;

7) составляются графики движения рабочих по профессиям и сводный, графики использования машин и транспортных средств, а также графики расхода и завоза основных материалов и сборных конструкций.

Рост масштабов производства в конце 19 века и начале 20 века вызвал необходимость разработки теории эффективной организации. Первые теории организации формировались в русле классической модели капитализма, которая сформировала требования и условия деятельности производственной организации. К основным социально - экономическим чертам классической модели капитализма относятся:

· Частная собственность

· Личный интерес – основной мотив в поведении субъектов экономической деятельности.

· Свобода предпринимательства

· Свобода выбора для потребителя

· Конкуренция, как основной регулирующий механизм деятельности субъектов экономики

· Цена, как главный индикатор рынка

· Соотнесение спроса и предложения.

Перечисленные характеристики экономической системы требовали от организаций снижении издержек производства, повышения качества продукции, дисциплины и исполнительности.

Указанные требования могли быть обеспечены рациональным использованием всех ресурсов, жесткой дисциплиной производства.

Организационные теории предлагали набор правил и действий, которые должны были обеспечить организации эффективное функционирование.

В разработке теории организации можно выделить несколько этапов.

Первый этап (1900-1930)- рассмотрение организации как закрытой системы, главный источник развития которой заключается в повышении эффективности внутренних ресурсов. Основными представителями этого направления были: Тейлор, Файоль, Вебер.

Работник в этой концепции рассматривается преимущественно как «человек экономический».

Второй этап (1930-1960).Представители которого Мэйо, Фоллетт, Мак-Грегор, Лайкерт рассматривая организацию как закрытую систему, теоретически обосновали и ввели в практику управления и организации социально-психологические, поведенческие факторы, рассматривая работника как «человека социального».

Третий этап (1960-1973).Организация рассматривается как открытая система. Основные ее отличия от закрытой, это переориентация в развитии организации с внутренних факторов, на отношение с внешней средой.

Четвертый этап (1975-до н.д.). Это период открытых систем и самоорганизующего развития, который продолжается и в настоящее время. Одним из родоначальников данного направления можно назвать Саймона и Марча.

Современная теория организации развивается в трех направлениях:

· Ситуационный подход исходит из положений, выдвинутых одним из ведущих теоретиков менеджмента П. Друкером, что каждому типу управленческие ситуации, решаемых задач, состоянию внешней среды соответствует своя структура, стратегия.

· Подход организационного обучения предлагает формирование обучающейся организации. Это означает что знания полученные в ходе приспособления организации к изменениям внешней среды включены в культуру, систему ценностей организации.

· Институциональные теории. В 90-х годах появились работы американского ученого Норта Д, которые дали толчок формированию институциональной концепции функционирования и развития общества и организаций. Организации в рамках институциональной теории строит свою деятельность руководствуясь не внутренними требованиями обеспечения эффективности, а прежде всего исходя из требований внешней среды, которые выражаются через институты общества.

Для изучении процессов развития организации целесообразно использовать модели, которые позволяют наглядно представить изменения в объекте исследования, которые были вскрыты в ходе эволюции организационных теорий.

Организационное развитие рассматривается двояко.

С одной стороны организационное развитие понимается как всеобъемлющая, последовательная и многоуровневая стратегия, нацеленная на постоянные изменения в организации и использующая современные подходы к организации и управлению. С другой стороны- это широкая философская концепция и методология внутриорганизационных изменений.

Предлагаемая организационная модель включает основные элементы организации и управления, позволяет проследить за их изменением.

В модели выделены:

Цели организации, которые оказывают влияние на все элементы и связи организации.

Принципы управления и организации, которые подразделяются на принципы структуры, принципы процесса, принципы результата. Изменение принципов меняет и организационное управление.

Организационное управление включает:

· преимущественный метод принятия решений

· стиль управления

· методы мотивации

· методы контроля

· методы координации.

Организационное управление определяет состояние внутренних переменных, к которым относятся:

· тип структуры

· персонал

· процессы в организации

· материальные ресурсы.

Описанная модель показана на рис.5.1.

Рис.5.1. Основные компоненты организационной модели организации.

Данная модель предполагает, что организация, имея цели деятельности, принимая определенную систему принципов формирует организационное управление, включающее методы принятия решений, стиль управления, методы мотивации, контроля, координации, соответствующим образом определяет организационную структуру, подбирает персонал, организует внутриорганизационные процессы и обеспечивает деятельность ресурсами.

Границы теории организации.

Можно выделить два принципиально противоположных под­хода к описанию развития теории организации. Первый харак­теризует организацию как систему и отражает развитие управ­ленческой мысли от механистического представления об организации (закрытое) к целостному (открытое). Второй подход характеризует природу организации в направлении от рацио­нального к социальному.

Развитие взглядов на организацию как систему. При­мерно до 1960-х годов проблемы организации решались только с точки зрения закрытых систем. Вопросы деловой среды, кон­куренции, сбыта и др., выходящие за рамки внутренней органи­зации и определяющие внешнюю для предприятия среду, не рас­сматривались. С развитием рынка сложившиеся представления об организации изменялись. Стало очевидным, что внутренняя динамика организаций формируется под влиянием внешних со­бытий. Теория организации начинает рассматривать предприя­тие как открытую систему в единстве всех составных частей и элементов, воспринимающих изменения во внешней среде и ре­агирующих на них. В 70-е годы XX в. формируется методологи­ческий аппарат для изучения воздействия внешней среды на предприятие с использованием теории систем. Непосредствен­ное включение в анализ влияния факторов внешней среды на внутренние процессы организации послужило началом эры «от­крытых систем».

Развитие взглядов на природу организации в направле­нии от рационального к социальному. «Рациональное мыш­ление» означает, что существует ясная перспектива организа­ции, а ее цели четко и однозначно определены.

Допустим, машиностроительное предприятие имеет целью по­лучение максимальной прибыли от повышения эффективности производства и качества продукции. Если мы принимаем эту цель как заданную, то высшему руководству остается только выбрать средства, которые приведут к ее достижению. Такая позиция по­зволяет принимать рациональные решения. Действия организа­ции становятся, таким образом, запрограммированными.

«Социальное мышление» означает неоднозначность в опре­делении и выборе целей и принятии конкретных решений по по­вышению эффективности производства в цехах, на участках ма­шиностроительного предприятия и т.д.

С позиций отмеченных подходов в развитии теории органи­зации выделяется четыре этапа. Каждый этап определяется един­ственной комбинацией установленных признаков (закрытая - открытая система, рациональное - социальное мышление) на
двумерной сетке.

Этапы развития теории организации.

Первый этап в теории организации охватывает период с 1900 по 1930 г. Его можно определить как эру «закрытых систем и ра­ционального индивида». Главными представителями теории орга­низации этого времени были Макс Вебер, Анри Файоль и Фреде­рик Тейлор. Разработанный ими подход ориентирован на органи­зационные и технические усовершенствования системы путем повышения эффективности внутренних функций организации.

Второй этап (1930-1960) является эрой «закрытых систем и социального индивида». Группа теоретиков - Энтон Мэйо, Дуг­лас Макгрёгор, Честер Барнард - разрабатывала вопросы уп­равления закрытыми системами, опираясь на внутренние отно­шения и неэкономическую мотивацию работников.

Третий этап (1960-1975) - это период «открытых систем и рационального индивида». Теория организации делает шаг вперед, рассматривая организацию как составную часть системы более высокого уровня, и одновременно - шаг назад, поскольку возвращается к механистическим представлениям о человеке. Основной вклад в развитие теории организации в этот период внесли Альфред Чандлер, Поль Лоуренс, Джей Лорш.

И, наконец, четвертый этап, начавшийся около 1975 г., мож­но определить как период «открытых систем и социального ин­дивида». На данном этапе происходит возвращение к «социаль­ному мышлению», но уже в рамках открытых систем. Лидером современной теории организации является Джеймс Марч.

Определим вклад в развитие теории организации ее наиболее ярких представителей.

Основополагающие идеи теории организации.

Ф. Тейлор и научные основы теории организации. Нача­ло серии фундаментальных работ в области теории организа­ции положили «Принципы научного управления» Ф. Тейлора, опубликованные в 1911 г.

Своими экспериментами и научными трудами Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основе принци­пы «научного менеджмента» сделают подлинную революцию в современном производстве, заменив устаревшие авторитарные методы научными подходами к управлению.

Из своих исследований и экспериментов Ф. Тейлор вывел ряд общих принципов, которые составили основу классической теории организации. К их числу относятся:

разделение труда. Этот принцип не только проводится на уровне мастерской или цеха, но и распространяется на управлен­ческие эшелоны. За менеджером должна быть закреплена фун­кция планирования, а за работником - функция исполнения.
Помимо этого разделения труда в широком смысле Тейлор ре­комендовал также распределять конкретные производственные задачи, чтобы каждый член персонала (как рабочий, так и менеджер) был ответствен лишь за какую-либо одну функцию;

функциональное руководство. Надзор за рабочими должен носить функциональный характер и осуществляться на каж­дой фазе производства. Тейлор предложил перейти от еди­ноличного к функциональному руководству, заменив власть
одного мастера функциональной администрацией (несколь­кими руководителями-специалистами, каждый из которых да­вал бы рабочему указания в пределах своей компетенции). В специальной литературе по проблемам организации таких
руководителей-специалистов и их подразделения называют функциональными органами (отделами), а организацию - функциональной;

Измерение труда. Тейлор настаивал на изучении процессов рабочего времени, видя в этом наиболее оптимальный путь реализации производственных задач. Этот принцип предпо­лагает измерение рабочего времени с помощью так называемых «единиц времени», представляющих дискретные эле­менты трудовых процессов;

задачи-предписания. Согласно данному принципу производственные задачи должны не только быть поминутно расчленены, но и сопровождаться подробным описанием оптимальных методов их выполнения. Цели предприятия четко запланированы, и каждому рабочему выдаются письменные инструкции относительно его конкретных задач. Путем реализа­ции этих мер и рабочий, и менеджер получают определенные стандарты, содействующие измерению труда;

программы стимулирования. Для рабочего должно быть ясно, что любой элемент труда имеет свою цену и его оплата зависит от установленного выпуска готовой продукции, в слу­чае же достижения большей производительности рабочему выплачивается премия;

труд как индивидуальная деятельность. Влияние группы делает рабочего менее продуктивным;

мотивация. Суть этого принципа в том, что личная заинтересо­ванность является движущей силой для большинства людей;

роль индивидуальных способностей. Проводится различие между способностями рабочих и менеджеров: рабочие работают за вознаграждение в настоящем, а менеджеры -ради вознаграждения в будущем.

Как видим, Ф. Тейлор не пренебрегал человеческим компо­нентом организаций, как считают многие, но ставил акцент, ско­рее, на индивидуальных, а не на коллективных качествах работ­ника. Он считал, что применение принципов научного управле­ния приведет к устранению почти всех причин споров и разногласий владельцев предприятий и наемных работников.

Принципы организации А. Файоля. Спустя некоторое вре­мя после опубликования в США Ф. Тейлором результатов сво­их исследований француз А. Файоль сформулировал общие принципы организации.

Файоль стремился разработать принципы организации, при­менимые для всех уровней управления. Коротко их можно сформулировать следующим образом.

Чтобы работать эффективно, организация должна иметь:

Четкие цели;

Один центр подчинения (единство управления);

Один отдел управления (единство контроля);

Четкие линии инстанций, по которым идут распоряжения (ска­лярная цепь подчинения от верхних эшелонов иерархии до ее низших звеньев);

Равенство прав и обязанностей;

Рациональное разделение труда и логическую группировку задач по подразделениям, отделам и административным сек­торам высшего звена;

Четкое определение ответственности за результаты деятель­ности и такие установленные официальные отношения, чтобы каждый в организации знал свою роль и положение в коллективе;

Благоприятные возможности для проявления инициативы
Особое значение А. Файоль придавал формальной структуре организации. Использование принципа скалярной цепи, по мнению А. Файоля, позволяет создать систему ответственности различных звеньев и обеспечивает единство распорядительства с последовательной передачей указаний и информации.
Однако он предостерегает от чрезмерного формализма органи­зации, показывая, какие препятствия создаются организацион­ной структурой на пути коммуникационного потока.

Проблему ограниченности формальной организационной структуры Файоль проиллюстрировал, используя следующий ти­пичный пример:

А

Е «Мостик» Файоля Е

Пример. Допустим, требуется передать сообщение от инди­вида Д к индивиду О, которые находятся на одном уровне иерар­хии, но в разных подразделениях. В соответствии с показанной иерархической структурой формальный контакт между ними мо­жет быть осуществлен только через ступени иерархии власти (вверх и вниз). Однако очевидно, что разумнее и намного быст­рее для Д и О осуществить прямой контакт, минуя семь выше­стоящих руководителей. Файоль утверждал, что в любой орга­низации следует разрешить такую прямую горизонтальную связь, по крайней мере в кризисных ситуациях, когда важна быстрота действия. Этот социальный коммуникационный канал получил название «мостик Файоля».

Бюрократия М. Вебера. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) разработал принципы построения идеального типа структуры организации, которая получила название бюрократи­ческой. Термин «бюрократия» М. Вебер использовал в его точ­ном значении - «правление государственных служащих». По его мнению, бюрократию отличают точность, строгая дисциплина, стабильность и ответственность. Принципы построения бюрок­ратической организации состоят в следующем:

Вся деятельность на основе разделения труда расчленяется на элементы, что позволяет определить задачи и обязаннос­ти каждого должностного лица;

Организация строится на принципах иерархии, строгой сис­темы подчиненности и ответственности, системы власти и авторитета;

Деятельность организации регулируется на основе инструкций, стандартов, правил, определяющих ответственность каждого сотрудника и его обязанности;

Управление организацией осуществляется на основе формаль­ной безличности, т.е. исключает личные мотивы и эмоции;

Отбор, назначение на должность и повышение по службе основываются на заслугах и достоинствах, а не на традициях и капризах.

М. Вебер полагал, что предложенная им система принципов обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообраз­ных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Э. Мэйо и Хоторнский эксперимент. Австралийский консуль­тант, социолог, профессор школы бизнеса Гарвардского универ­ситета Элтон Мэйо (1880-1949) возглавил серию экспериментов, проведенных на заводе фирмы «Уэстерн электрик» в Хоторне (1924-1927). Результаты этих экспериментов существенно изме­нили в тот период представления о мотивах поведения работни­ка в организации и послужили началом второго этапа в развитии теории организации.

Исследования на Хоторнском заводе начались с ряда экс­периментов по улучшению освещенности рабочих мест с целью поиска путей повышения производительности труда. Результаты экспериментов не позволили вывести такой зависимости. Однако удалось установить, что производительность труда свя­зана с тем, что рабочие чувствовали к себе особое внимание как к участникам эксперимента. Данное явление получило назва­ние Хоторнского эффекта.

Хоторнский эффект означает склонность людей к отклоня­ющемуся от нормы поведению, когда они понимают, что являют­ся объектом эксперимента и чувствуют к себе особое внимание. Такого рода «специальное» обращение к испытуемым субъектам, привело к возникновению в управлении новой научной школы, по­лучившей название «школа человеческих отношений».

Проведенные исследования позволили Э. Мэйо сделать ряд существенных выводов, противоречащих концепции «рациональ­ного работника». Главными из них являются следующие:

Четкое разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;

Люди более отзывчивы к социальному влиянию группы рав­ных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исхо­дящим от руководства;

Менеджер должен быть хорошо подготовлен профессиональ­но, чтобы быть настоящим руководителем. Он должен понимать потребности отдельных людей и групп, выслушивать проблемы тех и других, уметь дать нужный совет и убедить
сотрудника принять перемены.

Влияние идей Э. Мэйо очевидно и сегодня. В программах по усовершенствованию управления во многих крупных организа­циях подчеркивается необходимость и важность специальной подготовки менеджеров по проведению бесед, установлению межличностных отношений, пониманию группы и развитию в ме­неджере других социальных навыков. Все эти проблемы акту­альны и прямо или косвенно вытекают из работ Э. Мэйо.

В заключение можно отметить, что Мэйо сформулировал ряд руководящих принципов, которые могут быть полезны и исполь­зоваться в управлении любой организацией:

1.Индивидуумы имеют уникальные потребности, цели и мо­тивы. Положительная мотивация требует, чтобы с рабочими об­ращались, как с личностями.

2.Человеческие проблемы не могут быть простыми.

3.Личные или семейные проблемы рабочего могут небла­гоприятно повлиять на производительность труда.

Ч. Барнард и целенаправленные организации. Соедине­ние идей Тейлора, Файоля и Вебера с результатами Хоторнс­кого эксперимента привело к выводу, что организация - это «си­стема сознательно координируемых действий группы людей». Ее основными элементами являются техника и люди, и сосредоточение внимания только на одном из этих элементов не ведет к оптимизации системы. Данное положение впервые было выдви­нуто Ч. Барнардом.

Ч. Барнард дал определение формальной (целенаправлен­ной) организации и составляющих ее элементов, назначения, вы- 1 делил субъективные и объективные аспекты власти руководи­телей. Особое признание получила разработанная им теория восприятия, по-новому объясняющая взаимоотношения менед­жеров и работников. Суть идей Ч. Барнарда может быть выра­жена в следующих положениях:

Физические и биологические ограничения, присущие индиви­дам, вынуждают их сотрудничать, работать группами, по­скольку кооперация - это самый действенный способ пре­одоления этих ограничений;

Сотрудничество приводит к возникновению согласованно дей­ствующих систем. Успешное функционирование таких сис­тем зависит от результативности и присущей им эффектив­ности: результативность характеризует достижение корпоративных целей, эффективность является следствием индивидуальной производительности и означает достижение целей с минимальными затратами для ее участников;

Отдельным индивидам присущи личные мотивы кооперации, но существует некий предел, до которого они продолжают способствовать усилиям в достижении корпоративных целей. Поэтому успех организации зависит и от степени удовлетворенности своих членов;

Организации могут быть разделены на два вида: «формаль­ные», т.е. те, которые объединяют усилия нескольких лиц и координируют их действия для достижения общих целей, и «неформальные», под которыми подразумеваются совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоции­руемые группы людей, не имеющих общей или сознательно координируемой цели;

Неформальная организация выступает как своего рода самозащита индивидов перед экспансией формальных организаций. К числу ее главных функций относятся коммуникация, поддержание сплоченности, укрепление чувства личного достоинства, самоуважения и независимости выбора. Формальная организация возникает в случае, если есть индивиды, ко­торые в состоянии общаться друг с другом, согласны вносить свой вклад в групповые действия и имеют общую цель;

Каждая формальная организация включает в себя следующие элементы: а) общее назначение (цель); б) система стимулов, которые будут побуждать людей вносить свой вклад в достижение поставленной цели; в) система власти, которая склоняет членов группы соглашаться с решениями админис­траторов; г) коммуникации;

Власть - это информационная связь (команда), благодаря которой информация воспринимается членами организации как инструмент управления их деятельностью. Руководителя наделяют властью люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Поэтому подлинным носителем власти является не менеджер, а сам персонал, так как именно он решает, выпол­нять или не выполнять распоряжения сверху. Субъективным
элементом власти служит ее восприятие работниками, а объективным - характер команды или информационной связи;

Функции администратора в формальной организации - поддержание информационной связи посредством организаци­онной структуры, обеспечение деятельности важнейших уча­стков силами индивидов, входящих в организацию, форма­лизованное определение цели (планирование).

Д. Макгрегор и теория X - теория У. Дуглас Макгрегор (1906-1964) является одним из наиболее известных теорети­ков, внесшим существенный вклад в разработку теории органи­зации на втором этапе. Его труды посвящены вопросам практи­ческого управления (руководства). Наиболее значимой работой является книга «Человеческая сторона предпринимательства» (1960). Наблюдая за взаимоотношениями руководства и персо­нала, Макгрегор пришел к выводу, что управляющий строит свое поведение относительно подчиненных в соответствии со свои­ми личными представлениями о работниках и их способностях. Проведенные исследования позволили Макгрегору описать си­стему руководства с двух противоположных позиций, каждую из которых может занять руководитель по отношению к своим под­чиненным. Упрощенный вариант этой системы рассматривает обозначенные позиции по разные стороны континуума. Одна из крайних позиций, отражающая традиционный взгляд на управ­ление и контроль, названа теорией X, а другая - теорией У.

В соответствии с теорией X руководитель наиболее часто выражает свое отношение к подчиненным следующим образом:

Каждому человеку от природы присуще нежелание работать, поэтому он старается избегать затрат труда, где это только возможно;

В силу того что люди не расположены к труду, их следует принуждать, контролировать, руководить ими или угрожать наказанием, если они не предпринимают достаточных уси­лий для достижения поставленных организацией целей;

Честолюбие присуще очень немногим, люди стараются избегать прямой ответственности и предпочитают быть ведомыми;

Больше всего люди желают личного спокойствия и нуждают­ся в защите.

Теория У описывает противоположную идеализированную ситуацию, при которой субординация выглядит как партнерство и становление коллектива проходит в идеальной среде. Она включает в себя следующие положения:

Затраты физических и духовных сил на работе столь же ес­тественны, что и при игре или отдыхе, и в нормальных условиях человек не отказывается от выполнения тех или иных обязанностей;

Угроза наказания или внешний контроль не являются един­ственными средствами, стимулирующими достижение поставленных организацией целей. Люди наделены способностями к самоуправлению и самоконтролю при достижении целей,
которым они привержены;

Приверженность целям является функцией вознаграждения, т.е. вовлечение в деятельность организации подразумевает, что награда за деятельность будет строго соответствовать тому, как выполнены стоявшие перед коллективом задачи;

Изобретательность и творческое начало весьма распростра­нены среди населения, но в условиях современной жизни, когда технологии столь высоко развиты, они зачастую остаются скрытыми.

В соответствии со взглядами Макгрегора теория X- это уп­равление и контроль посредством прямого применения власти. В этом случае человек выступает как объект властного воздей­ствия. Напротив, теория У основана на принципе интеграции или создания таких условий, в которых члены данной организации наилучшим образом достигали бы целей, направляя свою энер­гию на достижение успеха предприятия.

А. Чандлер, Дж. Томсон, П. Лоуренс, Дж. Лорш и иссле­дование влияния внешней среды на организацию. Наиболее значительный вклад в развитие теории организации на третьем этапе был сделан Альфредом Чандлером. Результаты его ис­следований получили отражение в книге «Стратегия и структу­ра» (1962). А. Чандлер установил, что с изменением стратегии компаний соответствующим образом меняется и их организаци­онная структура. Необходимость стратегических перемен дикту­ется требованиями внешней среды. Изменение условий функ­ционирования предприятия приводит к изменению стратегии, а это оказывает прямое воздействие на организационную схему.

Теоретическое обоснование взаимосвязи окружающей обста­новки и структуры организации выполнил Дж. Томсон в книге «Организации в действии», показав разницу между закрытыми и открытыми организациями. По мнению Томсона, закрытая организация стремится к определенности и ориентирована на внут­ренние факторы, которые связаны с достижением ее целей. От­крытая организация признает взаимозависимость организацион­ной структуры и ее окружения, пытается достичь стабилизации в своих отношениях с требованиями внешней среды. Как заяв­лял Дж. Томсон, в конечном счете организации тесно связаны со своим окружением: они приобретают ресурсы в обмен на вы­пускаемую продукцию, их технологии базируются на реальнос­тях окружающего мира.

Вслед за А. Чандлером и Дж. Томсоном в 1967 г. исследо­вание влияния внешней среды на организацию провели препо­даватели гарвардской школы бизнеса Пол Лоуренс и Джей Лорш. Результатом этого сотрудничества стала книга «Организация и ее окружение». Лоуренс и Лорш рассматривали организацион­ные структуры и системы управления, сравнивая компании, име­ющие лучшие результаты в динамичном бизнесе (производство специальных пластиков), с лучшими компаниями в стабильной, мало меняющейся отрасли (производство контейнеров). Они ус­тановили, что лучшие фирмы в бизнесе, для которого характерна стабильность, используют функциональную схему организации и простые системы контроля. Напротив, лидеры в динамичном производстве имеют более децентрализованную форму органи­зации и более сложные системы управления, чем их конкурен­ты. Путем социометрического обследования П. Лоуренс и Дж. Лорш выявили тесную корреляционную зависимость внутренних параметров организации и характеристик внешней среды.

Полученные результаты и выводы послужили основой для формирования концепции организации как открытой системы. Те­оретики выдвинули и обосновали положение о том, что между организацией и средой не только существуют отношения адап­тации, но внешние характеристики среды, с одной стороны, и внутренние структурные и поведенческие параметры - с дру­гой, неразрывно связаны объективными закономерностями и вза­имозависимостями (среда, конечно, не является единственной детерминантой организации, кроме того, важное значение име­ют независимые переменные целей, технология, размеры, но­вовведения и др.). К началу 70-х годов XX в. этот подход, на­званный П. Лоренсом и Дж. Лоршем «случайностной» теорией организации, оформился как одно из направлений этой науки.

Р. Сайерт, Дж. Марч, Г. Саймон и модель «мусорной кор­зины». Современная концепция развития взглядов на организацию делает упор на неформальность, индивидуальную предприимчи­вость и эволюцию. Наиболее известными теоретиками данного эта­па являются Ричард Сайерт, Джеймс Марч, Гелберт Саймон.

Р. Сайерт и Дж. Марч предпринимали попытку построить те­орию фирмы, действующей в условиях постоянного «квазираз­решения» конфликтов между подразделениями в организации, составляющими, по Марчу, «политические коалиции». Однако ис­точниками конфликтов они считали естественное для любой организации распределение ответственности за достижение раз­ных целей и «ограниченную рациональность» менеджеров в их стремлении справиться с проблемами управления. Любая орга­низация, по Сайерту-Марчу, имеет достаточно сильные соци­альные механизмы для снятия конфликтов (компромиссное со­гласование целей и задач, образование резервов на случай не­предвиденных осложнений, переключение внимания с рассмотрения одних проблем на другие и т.п.). Развивая такие идеи, как сатисфакция (достижение скорее удовлетворительных, чем максимальных результатов в принятии решений), ограничен­ная рациональность и последовательный поиск, Сайерт, Саймон и Марч во многом способствовали утверждению взгляда на то, что менеджеры вовсе не являются устройствами для рациональ­ного решения проблем или счетными машинами. Лица, прини­мающие решения, не работают в условиях совершенного зна­ния, отсюда возникает неопределенность, являющаяся нормаль­ным состоянием дел.

В последующем Марч и Саймон выдвинули концепцию орга­низации как «мусорной корзины», выразив этим свое отношение к конфликту целей и интересов, неопределенности проблем, ир­рациональности решений; которые имеют место во внутриорганизационных отношениях.

Модель «мусорной корзины» применима к особому типу орга­низационной структуры, известному как организованная анархия. В качестве примеров «мусорных корзин» можно назвать универ­ситеты, мозговые центры, исследовательские организации и, возможно, некоторые организации в системе здравоохранения. В организациях подобного рода предпочтения не имеют четких определений и во многих случаях непоследовательны. Техно­логии здесь неясны, участие негибкое, с массой примеров пе­риодической замены работников по принципу «ушел - пришел», а также непрерывной смены персонала в результате текучести кадров. Предпочтения или цели определяются скорее в дей­ствии, а не так, будто менеджер начинает с постановки заранее выбранной цели и преследует ее достижение. Таким образом, модель «мусорной корзины» можно рассматривать как одну из моделей нерационального принятия решений, с которыми при­ходится иметь дело менеджерам.

Современная теория организации.

Современная теория организации развивается в трех направ­лениях: ситуационный подход к рассмотрению проблем органи­зации, экологический подход, подход организационного научения.

Ситуационный подход основан на признании того, что в организационной деятельности не существует единственно пра­вильного пути. Организация должна приспосабливаться к усло­виям окружающей среды. Невозможно обеспечить создание та­ких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых времени, целей, ценностей, ситуации. Каждому типу управленческой ситуации, решаемых задач, внешней среды соответствуют свои оптималь­ные требования к состоянию организации, стратегия и структура.

Экологический подход утверждает, что среди организаций «выживает наиболее приспособленная», имеет место процесс естественного отбора и замены организаций. В упрощенном виде данный подход к рассмотрению организаций можно описать следующим образом:

1)в центре внимания исследователей находятся не отдель­ные организации, а группы, или популяции, организаций;

2)эффективность организации определяется ее способностью выживать;

3)роль окружающей среды в формировании структуры, стратегии организации признается абсолютной, считается, что менеджмент не оказывает существенного влияния на способность организации к выживанию;

4)поскольку природные и социальные ресурсы ограничены, то в процессе жесткой конкуренции одни организации уцелеют, а другие прекратят существование.

В современных моделях организационной экологии (1980- 1990-е годы) основное внимание исследователей уделяется про­блемам строения внешней среды, ее динамики, а также меха­низмам, обеспечивающим структурные изменения в организации.

Подход организационного научения основан на признании двух видов обучения организации: первого порядка - по «оди­нарной петле» и второго порядка - по «двойной петле». Раз­личие между этими видами обучения применительно к организации состоит в том, что обучение по «одинарной петле» - это обычное для любой организации обязательное обучение персо­нала, оно повышает способность организации достигать постав­ленных целей, а обучение по «двойной петле» - это организо­ванный и сознательно управляемый процесс самообучения орга­низации, который приводит к полному переосмыслению опыта организации (переоценке ее организационных целей, ценностей, убеждений) и ее научению с помощью этого процесса.

Признаками «самообучающейся организации» являются гиб­кая и максимально плоская организационная структура, партисипативный и обучающий подходы при выработке организаци­онной стратегии, гибкость системы вознаграждений; доступность и свободный обмен информацией и опытом между всеми чле­нами организации; ориентация на освоение опыта других ком­паний; освещение основной деятельности членов организации с исследовательскими функциями; благоприятный для обучения и развития персонала климат.